Поговорим о двойных стандартах и "логике" таких рассуждений. Не просто о двойных стандартах как таковых, а именно о двойных стандартах в отношении мужчин и женщин, и в отношении интимных отношений (пардон за тавтологию). Наверное, каждый слышал "сказочку" про "замок и ключ", не так ли? Мужчины очень любят повторять эту присказку, когда возникает вопрос: почему, собственно, мужчине можно, а женщине нельзя? Вот, приведу фразу, не однократно мелькавшую и в комментариях под моими статьями: "Ключ хорош, если подходит ко многим замкам, а замок плох, если к нему подходят многие ключи". Казалось бы, всё верно? Мы переключаемся на приводимый пример, где через аллегорию нам меняют ситуацию, приводя в пример предметы, оправдывающие установившееся представление. Но ведь аллегории могут быть разными и вовсе не соответствовать тому представлению, которое нам пытаются навязать.
Вот те же мужчины, не так часто и не столь многие, как вспоминающие про "ключ" с "замком", пользуются иной аналогией, когда пытаются оправдать свою тягу к разнообразию и доказать, что так "по природе заложено". Тоже, наверное, доводилось слышать такую присказку: "Хорош тот храм, в котором много прихожан". Так почему же мужское тело вдруг храм? И почему женское не "храм"? "Храм" да ещё какой! "Храм" чуда зарождения жизни, "храм", дающий эту самую жизнь любому человеку, включая мужчин, естественно, тоже. Так, может, как раз хорош женский "храм", в котором много прихожан? Если женщина привлекает внимание многих мужчин, значит, она востребована, она достойна внимания, она — та самая, за которой мужчинам гоняться нужно? Нет? Логика в одни ворота?
Ну вот ещё пример аллегории, считай, придуманной мною самой, вот прям с места, за пару секунд. "Хороша кастрюлька, в которой еды на много мисок, да плоха та ложка, которая во многих ртах побывала". Как и в паре "ключ" — "замок", мы сталкиваемся с противоположным мнением, привязанным к бытовым предметам. Так вот, следуя опять-таки той же привычной логике, столь нравящейся мужчинам, если замок — это то, куда кто-то входит, а ключ — то, что куда-то входит, кто и куда входит, разбирать в деталях не станем. То та же ситуация с кастрюлькой: в неё входит много еды, которой хватит на всех, и это хорошо. А вот ложка, которая "входит" во многие рты… Честно говоря, из соображений гигиены не захотелось бы мне такой ложкой пользоваться. Меняем предметы — меняется логика восприятия "доказательства". Про тот же "храм" с множеством прихожан: в него ведь заходят, а не он куда-то. Так что ассоциация немножечко, так, совсем чуть-чуть, иная…
Но ладно с ассоциациями, аллегориями, инсинуациями, аналогиями и прочими придуманными человеческим мозгом играми разума. Затрону другую игру разума, игру в термины, приклеивающую ярлык на лоб женщины. Речь о "невинности". Ну, правда ведь, данный термин произносится некоторыми чуть ли не с придыханием, с возвышенными интонациями и разглагольствованием про "чистоту", "непорочность", "свежесть" и прочее. Сразу возникает какая-то картинка такой миленькой девочки с огромным бантом и большими хлопающими глазками. Этот термин неоднократно превозносился с восхищением и восхвалением. Даже переносился на какие-то понятия уже не физиологические, а духовные. Но вдумайтесь сами, что значит данный термин? Я не про физиологию, там как раз всё понятно: этот термин-ярлык приклеили к, пардон, тонкой плёночке в женском организме, по большому счёту не имеющей никакого значения. В плане же символизма слово очень красочное. Слово "невинность" обозначает отсутствие "вины". Значит, если не "невинная", то виноватая? Очень такой "замечательный" термин. Не соответствуешь выдвигаемым мужчинами требованиям — ты "виновна". Виновна в чём? В том, что не соответствуешь их требованиям к тебе, которые в свой адрес они и соблюдать не собираются, напротив, гордятся противоположностью.
Кто-то скажет, мол, сейчас уже всего этого нет, это дела давно минувших дней. Скажет — и будет неправ. Да, раньше было пожёстче: невесту, выданную "не невинной", вплоть до того, что и убить могли. Ну а если не убить, то с позором выгнать, да так, чтобы вся деревня видела. С позором не только для неё самой, для всего её рода: вот, мол, "не уберегли", не досталась мужу "невиновной", "провинилась". Как и за измену в браке, опять-таки, женщину могли убить. Женщину! Не мужчину. Где-то и сейчас пытаются вернуть подобные дикие вещи, в том же Афганистане, например. У нас, благо, в России, до этого не дошли (пока не дошли?). Но в мечтах ряда граждан мужского пола эти "благолепные времена" всё ещё маячат, аки мёдом намазанные. Даже сейчас некоторые мужчины на полном серьёзе рассуждают: что делать, если невеста не девственница? Бросить её, найти другую, или "компенсировать", уйдя в загул "по бабам".
На самом деле, всё здесь куда проще. Все эти сказки и присказки не про "чистоту", не про "невинность", тем более не про "любовь". Если человека любишь, ты любишь его таким, какой он есть, а не за то, что там у него в прошлом было или не было. Не подходит? Значит, нет никакой любви. А коль любовь — вот человек, какой есть, привыкай. Но вся эта "красота" с "непорочностью", причём разыгранная "в одни ворота", — это не про любовь, не про возвышенные идеалы, это про контроль, про "постановку на своё место".
"Женщина должна быть чистой", мужчина же — нет, мужчина имеет право, потому что он мужчина. Если "сходил налево", то это ничего не значит, он же всё равно с женой остался. В любых отношениях, не только в интимных, допустим, в отношениях двух приятелей или там, скажем, в отношениях двух коллег, если одна сторона начинает диктовать условия, причём условия, применимые только к другой стороне, не распространяющиеся на сторону, их диктующую, — это всегда попытка контроля, попытка подавления и попытка "стать выше", командовать, ощутить себя "главным", "боссом".
Сейчас мужчины "обижаются" на женщин по сути за то, что женщины стали вести себя так же, как вели себя всё время мужчины по отношению к женщинам. Можно тебе — можно и мне. Вот и всё. Все старые "нельзя", "стыдно", "позор" уходят в прошлое и, сильно надеюсь, что и останутся там похороненными на века, как другие пережитки дикости и варварства. Но былое всё ещё не даёт покоя многим, его всё ещё пытаются вернуть, разглагольствуя о "морали", "чистоте" и "достоинстве", на самом деле принижая женское достоинство и всё ещё продолжая внушать женщине, что она "недостойна", если ведёт себя так же, как мужчина вёл себя всегда. Это одна из причин того, что мужчинам не нравится стирание граней между полами, то, что мужчины теряют контроль над женщинами, теряют само право попыток такого контроля. Если контроль и остаётся, то только взаимный и на равных условиях. Естественно, что тем, кто привыкли всегда быть диктующими нормы, не нравится то, что эти нормы теперь пытаются применить и на них, либо "посылают" эти нормы в свой адрес, если "диктатор" не собирается их примерять на себя сам. Таков закон логики, которую долгие времена пытались исказить и подменить.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"