Бюджетная матрешка: госконтракт есть, приёмка работ есть, денег у предпринимателя нет, наказанных нет

Бюджетная матрешка: госконтракт есть, приёмка работ есть, денег у предпринимателя нет, наказанных нет.

ИП работу сделал, заказчик работу принял, но денег вовремя не получил. Дальше началась обычная бюджетная матрешка: заказчика наказали, заказчик пошел в суд, а суд сказал — виноват не он, денег сверху не дали.

17 сентября 2025 года ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» заключило госконтракт на устройство автобусных павильонов на участке км 7+000 – км 8+000 автомобильной дороги «Якутск — Маган» на территории городского округа «Якутск». Цена вопроса — 595 тысяч рублей.

30 сентября 2025 года заказчик подписал документы о приемке работ, которые должны были в течение 7 рабочих дней. Но в срок деньги предпринимателю не перечислили.

УФАС Якутии увидело в этом нарушение и 10 февраля 2026 года признало виновным генерального директора ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» Амирхана Яндиева по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ за нарушение срока оплаты по госконтракту. Наказание назначили мягкое — предупреждение.

Но защита с этим не и пошла с жалобой в Якутский городской суд руководитель учреждения сделал всё, что мог, но оплатить контракт без доведенного финансирования не имел возможности. ГКУ является казенным учреждением, живет по бюджетной смете и может платить только в пределах доведенных лимитов. После наступления срока оплаты учреждение 8 раз направляло заявки заявки в Минтранс РС(Я) на выделение денег из Дорожного фонда, но все безрезультатно.

Представитель УФАС настаивал в суде: учреждения, которые заключают госконтракты, должны планировать закупки и исполнять их в пределах лимитов бюджетных обязательств. Неоплата госконтракта – это проблема чиновников, а не предпринимателя.

Но суд посмотрел на ситуацию иначе.

27 апреля судья Якутского горсуда указала: ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» — казенное учреждение, его деятельность финансируется из бюджета, а функции учредителя и главного распорядителя осуществляет Минтранс РС(Я). Казенное учреждение не может просто взять и заплатить сверх доведенных лимитов.

При недостаточности лимитов по обязательствам казенного учреждения отвечает орган власти, в ведении которого оно находится, то есть Минтранс РС(Я). Яндиева действовал в рамках бюджетного законодательства, направлял письма в Минтранс, а нарушение срока оплаты возникло исключительно из-за того, что это министерство не выделило бюджетные ассигнования.

Поэтому вины Яндиева суд не увидел. Постановление УФАС от 10 февраля 2026 года отменили, а производство по делу прекратили.

PS Что имеем в сухом остатке? Предприниматель работу выполнил. Заказчик работу принял. Деньги вовремя не заплатили. УФАС наказало руководителя заказчика. Суд сказал: руководитель не виноват, потому что деньги не довел Минтранс.

А привлечь министра транспорта по этой статье фактически нельзя, потому что он не является заказчиком по госконтракту. В итоге крайним по факту остается тот, кто выполнил работу и ждал оплату, то есть предприниматель.

Для бизнеса вывод простой: даже если контракт подписан, работа принята и срок оплаты прошел, это еще не значит, что деньги придут вовремя. А если где-то наверху деньги не довели, виновного потом можно долго искать между контрактом, сметой, лимитами и министерством.

Если у вас плохо прогружаются видео и фото, все новости ТОРБОЗНОГО РАДИО также доступны в канале MAX 📲, ДЗЕН 📝 и ВКонтакте 💙