Мы затронули тему исключительности европейцев и того, как они себя осознают. И здесь интересная и иллюстрирующая всё это новость. Президент Франции Эмманюэль Макрон вышел из себя и резко прервал участников саммита «Африка вперёд», который проходил в Найроби. Во время выступлений африканских спикеров в зале сохранялся постоянный шум, гости активно общались между собой. В какой-то момент Макрон подошёл к микрофону и выразил недовольство происходящим, заявив, что обсуждать вопросы культуры и политики в такой обстановке невозможно. По его мнению, подобное поведение демонстрировало неуважение к выступающим участникам форума. Он также предложил тем, кто хочет продолжить личные разговоры, покинуть зал или перейти в специальные помещения. На мой взгляд, всё это выглядело безобразно, если посмотреть запись. Саммит организован совместно Францией и Кенией и был призван объединять лидеров континента, инвесторов, международные институты и т.д. То есть некий Глобальный Юг, и Франция пытается каким-то образом там присутствовать и себя показывать. На Ваш взгляд: то, что Макрон так сорвался, – это эмоциональный срыв или симптоматический эпизод, который показывает, как на самом деле себя чувствует Франция (бывшая колониальная держава, которая до сих пор держит немалое количество африканских стран в экономических тисках)? И французы понимают, что они «белые господа», а там – «кто-то из низшей расы, недочеловеки». Это истинный стиль отношения Франции к бывшим колониям, и как такой культурный диалог могут воспринимать на африканском континенте?
Сергей Михеев: Меня там не было: может быть, и правда кто-то шумел. Что касается Франции, то она сильно нервничает и переживает по поводу утраты остатков своих позиций. О колониальном прошлом и о позиции господ остались одни воспоминания. Но у Франции, даже после распада колониальной империи, осталось достаточно серьёзное влияние в Африке, которое сейчас разрушается по разным причинам: в основном, по объективным. Какие-то претензии Франция предъявляет России. Наша активность в Африке существует, и про «Африканский корпус» периодически приходят новости (в Мали, ЦАР мы действовали). Французы по этому поводу нервничают, и, наверное, это может привести к срывам, к которым Макрон склонен по натуре и без всего этого.
Объективный процесс простой: 1. в голове остались воспоминания о времени «господ и рабов», и они не могут не действовать; 2. действительно, Франция своё влияние в Африке потихоньку теряет; 3. Макрону скоро уходить с поста президента, и ему хочется «отметиться» какими-то достижениями. Он периодически выступает с заявлениями: «Сделаем Францию опять великой!» (MAGA на французский манер), но у него всё никак не выходит. Одна из причин активного участия Франции в украинском кризисе (как и Великобритании) – это попытка сохраниться в мировой политике. Де-факто влияние и Великобритании, и Франции в мировой политике сжимается, тем более, что бывшие колонии становятся самостоятельными и выходят на новый уровень развития. И у элиты любой страны стоит задача как-то сохраниться в мировом политическом процессе, и Украина – это один из способов сохранить своё влияние. Великобритания явно уцепилась за Украину, чтобы сохранить себя в историческом процессе. А у Франции чувствительная зона – это Африка, поэтому здесь могут быть эмоциональные срывы.
Я не сильный специалист по африканским странам и могу только предположить, что времена сильно изменились, и любое такое высокомерие со стороны французского президента будет восприниматься отрицательно и отвергаться. Может быть, шум в зале – это была демонстрация неуважения к Макрону как к главе Франции. Но, с другой стороны, всегда действуют простые факторы, тем более, учитывая достаточно неустойчивую традицию государственности в Африке. Там большинство государств никогда не существовали и фактически стали государствами после раздела европейских колоний. Древних, с устоявшимися системами управления и вековыми традициями государств в Африке очень мало. А все остальные когда-то были племенными объединениями или находились в зачаточном состоянии и государствами стали в результате «распила» колониальных империй (британской, немецкой и французской). И чаще всего там дело решают простые факторы: деньги, экономические интересы, военная поддержка, коррупция и всё остальное.
Конечно, Макрон может возмущаться, но всем понятно, что успех будет там, где французы готовы что-то серьёзно давать. А способность давать помощь у французов с годами сворачивается в том числе на фоне тех трат, которые приходится расходовать в рамках ЕС на Украину.
Слушатель пишет: «Пусть Макрон переименует пролив Ла-Манш в «Пролив Макрона» и успокоится», намекая на других деятелей, которые таким образом вершат мировую политику. Любопытно, как мировая политика из-за экономических историй, которые проходят где-то за рамками, из-за военных операций сворачивается до горлопанства. На Ваш взгляд, это «примета времени» и так должна работать система? Или всё это временное (приходящее и уходящее), и никуда от экономического базиса, военной силы мы не денемся, и в итоге все эти горлопаны уйдут с подмостков мировой истории и всё вернётся на круги своя?
Сергей Михеев: Никто никуда не уйдёт. «Экономический базис», «военная сила» – это всё философско-политические конструкты из XIX и XX веков. На самом деле исторический процесс гораздо сложнее, потому что его творят люди. А люди – это не только про деньги и силу; они гораздо более сложные существа, чем хочется думать в примитивных рамках политологических схем, хотя в рамках схем думать удобнее. Схемы всегда удобнее для написания статьи, книги или доклада начальству, но ситуация всегда сложнее, потому что речь идёт о конкретных людях, и человеческие отношения всегда сложнее, чем «купи-продай».
С другой стороны, нынешнее бесконечное шоу, «горлопанство», обусловлено нынешним этапом развития политической системы под названием «демократия». Демократия (конец XX - начало XXI века) – это шоу-бизнес, бесконечное представление, серьёзная составляющая информационного потока. И очень часто реальная политика, реальные интересы замещаются тем, кто и как выступят. Поэтому очень часто смыслы, интересы уступают место показухе, представлению, имитации и эмоциям. Почему? Потому что это всё видно! Если раньше всё это было «за кулисами» - например, какой-то лидер мог психануть, и никто бы об этом не узнал - то сейчас всё это напоказ. А если ты что-то сделал напоказ, то ты уже этим каким-то образом обусловлен.
Думаю, что это примета времени с точки зрения: а. распространения, идеализации и абсолютизации демократии, а значит, надо всё время заигрывать с обывателями, с «массами», с «улицей»; и это неизбежно ведёт к понижению уровня смыслов, политики, принятия решений и т.д.; б. информационного потока, который всё сделал бесконечным, постоянным, круглосуточным представлением. Он тоже вынуждает вносить соответствующие коррективы в личное поведение. Во всём этом есть серьёзная саморазрушительная составляющая и для политики, и для смыслов, и для общения с людьми. Эмоций, показухи стало гораздо больше, а информационный поток и технологии заставляют это переводить в режим круглосуточного шоу. На мой взгляд, это очень серьёзно и отрицательно влияет на те процессы, которые сегодня происходят в мире, и пока ни конца ни края этому не вижу.