Сразу две проблемы ярко обозначились после праздничных майских дней: пустой эфир центральных телеканалов, из прайм-тайма которых были убраны старые советские военные фильмы, и провальные сборы проката военных драм, проигнорированных зрителем в кинотеатрах. Происходящее на экранах перестало устраивать аудиторию, и тому есть много причин. Все они в комплексе убили и доверие к фильмам, и желание тратить время на их просмотр. Нарастающее раздражение происходящим показывает, что в культурной сфере — от шоу-бизнеса до кинематографа — процессы упадка, недостаток идей и талантов достигли критической стадии. Низкопробные зрелища, снятые за большие суммы с баснословными гонорарами, перестали отвечать и требованиям времени, и народному запросу.
За попытку спасибо и опять мимо шедевров
В 2026 году в майские праздники в российский кинопрокат вышло сразу четыре фильма о Великой Отечественной войне. Но они, даже при отсутствии конкуренции с фильмами иных жанров, не собрали больших касс. Сначала на экраны в России вышел фильм Александра Котта "Ангелы Ладоги". По подсчетам Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС), сборы ленты составляют 327 млн рублей. Затем вышли еще две премьеры на военную тему – фильм Александра Андреева "Семь верст до рассвета" и Андрея Шальопы "Литвяк" о советской летчице. "Семь верст до рассвета", по данным ЕАИС, собрал лишь 126 млн. Касса "Литвяк", по данным портала, сейчас составляет 65 млн. При этом последний фильм по отзывам как кинокритиков, так и зрителей, оказался достаточно интересным и ярким. Что же не так с картинами или зрителями?
"Ангелы Ладоги". Бюджет фильма составил около 800 млн рублей, рекламная кампания шла несколько месяцев, а канал "Россия 1" превратил продвижение картины в национальную информационную кампанию. Режиссером выступил Александр Котт, ранее снявший успешную и правдивую ленту "Брестская крепость". А его новый фильм рассказывал о работе ледовой трассы через Ладожское озеро в годы блокады Ленинграда и людях, которые ценой собственной жизни поддерживали "Дорогу жизни". Казалось, у проекта есть все для успеха: неизбитая тема, бюджет, реклама, масштабные съемки. Но на выходе результат оказался слабым.
Его назвали "очередным глянцевым фильмом о войне с любовным треугольником и перетягиванием каната через озеро". Вот типичные отзывы зрителей:
- "Дорогая и амбициозная картина "Ангелы Ладоги" при ближайшем рассмотрении оказывается набором банальных клише, упакованных в яркую обертку. В советское время было снято множество шедевральных картин о Великой Отечественной войне. Те фильмы отличаются по стилю исполнения, но их объединяет отсутствие фальши. Когда герои - действительно герои, и зритель готов с ними и в атаку бежать, и в окопе часами сидеть. А этот фильм к таковым не относится";
- "Сама идея фильма "Ангелы Ладоги" - экранизировать нерастиражированный эпизод Великой Отечественной войны - заслуживает похвалы. Материал небанальный и в чем-то даже экзотический. Вот только реализация в очередной раз подкачала".
Режиссер Александр Котт взял малоизвестную страницу советской истории. Ноябрь 1941 года. Кольцо блокады сомкнулось вокруг Ленинграда. Лед на Ладоге еще слишком тонок, а город уже начинает голодать. Военное командование принимает решение: за один день обучить вчерашних яхтсменов управлять буерами и собрать из них спецотряд для транспортировки важных грузов. Но на первом же боевом задании, доставке артиллерийских снарядов, два главных героя обнаруживают детский дом, который еще не успели эвакуировать, и молодую воспитательницу. Перед парнями встает выбор: выполнить приказ или вывезти детей по льду через обстреливаемую зону. И тут начинаются проблемы со сценарными "дырами" и нестыковками. Вместо суровой драмы показано соперничество двух молодых мужчин за сердце одной девушки на фоне войны. Ленинград с его блокадой и все остальное уходят на дальний план.
"Весь конфликт выглядит надуманным. В условиях блокады, когда люди умирали тысячами, пацанские разборки и споры смотрятся неуместно и инфантильно. А то, что секретная миссия внезапно превращается в спасение детского дома без согласования с командованием - вообще за гранью. Приказ есть приказ, и его неисполнение в реальности закончилось бы трибуналом. Ведь на кону судьба огромного города и страны в целом. Тут не до сантиментов, увы. А нам показывают душещипательную линию любви и спасения сироток. Фильм уместнее назвать "Они сражались за Олю", и было бы честно", - смеются над лентой критики.
Актерская игра и общая линия сопереживания не вызывает. Плоские схематичные персонажи, отсутствие характеров и запоминающихся образов.
"Фильм грешит несуразицами. Крупнокалиберные немецкие пулеметы с небольшого расстояния покрошили бы деревянные буеры в "капусту", а в кадре - лишь пара пулевых отверстий, не более. Да и в принципе буеры показаны как некий аналог болидов Формулы-1, которыми не сложно управлять. Сел и поехал быстрее ветра с мгновенным разгоном!", - недоумевают зрители.
Большой бюджет позволил съемочной группе развернуться: построили настоящие буеры по сохранившимся чертежам, выехали на натуру. Тем не менее, фильм выглядит стерильным. Блокада в кадре - не ледяной ад и голод, а декорация для приключенческого боевика. И Ладога выглядит как реклама зимнего курорта, а не смертельная ловушка, где каждый метр мог стать последним.
В итоге, фильм о малоизвестных, но потрясающих фактах обороны Ленинграда вместо шедевра стал очередной лентой одноразового просмотра, страдающей от типичных болезней современного российского массового кино: искусственности, поверхностных персонажей и нежелания копать вглубь человеческой трагедии.
"На экране суетятся люди из XXI века в форме времен ВОВ, и верить им никак не получается. Красивая развлекательная картинка превалирует над содержанием, в котором нет ни правды о блокаде, ни осмысления истории. Военный блокбастер в худшем смысле слова: эффектный, но совершенно пустой. Но спасибо, что хотя бы вспомнили о таких буеристах. Вечная память реальным героям блокадного Ленинграда", - резюмирует автор канала "Киноварня".
"Семь верст до рассвета". Об этом фильме положительных отзывов больше. Сюжетная линия – подвиг крестьянина Матвея Кузьмина, которого в 1942 году немцы заставили вести отряд в тыл советских войск. Кузьмин, как в свое время Сусанин, завел фашистов в ловушку и был казнен. Матвей Кузьмин награжден званием Героя Советского Союза посмертно.
Но вновь зрители и критики отмечают странности фильма и сценарных изысков. Вот, чем они были озадачены.
"Есть момент, который просто не укладывается в голове: две женщины в комендантский час идут по деревне и поют частушки. При том, что в деревне немцы, дома лежит мертвый ребенок, а дочь тронулась умом от горя. Это выглядит максимально неестественно и даже дико".
"Нераскрытый главный герой. Мы весь фильм наблюдаем за другими персонажами, переживаем за них, а сам Матвей Кузьмин остается как бы в тени. Мне не хватило глубины его характера. Было бы достаточно одной сцены — например, диалога двух жителей деревни, которые в беседе раскрыли бы его натуру, объяснили, почему он стал таким нелюдимым".
"Немец, который вдруг решил спасти коммунистку, вызвала у меня отклик "Не верю!". Он приходит в камеру и сразу предлагает условия. Странная мода на показ "добрых немцев". Это выглядит, как рояль в кустах".
"Скомканный финал. Концовка пролетела слишком быстро, не дав зрителю полностью прожить катарсис от подвига героя".
"Очередной ширпотреб к Дню Победы, Сюжет с потенциально сильной исторической основой выглядит шаблонно и предсказуемо: знакомые по десяткам других военных фильмов ходы не дают погрузиться в историю с головой. Развитие персонажей поверхностно: их мотивации и внутренние конфликты обозначены пунктирно, из-за чего сопереживать героям почти не получается. Ритм картины неровный: затянутые сцены соседствуют с резкими, скомканными переходами между ключевыми эпизодами, что сбивает с толку. Визуальная часть впечатляет натуралистичностью, но в целом не создаёт цельной атмосферы военного времени. Диалоги часто звучат неестественно, перегружены пафосом и назидательностью вместо живых человеческих реплик. В итоге фильм не раскрывает заявленные темы глубины выбора и смысла Родины так, чтобы это зацепило: вместо размышлений остаётся ощущение вторичности и формального подхода к серьёзной теме", - отмечают зрители.
"Литвяк". И вновь фильм о реальном подвиге реальной героини, в котором авторам картины не хватило ни подвига, ни мотивов героини. Все единогласно делают вывод, что это фильм с правильной базовой идеей без грязи и чернухи. Лидия Литвяк ("Белая лилия Сталинграда") — легенда мировой авиации. Еще в 14 лет она в одиночку подняла в воздух учебный самолет без инструктора. На фронт попала в 1942 году. Хрупкая блондинка стала самой результативной пилотом-истребителем в истории. На ее боевом счету 12 лично сбитых самолетов противника (и еще несколько в группе). Немецкие асы, оказавшиеся в плену, не могли поверить, что сбила их двадцатилетняя девушка. 1 августа 1943 года, в возрасте 21 года, она не вернулась из своего последнего боевого вылета. В августе 1943 года, в разгар грандиозного воздушного сражения над Миус-фронтом, ее самолет был сбит. Место гибели летчицы– п. Кожевня, Сталинской (ныне Донецкой) области.
Предыдущий фильм о войне режиссёра Андрея Шальопы "28 панфиловцев" (2016) выгодно отличался от массы "стрелялок" с "гуманными фашистами" и зверствами НКВД. В новом фильме тоже нет этих всем надоевших и в основном лживых штампов, а атмосфера фильма остаётся светлой. Шальопа не пытается коверкать историю, как это сделали режиссеры Бекмамбетов в "Девятаеве" и Герман-младший в "Воздухе".
"Представляете, за весь фильм не было ни одного пьяного политрука, ни одного злобного особиста, никто никого не пытался "снасильничать", и даже не было ни единого (!) ни за что пострадавшего (!) заключённого! Вы представляете? А ещё над рабочим столом комполка висел потрет Сталина! И никого под ним не расстреливали! Это же вообще немыслимо по современным меркам! Сейчас снимать кино про войну, в котором не будет антисоветчины, – это же нонсенс. Надо больше именно таких фильмов без "чернухи", про хороших, настоящих людей", - делают вывод зрители.
Хорошо передан антураж военной эпохи, быт и техника того времени. С большой достоверностью выполнены макеты истребителей Як-1, на которых летала Лидия и её боевые товарищи. В фильме много эффектных кадров воздушных боев, степи, неба. Шальопа применяет много приемов старой советской школы режиссуры, но без перебора. Тем не менее, зрители вновь недоумевают – в историю удивительной девушки погрузиться не удалось.
"Выходишь из зала и думаешь: "Ну как же так? Вроде бы все старались? В центре сюжета — легендарная Лидия Литвяк. Но если вы ждали байопик о самой результативной женщине-истребителе в истории, можете не тратить три часа жизни. Судя по всему, примерно четверть зрителей в моем зале это поняли уже к середине и просто ушли. Юная девчонка, которая крошит немецких асов. Этот контраст молодости и кромешного ада в фильме напрочь потерян. И зритель, который не изучил биографию перед сеансом, так никогда и не узнает, в чем масштаб подвига. Вам хоть раз скажут, что у нее 7 сбитых самолетов под Сталинградом до перевода в мужской полк? Что ее рекорд занесен в Книгу Гиннесса? Нет. Зато вам дважды покажут, как она садится в поле и ее забирают — зачем, спрашивается? Одно дело, если бы это было обыграно, но второй раз выглядит просто как хронометражная жвачка", - возмущен автор блога КиноTalk.
Или взять эпизод с аэростатом, который уничтожает Литвяк. В жизни это была смертельно опасная спецоперация: два мужских экипажа погибли, немцы прикрывали цель плотным огнем, а Лидия разработала дерзкий план и настояла на вылете. В фильме же командир просто роняет: "Хочешь — лети". И всё. Никакой самоотверженности, никакой угрозы. Поэтому обидно, что именно на героизме летчицы и ее подруг по эскадрилье упор сделан не был. Кто эти люди, чем они жили, как они такими стали, в чем величие их подвига и поступков – ответов на эти вопросы не хватало.
Фильм не безупречен, но у него есть то, чего часто не хватает дорогим и шумным военным проектам: уважение к материалу, серьезное отношение к советскому прошлому и отсутствие испачканной памяти.
"Кто под немцем жил, и сейчас живёт?"
Если в кинотеатрах хотя бы был выбор для просмотра, то телесериалы в этом году на военную тематику – это не просто бред воспаленного сознания сценаристов, а настоящая идеологическая диверсия. Среди них особо надо выделить сериал Первого канала "В парке Чаир". Обычно такие сериалы пачками выходят и быстро забываются, но по нагромождению чуши этот превзошел всех. Примечательно, что над ним трудились целых 10 сценаристов и три режиссёра. В итоге получился лютый трэш и бред. Сюжет – судьба четырех девушек в оккупированном немцами городе. Причем, ведут они себя вполне по-современному, не так, как советские девушки. Сериальчик насыщен странными сценами. Одна героиня, потеряв мать, не ходит подавленной, а живёт по-прежнему: бегает, кричит, требует любви, внимания и особого отношения. Вторая, еврейка Соня, героизмом влюблённого в неё парня спасённая перед расстрелом, прячется в доме подруги. И влюбляется в немецкого офицера, расквартированного там. Живет с ним открыто, потом бежит за ним при отступлении в Германию (?), потом крутит роман с командиром партизан, но рожает от того самого немца.
Создаётся впечатление, что почти все жители сериального города служили немцам и были им рады, как актер местного театра, как еще один персонаж, заявивший "вот при немцах даже вода была, а сейчас нет". Если судить по картинке, то город буквально расцвёл при одноглазом немецком коменданте. В фильме исподволь показано оправдание фашистской оккупации, как советская молодежь служила фашистам и любовь с ними крутила. Красной нитью по сериалу тянулось, что война была не страшная, а немцы приятны во всех отношениях. О единственной девушке, которая стала подпольщицей и была казнена, в счастливой концовке фильма не вспомнил никто.
Отзывы о сериале полны злости и негодования зрителей.
"Особенно впечатляет история Сони и Зигмунда. То, что офицер несколько лет мог прятать у себя еврейку, вообще никакой логике не поддаётся. Нам хотели показать: вот какой хороший немец, поэзию любит, жалеет всех. Ещё менее понятны намерения Сони, заявившей, "для меня, где он – там и наши". А расстрелянные в овраге ее родные и друзья, где она чудом спаслась, так быстро забылись? Более того, собираться с любимым в Германию с отступающей армией – это никакой логике не поддаётся".
"Противно эту глупость смотреть. У советского офицера не проверили биографию, сразу бургомистром назначили, дочь партийного работника стала секретарем немецкого коменданта. Добрые, глупые фашисты, ну прямо идиллия, кроме пары сцен казни подпольщиков".
"Девки все разнаряжены, платья с белым воротником, кудри, каблуки. Да только в реальной оккупации девушки сажей лицо вымазывали, чтобы немцы не разглядели молодую и красивую. Создалось впечатление, что создатели фильма хотели показать, что при немцах жилось нормально. Отстой полный".
"Не фильм, а сознательная диверсия, сценаристам и режиссерам главное - освоить деньги на производство клюквы. Поэтому стало так много фуфлофильмов. Сляпать лишь бы что, деньги получить и ответственности никакой. Плевки в вечность, как говорила Раневская. Кстати, на подобные фильмы выделяются огромные деньги из бюджета, гонорары для артистов бешеные. У ряда актеров - миллион за один съемочный день! А что приличного сняли за последние двадцать пять - тридцать лет? Реально пальцев на руках хватит, чтобы посчитать. В основном на бюджетные деньги, которые все эти сценаристы - режиссеры по карманами распихали, чушь снимают. Все так радовались свободе слова и отмене цензуры, но никто не подумал, какой поток барахла при этом хлынет".
"Бред сивой кобылы, от первого до последнего кадра. Этот фильм - попытка примирить и оправдать. Мы, кто смотрел советские фильмы и телесериалы, получили вакцинацию от глупых, неинтересных, фальшивых сценариев и сериалов. Тысячу раз можно смотреть "Государственную границу", "Вечный зов" и т.д. И ни разу не надо смотреть то, что гонят сейчас. Позор позорный".
"Раньше была идея, идеология и комиссии Госкино оценивали соответствие. А сейчас только коммерция, реклама и секс. Просто люди "освоили" бабло, спекулируя на святой для нашего народа теме. Вспоминаются советские фильмы про разведчиков и партизан "Никто не хотел умирать" "Любовь земная", Фронт без флангов" и многие другие. И видишь умных героев, сочувствуешь им, боишься за их судьбу. Тут же смотришь и видишь, что деградирует кинематограф, семимильными шагами деградирует".
Новоделы не выдерживают конкуренции
Телевизионная сетка вещания на День Победы начала вызывать вопросы. С экранов пропадают советские фильмы. Их заменяют новоделами. Самая показательная история связана с фильмом Леонида Быкова "В бой идут одни старики". Больше десяти лет Первый канал ставил эту картину после программы "Время". Для миллионов зрителей это стало такой же частью 9 Мая, как парад или минута молчания. Теперь фильм перенесли на утренний эфир сразу после Парада Победы. Формально его никто не убрал. Фактически — лишили того места, которое советская военная классика занимала много лет. Причина очевидна: каналы продолжают активно продвигать современные проекты собственного производства. Только проблема в том, что большинство подобных премьер живут недолго. Их шумно рекламируют, после чего зрители о них просто забывают.
Достаточно вспомнить "Девятаева" или новые "А зори здесь тихие". В продвижение этих проектов вкладывались огромные деньги, но ни один из них так и не приблизился по народной любви к советским фильмам о ВОВ. Люди продолжают пересматривать Быкова, "Офицеров", "Белорусский вокзал", "Они сражались за Родину", а современные ленты исчезают из памяти моментально или оставляют дурное послевкусие после просмотра.
"При этом складывается странная ситуация: комедии Гайдая, Рязанова и и Меньшова федеральные каналы готовы показывать бесконечно. Их крутят в праздники, выходные и каникулы годами. Но когда речь заходит о советских фильмах о Великой Отечественной, начинается осторожное вытеснение из лучшего времени эфира. Они становятся неудобными, хотя советское военное кино по-прежнему востребовано, зрители продолжают искать эти картины, обсуждать их и возвращаться к ним снова", - отмечает канал Киноамнезия.
Почему же советское кино о Великой Отечественной постепенно исчезает именно с центральных каналов? Потому что делается ставка на новоделы, который необходимо продвигать по производственным и финансовым причинам. Советская классика в этой системе становится неудобным конкурентом. Потому что старые фильмы слишком хорошо выдержали проверку временем. Советское кино о ВОВ держалось не на спецэффектах и компьютерной графике, а на драматургии, актерской игре и человеческих историях. Именно поэтому такие фильмы продолжают работать на зрителя спустя десятилетия.
"Советские фильмы про войну и так посмотрят, а вот современные надо проталкивать, навязывать всеми возможными способами. Ну не хотят их смотреть, хоть плачь...", - тонко подмечает кинокритик.
Ему вторят зрители в комментариях:
"Когда, просмотрев программу на 9 мая, не увидела знакомых фильмов, пришла в полное негодование. Зато "Топор", "Самогон" и т.д. стоят. Одни названия вызывают отвращение! Такие поделки как фильмы "Август", "В списках не значился", "Т-34", где советский танкист жмет руку немцу, даже смотреть не хочется".
"А меня тоже жутко раздражают новые фильмы про войну. Чистые гимнастерки, выщипаннные брови, вылизанные машины. Ребята! Там была война. Не ходили сплошь и рядом в новых гимнастерках, пилотках, с модными прическами и т.д. Сейчас весь кинематограф про войну - шелуха и бред. И цель - убить нашу память".
"Советские фильмы о войне убирают потому, что в них показан советский воин-освободитель, советский народ-труженик. А в новоделах показана поганая ложь из серии "мясом завалили" и "не все немцы плохие". Стало невыгодно показывать советских людей в положительном виде. Вот и снимают всякие "Штрафбаты", где всю войну выиграли уголовники-душегубы. Всё по Солженицыну. Потом удивляются, откуда появляются "Коли из Уренгоя"? Потому что в детстве вместо "Иди и смотри" ему показывали новодел с "хорошими немцами"".
"Наше славное Победное Советское прошлое, с сильной человеческой и идеологической основой, буржуям не нужно. Более того, оно для них опасно. Но и полностью отказаться от нашей Памяти они тоже не могут, вот и используют ее произвольно".
"Советские фильмы про войну более глубокие. Тогда люди снимали про то, через что сами прошли, что видели своими глазами. Многие актеры сами воевали. Сейчас все неживое, искусственное. Актеры и актрисы не соответствуют сюжету. И практически во всех современных фильмах о войне пытаются хоть в чем-то укусить СССР".
"У нас в России в последние годы что ни фильм о войне - то плевок в историю. То "Сволочи", то "Штрафбат", то "Рябиновый вальс". Хочу худсовет, цензуру и ответственность за каждый потраченный рубль...".
"Современное российское кино строится по голливудским шаблонам – спецэффекты, трагичная или ванильная любовь, сгущение красок с избытком пафоса. Потом громкая реклама, красные дорожки, награды. А в итоге пшик. Большая часть бюджета пошла на гонорары, не зря пишут, что такой-сякой артист берет по миллиону рублей за съемочный день. Проблема в том, что какой-нибудь условный Безруков, доблестно сидящий в окопе, через полчаса попадается тебе в рекламе очередного банка, предлагая кредит под 0,1%. А "отважная медсестра" ещё вчера потягивала коктейль на Мальдивах, выставляя полуголую себя в запрещенной соцсети".
Многие зрители уверены: советские фильмы специально убирают из прайм-тайма, чтобы современное кино не выглядело бездарным и слабым на их фоне. Это ощущение особенно усилилось после сетки вещания на День Победы. Пользователи массово жаловались, что вместо классики федеральные каналы снова продвигают новинки и ремейки. Причем речь идет не о полном исчезновении советского кино — его по-прежнему показывают, но либо днем, либо на нишевых каналах вроде "Мосфильм. Золотая коллекция", "Мир", "Культура" или "Победа".
Зрители хотят видеть Великую Отечественную как человеческую драму, а получают аттракцион со взрывами и видят фальшь, выдумки или откровенную ложь.
Тем не менее, вера, что хорошее кино о войне возможно, еще жива. Фильм про летчицу Лидию Литвяк частично был создан на народные деньги – методом сбора пожертвований на него. И на финальных титрах десять минут двигалась стена имен тех, кто вложился в это кино даже небольшой суммой. А значит, не все потеряно и шанс на появление сильного фильма о войне остался.