В программном интервью "Ведомостям" Александр Новак заявил следующее:
Позитивной тенденцией стал постепенный сдвиг от банковского финансирования к выпуску облигаций — их доля в долговом финансировании выросла с 20% в 2021 г. до 24% в 2025 г. Но немногие компании готовы сделать следующий шаг — перейти от долгового к долевому финансированию, выйти на рынок капитала. В целом нам предстоит системная работа по развитию финансового рынка и рынка долгосрочных сбережений.
...изменение структуры финансирования инвестиционных проектов. Главное — стимулирование развития рынка капитала, выхода компаний на IPO. Увязка государственной поддержки, в том числе льготного кредитования, с выходом на рынок капитала.
Мне очень сложно понять, почему власти так прицепились к IPO. В российских условиях развивать долевое финансирование невозможно. Это заведомо провальная затея, которая отвлечет много даже не столько финансовых, сколько управленческих ресурсов.
Основная проблема заключается в том, что компаниям невыгодно использовать выход на биржу как инструмент привлечения средств для развития.
Во-первых, это самый дорогой вид финансирования. Если компания ведет успешный бизнес, быстро развивается и планирует дальше наращивать свои показатели, то собственникам нет никакого смысла отдавать долю в бизнесе. Даже выпуск облигаций под 20% может быть более выгодным, чем продажа акций. В том случае, если компания работает с рентабельностью инвестированного капитала >20%.
Во-вторых, есть фундаментальное противоречие между мажоритарными акционерами и потенциальными миноритариями. Логично, что мало кто хочет отдавать долю в бизнесе задешево. Отсюда мы имеем печальный опыт IPO последних лет, когда компании выходили по высокой оценке, но с грамотным IT-маркетингом, после чего их котировки проваливались в несколько раз.
В свою очередь нам, как миноритариям, вряд ли хочется покупать пусть отличную и перспективную, но дорогую компанию. Даже приобретать справедливо оцененные акции не имеет особого смысла. Чтобы получать повышенную доходность, нужно покупать бумаги по цене ниже их справедливой стоимости.
В-третьих, получение статуса публичной компании — это дополнительные издержки и ответственность. Нужно формировать IR-департамент, проводить различные "дни инвестора", нести публичную ответственность. Если до выхода на биржу можно творить в компании все, что угодно, то после появляются обязательства перед большим количеством миноритариев. Конечно, можно наплевать на их интересы (как это делают некоторые), но тогда репутация будет испорчена, а этого мало кому хочется.
И это я уже не пишу о том, что на российском рынке нет такого объема ликвидности, чтобы привлекать в капитал по-настоящему существенные суммы.
Выгода в выводе компаний на IPO для мажоритариев может быть разве что в трех случаях:
1. Улучшение корпоративного управления. Указанная выше публичная ответственность дисциплинирует, эффективность управленческих практик может на самом деле вырасти. Другое дело, что большинству собственников это объективно не нужно: проще и спокойнее быть самодержцем в своем царстве.
2. Сокращение долговой нагрузки для закредитованных компаний. Если иные источники финансирования недоступны, то для выживания бизнеса продажа доли может быть единственным вариантом. Но в этом случае придется отдавать долю задешево.
3. Cash-out и рост капитализации благосостояния. Если собственник хочет выйти в кэш и получить публичную оценку своего капитала для роста благосостояния, IPO может быть хорошим вариантом. Но в этом случае интересы мажоритария все равно первичны по отношению к интересам миноритариев.
Остальные варианты вроде премирования акциями сотрудников или M&A я не рассматриваю, так как это совсем специализированные и редкие практики.
В общем, вывод такой. Если кто-то думает, что рынок акционерного капитала может стать источником инвестиций в реальный сектор экономики, — он очень сильно ошибается. Пока что теория совсем не совпадает с практикой.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией