Компания обанкротилась, денег и имущества не осталось, для кредитора все потеряно? На этот вопрос можно уверенно ответить: «нет, это не всегда так». Субсидиарная ответственность вне банкротства возможна. А вот как вернуть долг рассмотрим далее.
Если раньше описанная ситуация с брошенными фирмами, пропавшими директорами и обманутыми кредиторами являлась часто тупиковой и безнадежной, то сейчас благодаря законодательству и сложившейся годами судебной практике в руках кредиторов есть серьезный инструмент, позволяющий вернуть свои денежные средства. Речь идет о заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок процесса банкротства.
Субсидиарная ответственность вне банкротства по заявлению кредитора может стать лучшим решением
Кого и за что привлекают к субсидиарке?
Присуждение субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве компании позволяет добраться до личных средств и активов контролирующих лиц (КДЛ). Преимуществ использования данного инструмента на практике несколько:
- Вы экономите свои личные деньги, не оплачивая дорогостоящие услуги арбитражного управляющего в банкротстве, за которые порой приходится платить по меньше мере месяцами, а то и годами. Особенно это актуально тогда, когда вы уверены в отсутствии у компании средств, имущества и иных активов, которые позволили бы ей рассчитаться по своим обязательствам. Среднестатистическая процедура банкротства обойдется для кредитора в районе 1 млн. руб.
- Время процедуры от подачи заявления до вывода средств, как показала практика, также сокращается в разы. Банкротство – четко регламентированная процедура для всей компании, ее бенефициаров, независимо не от каких условий проходящая в несколько последовательных этапов. На практике банкротство длится годами, а время- деньги.3. Кредитор выступает сам в роли «прокурора», то есть он получает возможность самостоятельного контроля над процессом и может сам предъявить «обвинения» должнику. В его руках также остается не только сам процесс движения дела, но и его возможный результат.
Оставьте заявку на консультацию
Юрист с вами свяжется в ближайшее время
[contact-form-7]
Нажимая на кнопку, вы даёте согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с «Политикой конфиденциальности»
Увы, как обычно не все так просто как может показаться на первый взгляд. Воспользоваться опцией подачи заявления о субсидиарке вне процедуры банкротства, таким образом «перекинув» долги компании на руководителей лично можно не во всех случаях.
Вот образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне банкротства:
Образец внесубсидиарки (1)Скачать
Читайте материал «Субсидиарная ответственность исключенного из ЕГРЮЛ лица: почему “спящая” фирма может обернуться личным финансовым кошмаром и как защититься» — раскрываем механизм привлечения к ответственности после исключения ООО.
Когда возможна субсидиарная ответственность вне банкротства и кто ответит по долгам?
Вся «соль» вопроса будет состоять в том были действия фактически руководящих лиц добросовестными и разумными или нет. Если вина все же имела место быть, события могут развиваться по двум основным сценариям.
Первый сценарий: процедура банкротства была прекращена (завершена).
Первый из них возможен, если по какой-то причине процесс банкротства был завершен. В основном это бывает связано с тем, что средства у компании иссякли. Допустим, банкротство было Вами инициировано. Ни имущества, ни денег у компании не осталось, суд спросит у вас о готовности финансировать процедуры из своего кармана. При этом вы отдаете себе отчет о том, что «игра не стоит свеч», соответственно отказываетесь от этой заведомо проигрышной идеи, после чего дело прекращается.
Что это значит для вас: Если суд прекращает банкротное дело из-за отсутствия у должника денег на его проведение, закон даст вам возможность найти эти деньги у контролирующих лиц должника. В этой ситуации бремя доказывания смещается: теперь не вы обязаны искать доказательства вины директора, а он должен доказать суду свою добросовестность и непричастность к краху компании.
Для применения внебанкротной субсидиарки здесь загорается «зеленый свет», иное ему название – презумпция вины руководителя.
Отметим, что в таком варианте развития событий кредитор получает «второе дыхание» и может использовать доказательства полученные в ходе процедуры банкротства для возложения субсидиарки на плечи недобросовестных контролирующих должника лиц. Сюда могут войти выписки из банков, Росреестра, ГИБДД, решения налоговых проверок, акты сверки, инвентаризации, свидетельские показания и многое другое.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «Суды всегда более благосклонны к кредиторам, которые подкрепляют свои доводы не просто логическими выводами, а конкретными документами и актами, указывающими на сомнительные сделки или намеренный вывод активов.»
Будет отлично, если перед подачей заявления на руках у вас окажутся протоколы собраний, проводившихся еще в рамках деятельности общества или же протоколы допросов с проверок уже после того, как оно обанкротилось. Если в них будут доказательства того, что в определенный момент директор действовал недобросовестно (например, перевел активы на компанию поздравляем, у Вас появились хорошие шансы на реальное получение денег).
Читайте материал «Как привлечь бывшего директора к субсидиарной ответственности: кейс борьбы в апелляции» — на реальном нашем кейсе показываем, как привлечь к субсидиарке директора.
ДЕЛО №1: СЦЕНАРИЙ ДЕТЕКТИВА ИЛИ «ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУБСИДИАРКЕ ПОСЛЕ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНОГО БАНКРОТСТВА
История началась банально: компания «Агросервис» получила миллионный аванс, но обязательства по поставке не выполнила. Когда кредитор пришел за своими деньгами, единственная владелица и руководительница бизнеса решила использовать классическую схему «ухода на дно».
Она экстренно переоформила компанию на британскую фирму-однодневку (созданную буквально за 10 дней до сделки), покинула пост директора и заявила, что передала «новым иностранным инвесторам» всю бухгалтерскую документацию. Саму британскую компанию, к слову, вскоре предсказуемо ликвидировали.
Когда кредитор попытался честно обанкротить «Агросервис», процесс быстро зашел в тупик: денег на счетах нет, финансовой документации тоже нет, а спонсировать работу управляющего и розыск активов из своего кармана кредитор не захотел. Из-за отсутствия финансирования суд просто закрыл дело о банкротстве.
Казалось бы, план побега сработал идеально?
Кредитор не сдался и пошел другим путем — подал иск о субсидиарной ответственности лично к бывшей владелице вне рамок банкротства. В суде директор защищалась стандартной отговоркой: «Я не при чем, компанию продала, все бумаги отдала новому собственнику». Часть судей даже поверила в эту версию, упрекнув кредитора в том, что он пожалел собственных денег на продолжение банкротного расследования.
Однако точку в этом деле поставил Верховный Суд, и его логика — отличный прецедент для взыскателей. Суд посмотрел не на формальные бумаги, а на суть происходящего, и указал на три важнейших факта:
- Мнимый покупатель: Экстренная передача бизнеса свежезарегистрированной иностранной компании — это не реальная продажа, а очевидная схема ухода от долгов с привлечением номиналов.
- Искусственный тупик: Ссылка на передачу документов фирме-однодневке — это намеренное сокрытие информации. Именно из-за действий экс-директора суд и кредитор лишились возможности найти выведенные активы.
- Право, а не обязанность: Кредитор не обязан бесконечно и за свой счет спонсировать заведомо безнадежное банкротство, если должник сам уничтожил все следы своей деятельности.
Итог: Схема с номинальным «сливом» компании не спасла бывшую владелицу. Верховный Суд признал ее реальным контролирующим лицом и привлек к личной субсидиарной ответственности за долги брошенного бизнеса. Читайте судебный акт.
КОМПАНИЯ ИСКЛЮЧЕНА ИЗ ЕГРЮЛ – ЭТО ЕЩЕ НЕ КОНЕЦ, субсидиарная ответственность вне банкротства все еще возможна
Реализация второго сценария еще более проста, но даже более эффективна. Связан он с исключением компании из ЕГРЮЛ. Это происходит, когда фактически счета компании «замораживаются», то есть движения по ним нет более 12 месяцев или когда компания не находится по юридическому адресу. В таких случаях налоговой исключает организацию из реестра.
Некоторые руководители специально инициируют исключение компании из ЕГРЮЛ (при наличии долгов). Должники считают, что номинальное исключение компании из реестра — это своего рода «бесплатная» альтернатива ликвидации и возможность безвозмездно списать долги, но это глубокое заблуждение как раз из-за возможности того, что «постучаться в двери» может субсидиарка. Свою невиновность директор при этом должен будет доказывать самостоятельно.
Для победы в такой ситуации кредитору нужно доказать, к примеру, что:
- Директором не была инициирована процедура закрытия компании (банкротства/ликвидации) «вовремя», при появлении первых признаков неплатежеспособности. Он или вовсе «бросил» компанию или решил податься на ликвидацию только тогда, когда денег объективно уже просто не осталось.
- Активы компании были выведены перед тем, как она была оставлена руководством. Например, деньги со счетов могли быть переведены на фирмы-однодневки (или «зеркальные» фирмы). Имущество также могло быть выведено по заниженной цене родственнику руководителя, а может и другой фирме, также подконтрольной ему самому или доверенным лицам.
ДЕЛО №2: «КОГДА КОМПАНИЯ ИСЧЕЗЛА ИЗ ЕГРЮЛ» ИЛИ ИСТОРИЯ О ВЗЫСКАНИИ «ЗАБЫТОГО» ДОЛГА В 2 МЛН
А вот наглядный пример того, почему административное исключение фирмы из реестра налоговой больше не является для должников безопасным способом спрятаться от обязательств.
ЗАО «Уралшахтоосушение» (кредитор) отсудило у ООО «Стансис» задолженность в размере более 2,3 миллиона рублей. Однако получить деньги оказалось невозможно: должник просто свернул деятельность, и осенью 2021 года налоговая исключила его из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Казалось бы, классический тупик: компании больше не существует, а значит, и долг можно списать.
Но кредитор подал иск о привлечении бывших руководителей к личной субсидиарной ответственности. В ходе разбирательства суды восстановили хронологию событий и вскрыли целенаправленную схему:
Этап схемы Установленные судом обстоятельства 1. Деньги были, но ушли мимо кассы Анализ отчетности показал, что в период образования долга (2016–2017 годы) компания обладала внушительными активами на сумму от 3,5 до 5,5 млн рублей. Этих средств с запасом хватало для полного расчета с кредитором. Однако руководители уклонились от выплат и просто снимали со счетов наличные. 2. Фиктивный уход с должности Суд выяснил, что один из директоров формально покинул свой пост, но продолжил выводить деньги на свой личный счет уже после увольнения. Это доказало, что смена власти была лишь прикрытием, а бывший руководитель продолжал тайно контролировать денежные потоки предприятия. 3. «Слив» на номиналов В финале компанию просто переоформили на номинальных лиц. Именно появление в реестре недостоверных сведений о директоре и привело к тому, что налоговая ликвидировала фирму, окончательно лишив кредитора возможности вернуть деньги обычным путем.
Итог: Судебные инстанции, поддержанные впоследствии Верховным Судом РФ, признали действия руководства недобросовестными и направленными на умышленное уклонение от уплаты долгов. Тот факт, что компания исчезла из ЕГРЮЛ, не стал спасением для бенефициаров.
ИНСТРУКЦИЯ КАК НЕ ОСТАВИТЬ ДОЛЖНИКУ ШАНСОВ ИЛИ ГЛАВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ О СУБСИДИРАКЕ ВНЕ БАНКРОТСТВА
Сам порядок привлечения к субсидиарной ответственности выстраивается так:
Заинтересованная сторона (арбитражный управляющий, конкурсный кредитор бывшие сотрудники компании-должника или налоговая) собирает доказательства, на основании которых формулирует правовую позицию.
Подается заявление о привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности, обязательно содержащее:
1) Наименование и адрес суда, в который подается заявление (это тот же самый арбитражный суд, который ранее рассматривал дело о банкротстве если оно имело место быть).
2) Реквизиты сторон (документы об отправки ими заявления, если оно не подается лично).
3) Описание обстоятельств дела, обоснование своей позиции и размера требований. Здесь наши советы:
- используйте аргументы, в которых вы реально уверены и сделать упор на них, не стоит «распыляться» (указывайте как именно действия/бездействия контролирующих лиц повлекли банкротство или исключение организации из реестра юридических лиц, связанное с невозможностью осуществления выплат по долгам – акцент здесь нужно сделать именно на недобросовестные мотивы этих поступков);
- настойчиво рекомендуем каждый факт подтверждать соответствующими документами, чтобы заявление имело больший «вес» (такими доказательствами «в натуре» могут послужить протоколы собраний, бухгалтерская отчетность, а также даже переписки и свидетельские показания).
4) Если имело место быть представительство, обязательно прикрепляется копия документа, на основании которого оно осуществляется.
5) К заявлению также прикладывается приложение со список всех приложенных документов.
Читайте материал «Субсидиарная ответственность без банкротства: как взыскать долг с брошенной фирмы» — описываем алгоритм: как взыскивать долги с брошенных компаний.
Каковы главные выводы? Поймите для себя изначально «стоит ли игра свеч?» и готовы ли вы идти в банкротство или оно будет скорее проигрышно. Также, не стоит обращать внимание и не расстраиваться раньше времени если процесс банкротства оказался безрезультатным или компания была ликвидирована в ЕГРЮЛ. Субсидиарная ответственность вне банкротства все еще рабочий сценарий. Для подробного анализа дела, принятия верного решения и возврата своих средств привлекайте узкопрофильных специалистов с опытом, и тогда успешное завершение дела станет более чем реальным.
Если вам необходима квалифицированная помощь юристов по банкротству и защите от субсидиарной ответственности, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76