Я заметил, что многие журналисты, рекламщики и блогеры под понятием искусственный интеллект (ИИ) подразумевают множество совершенно не связанных технологий.
От этого обычно получается полный бред. Как минимум, надо чётко разделять классификационный ИИ (разносят данные по категориям нейросети неплохо), генеративный интеллект (в подавляющем большинстве случаев бесполезен, так как алгоритмическими методами можно получить более качественный результат), практически ручное написание ответов на каждый запрос пользователя (большая часть нормальных ответов чат-ботов - это именно оно), перебор множества вариантов с простым методом для отсечения ненужных комбинаций (например, в шахматных программах), поиск по базам данных, модификация чужой интеллектуальной собственности (замена слов на синонимы, фильтры изображений) и другие варианты. Всё это разные алгоритмы, многие не имеют вообще никакого отношения к нейронным сетям.
Например, большинство биохимических "ИИ-алгоритмов" - это чистый перебор. Большую часть находок в астрономии делают классические классификационные нейросети, причём довольно простые (иногда даже просто обычные алгоритмы). Чат-боты с малой долей галлюцинаций - это, чаще всего, написанные или проверенные экспертами ответы на многие вопросы.
Настоящий же искусственный интеллект - это симбиоз фрагментов разной структуры (как и человеческий мозг). Часть из них могут быть чётко заданными алгоритмами (скажем, для операций с формулами (дифференцирование, интегрирование, упрощение), игр (шашек, шахмат, го, преферанса, покера) уже имеются несложные и уже давно написанные алгоритмы), распознающей нейронки (классификация объектов на изображениях, разложение аудиозаписи на звуки), распознающих алгоритмов для твёрдых 3d-предметов и текстур во внутренней базе, построения трёхмерной модели окружения (по алгоритмам, но на основе данных из распознающей нейронки), распознавателя лиц, подсистемы памяти (обычной или ассоциативной) и многого другого.
От смешивания всех этих понятий получается бесполезная каша в мозгах.