Папка «Спам» и забывчивость: как не попасть в РНП, если сроки сорваны
Каждый, кто работает в закупках, знает этот холодный пот по спине, когда понимаешь: срок подписания контракта вышел «еще вчера». Кажется: всё, приплыли. Впереди только черные списки (РНП) и крест на бизнесе. Но на самом деле суды и УФАС всё чаще встают на сторону поставщиков, если те докажут, что они не «злостные уклонисты», а просто люди, попавшие в нелепую ситуацию. Даже если это был их первый крупный тендер.
Случай из судов: когда спам-фильтр против ФАС
Недавно арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассматривал жизненную историю (Постановление от 21.04.2026 № Ф04-684/2026 делу № А70-17891/2025).
Победитель закупки просто не заметил уведомление от площадки — оно улетело в папку «Спам». Срок истек в пятницу, спохватились только в понедельник утром.
Заказчик по закону обязан был признать его уклонившимся, а ФАС по привычке впаяла РНП. Но суды трех инстанций за поставщика заступились. Почему?
1. Просрочка была мизерной (всего пара дней, из которых два выходные).
2. Хорошая репутация. У компании было 500+ исполненных контрактов без единого штрафа.
3. Технический сбой. Поставщик смог доказать, что фильтры почты действительно «съели» письмо.
Суд решил: если злого умысла нет, то и наказывать по всей строгости нельзя.
А как это выглядит со стороны заказчика? (Мой личный опыт)
Читая такие новости, я сразу вспоминаю случай из своей практики. У нас шел запрос котировок на кадастровые работы. Мы сработали оперативно: в день публикации протокола сразу отправили контракт победителю. И... тишина.
Срок вышел, подписи нет. Мои действия как контрактного управляющего жестко регламентированы законом: площадка видит просрочку, а я обязана опубликовать протокол об уклонении и отправить данные в УФАС. По закону у меня просто нет выбора иначе штраф уже прилетит мне.
На следующий день - звонок. Представитель поставщика чуть не плачет: «Был в командировке, думал, время еще есть, помощник не доглядел... Пожалуйста, отмените решение!». Но машина запущена, в моей компетенции «нажать на тормоз» уже ничего нет. Я посоветовала им идти в УФАС и биться там.
Что в итоге?
На разбирательстве мы подтвердили, что ранее уже работали с этим исполнителем и претензий к нему не имели. Когда комиссия спросила наше мнение, мы не настаивали на включении поставщика в РНП. В итоге УФАС принял решение в пользу участника.
Мои выводы: почему заказчику проще «напомнить»?
Для участника всё закончилось благополучно, а вот для меня, как для единственного контрактного управляющего в учреждении, это обернулось лишней нагрузкой. Из этой ситуации я сделала важные выводы: подобных историй лучше избегать, даже если закон на вашей стороне. И вот почему:
1. Риск остаться без исполнителя. Если участник был один, закупку придется проводить заново. Это сорванные сроки и двойная работа по оформлению документов.
2. Прощай, экономия! Если есть другие претенденты, контракт придется заключать со «вторым номером». А это почти всегда означает более высокую цену.
3. Лишние траты. Как заказчик, я всегда знаю, куда потратить образовавшуюся экономию. И очень обидно отдавать эти деньги второму участнику только потому, что первый «проглядел» письмо в почте.
Мой совет коллегам: лучше лишний раз отследить подписание и напомнить поставщику о сроках (да-да, буквально позвонить). Нам самим же будет проще: и работа сделана вовремя, и бюджет цел.
А вы как считаете: должен ли заказчик «нянчиться» с поставщиками или каждый сам за себя?
#госзакупки #44фз #рнп #контрактный управляющий #арбитраж