Друзья, подписчики

Друзья, подписчики!

Возникла у меня мысль добавить рубрику #ВопросОтвет. Нет, не потому, что я считаю себя экспертом и на меня надо рассчитывать как на авторитета. А как раз таки наоборот. Я, во-первых, как и многие изучаю Концепцию и многие материалы из неё ещё не читал. Во-вторых, в силу своей субъективности, я буду, и вопрос понимать по своему, исходя из своей меры понимания, и ответ объяснять также исходя из этой же меры понимания. Всё это может привести к искажению информации и распространению этой искаженной информации. Начав публиковать какие-то отдельные вопросы, всегда можно будет обсудить их в комментариях и вместе приблизиться к общему пониманию и к тому, что нам передают авторский коллектив в своих трудах.

Итак, начнём. Недавно подписчик обратился со следующим вопросом:

«Читаю работу "О фашизме". Определение капитализма для меня оказалось шоковым. Думаю я чего то не понял. Только ничего вредного и страшного я в определении не нашел. Если страна развитая, то не только этот строй не плохой, а даже привлекательный. Прошу показать мне, где я ошибаюсь, иначе вера в социализм у меня исчезает. Определение именно по этой работе меня интересует.»

В ответе привел цитату и далее мои размышления:

Капитализм в его изначальном виде это — уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный) способ организации производства и распределения на основе права частной собственности и формального равенства всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме практически нет

ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а государственный сектор экономики является обслуживающим по отношению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся законе

стоимости отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.

На мой взгляд в определении и не должна звучать критика или восхваление. Всё это обозначается уже отдельно, когда введено само понятие. Определение на то и определение, что оно должно отражать реальность об объекте или явлении без каких-либо субъективных оценок. В определении капитализма указано о буржуазно-индивидуалистическом господствующем строе и о формальном равенстве граждан.

Автора такой ответ не удовлетворил и он после своего комментария, который можно найти в Чате канала (см.подпись к посту), или в комментариях под постом. Желающие могут присоединиться и порассуждать на эту тему. Пусть хоть другие читают, а может быть и автор вопроса увидит.

#ВопросОтвет

Ставьте свои реакции, пишите комментарии, делайте репосты и обязательно подписывайтесь на ИОО:

Телеграм / Чат в Телеграм / МАХ / КОНТ / Дзен / Книжная полка