На местных выборах 7 мая 2026 года в Великобритании

В моём избирательном округе (ward) членом Совета (Council) - или "советником" - стал иностранец: немец по рождению, но 19 лет живёт в Stoke Newington. А заместителем мэра (Deputy Mayor) "у нас на районе" — 20-летний Dylan Law (избран в Hackney Downs). Ни у кого из победителей-советников ни в моём избирательном округе, ни в моём городе Хакни (входит в Большой Лондон) нет предпринимательского опыта (т.е. опыта создания рабочих мест и прибыли, а не только распределения средств) - но об этом позднее.

Другой 'иностранец' в (другом) Совете - Ксения Максимова (Ksenia Maximova): поздравляет её Владимир Ашурков (близкий соратник Навального из ФБК), там же ниже по ссылке — её собственный пост о победе на местных выборах 7 мая 2026 года. Она только что стала советницей (councillor) от Либеральных демократов в районе Walpole боро Ealing (Западный Лондон). Они отобрали место у Лейбористов. Ничего не знаю про неё - просто гуглю:

• Живёт в Ealing с 1999 года (училась в Notting Hill and Ealing High School). Очень привязана к району.
• 'Бывшая международная модель' (работала в том числе с CLM Agency).
• 'Основательница и директор Russian Democratic Society (RDS)' — лондонской организации российских демократов, которая активно выступает против Путина, помогает украинцам и россиянам, бегущим от войны и мобилизации, организует протесты у российского посольства и собирает гуманитарную помощь.
• 'Была в списке целей Кремля' (по данным СМИ, её организация подвергалась кибератакам ФСБ, а сама она получала угрозы отравления).
• 'жена Филиппа' (Philip), 'обычный (но очень supportive) британский муж оппозиционерки и новой местной советницы': поженились в 2021 году (встречались три года до свадьбы). Филипп — не публичная фигура, но активно поддерживает её: ходит вместе с ней и дочерью Софией на митинги и акции Russian Democratic Society (RDS). У Ксении двое детей от предыдущих отношений — дочь София и сын Алек (род. 2007). Семья живёт в Лондоне (Ealing) уже много лет, она тоже упоминает «family» как часть своей команды и поддержки.

Общая картина по моему Hackney

• Green Party взяла контроль над советом (42 из 57 мест, исторический gain от Labour).
• Мэр Хакни теперь тоже (Zoë Garbett) Green — она победила Labour с большим отрывом (35 720 голосов против ~26 865 у Labour).
• Labour рухнула с доминирующего положения до меньшинства.
• Reform UK в моём ward набрала совсем мало (~181 голос, ура!), как и в большинстве лондонских районов.

Короче: в (моём конкретном районе и по всему) Хакни полная зелёная волна. Это одна из самых громких историй этих выборов — Greens впервые в истории взяли и совет, и мэрию в традиционно «лейбористском» Хакни.

Stoke Newington ward в Хакни 😊

В моём избирательном округе (Stoke Newington ward в Хакни) на местных выборах 7 мая 2026 года победили трое кандидатов от Green Party — 3 места в совете:

• Jacob Cable (Green) — 2 644 голоса
• Ifhat Shaheen (Green) — 2 351 голос
• Reiner Tegtmeyer (Green) — 2 286 голоса

Labour (которая раньше держала эти места) сильно отстала: их лучшие кандидаты набрали около 1 800–1 859 голосов. Green Party полностью захватила ward — это один из многих таких sweep’ов в Хакни.

• Jacob Cable — аналитик по финансам и кадрам в Transport for London. Глубокие семейные корни в Хакни, занимается транспортом, доступностью и прозрачностью госрасходов. Выглядит как самый «технократический» и прагматичный из троицы.
• Reiner Tegtmeyer — немец по рождению, 19 лет живёт в Stoke Newington. Учитель, агроном, исследователь экологии и прав человека. Активно волонтёрит (Abney Park Cemetery, еда для бездомных NLAH, Sustainable Hackney, кампании за велосипеды и Palestine Solidarity). Описывают как compassionate и community-oriented.
• Ifhat Shaheen — живёт в Хакни почти 30 лет (5 — в Stoke Newington). Долгожитель района, видела, как растут цены на жильё. Но здесь большой минус: до выборов её обвиняли в распространении конспирологических теорий (включая про «Израиль harvest organs палестинцев для изменения ДНК сионистов» и оправдание событий 7 октября). Критики (The Spectator и другие) называют это антисемитизмом [хм, фу, я против]. Green Party защищала её кандидатуру или не комментировала. Это, пожалуй, самое спорное назначение в новой команде.

первый в истории Хакни Green- (и первый не-лейбористский) мэр за 24 года

Zoë Garbett — это 30+-летняя (точный возраст не нашел) британская политик от Green Party, которая только что (8 мая 2026) стала первой в истории Green-мером Хакни и первым не-лейбористским мэром за 24 года. Она победила с 35 720 голосами (≈47 %) против 26 865 у Labour.

• Профессиональный бэкграунд: Более 10 лет работала в NHS и госсекторе (старшие позиции в public health, adult social care и детских службах). Специализировалась на борьбе с неравенством в здравоохранении, safeguarding и реформах услуг. Именно системные провалы, которые она видела изнутри, толкнули её в политику.
• Локальные корни в Хакни: Живёт и работает в районе уже много лет. Была chair ТСЖ на своём estate, активно участвовала в кампаниях Save Ridley Road Market, поддержке независимой ночной экономики Dalston, борьбе против закрытия школ, с арендаторами и профсоюзами.
• Она queer, выросла в Сомерсете (Таунтон), училась в Richard Huish College. Основала внутрипартийную левую сеть Greens Organise.

Политический путь:

• 2022 — впервые избрана councillor в Dalston (рекордный для Green результат в Лондоне) — Лидер Green Group в совете Хакни.
• 2024 — член London Assembly (Londonwide) — Дважды баллотировалась в мэры Хакни раньше (2-е место в 2022 и рост до 24,5 % на by-election 2023).
  Также была кандидатом Green в мэры Лондона в 2024 (4-е место).

По отзывам сторонников и её послужному списку — энергичная, принципиальная, «с руками в земле» активистка, которая реально слушает жителей и борется за прозрачность.

Критики (в основном справа и часть центристов) называют её типичной «левый Green» — очень жёстко за rent controls, community ownership земли, против «overdevelopment», за быстрый net zero и сильную про-палестинскую позицию [хм, фу, я против]. Она успешно инициировала no-confidence motion против предыдущего лейбористского мэра в 2023 (из-за скандала с фотографией с осуждённым педофилом). Пока скандалов лично с ней нет — фокус на жилье, климате, социальной справедливости и борьбе с «истеблишментом». В речах после победы говорит вещи вроде: «Poverty isn’t a fact. It’s a political choice — and Hackney says no» и «Мы вернём Хакни людям».

Она только-только вступает в должность (официально 11 мая). Основные обещания:

• Масштабное строительство council housing.
• Борьба с бедностью и неравенством.
• Прозрачность (включая расследование «Who owns Hackney» — кто владеет землёй и зданиями).
• Улучшение услуг, защита рынков и независимых площадок.
• Более жёсткий контроль над арендодателями.
• Показать, как может работать Green council — и это будет пример для всего Лондона и страны.

Deputy Mayor — 20-летний Dylan Law (избран в Hackney Downs). Молодой активист, бывший участник Hackney Youth Parliament, основатель малого бизнеса. Zoë заранее объявила, что назначит его. У него тоже есть controversy — радикальные высказывания про rent control («landlords не должны получать profit», потолок £600 за 2-bed при рыночных £2000+).

Общая команда мэрии: Пока полного кабинета нет, но Green полностью контролируют совет. Состав очень разнообразный: много локальных активистов, учителей, экологов, людей из community work. Манифест 2026 написан совместно с жителями — акцент на жильё, климат, прозрачность и «people before profit».

Zoë Garbett — опытный публичный служащий и искренний левый активист с сильной локальной репутацией. Для многих в Хакни она выглядит как свежий, честный и энергичный вариант после долгого правления Labour. У новой Green-команды есть энтузиазм и большинство, но есть и заметные идеологические риски (особенно по жилью и отдельным кандидатам вроде Ifhat Shaheen). Как она себя проявит на посту мэра — увидим в ближайшие месяцы/годы.

Остальные 39 Green councillors в Hackney (всего 42 места) — это в основном локальные активисты, работники NHS/образования, community organisers и жители района, многие из которых годами участвовали в кампаниях по жилью, рынкам, экологии и борьбе с gentrification. Группа очень разнообразная (мигранты, учителя, single parents, экологи), но с сильным левым activist-уклоном.

Кто они: Большинство — «свои» для Хакни. Многие живут здесь 10–20+ лет, работают в public sector или волонтёрят (Abney Park, рынки, food banks, sustainable Hackney). Примеры:

• Alastair Binnie-Lubbock (Hackney Downs) — один из старых Green councillors, joint leader оппозиции раньше, опытный.
• Soraya Adejare (Brownswood) — бывшая Labour, перешла к Green.
• В Hackney Central: Izzy Castello-Cortes, Pascale Frazer-Carroll, James Tilden.
• В De Beauvoir: Paul Anderson и Gemma Per-Bo.
• В Hackney Wick: Jam Anker, Aaron Briddon, Tyrone Scott и т.д.

Полный список по wards есть на официальном сайте Hackney Council (hackney.gov.uk → election results). Там можно посмотреть всех поимённо с голосами.

• Сильные стороны: Они реально «из района», знают проблемы аренды, школ, NHS и локальной экономики. Команда молодая, энергичная, с большим энтузиазмом после исторической победы. Фокус — council housing, прозрачность, защита независимых бизнесов и климат.
• Слабые стороны: про-палестинская / анти-израильская позиция — это не случайность и не только у Ifhat Shaheen. Это один из ключевых факторов, почему Greens так мощно выиграли в Хакни. Район имеет большую левую и мусульманскую аудиторию, и Gaza стал мощным мобилизующим issue против Labour (Starmer обвиняли в поддержке Израиля). Многие кандидаты и сама Zoë Garbett активно участвовали в кампаниях Hackney Votes Palestine, divestment от Израиля и Palestine Solidarity. Green Party UK в целом занимает очень жёсткую позицию по этому вопросу.

Есть критика (от Jewish community, The Spectator, Jewish News и др.):

• Отдельные случаи спорных постов/высказываний (не только Shaheen).
• Zoë Garbett отказывалась подписывать письмо в поддержку полиции после антисемитских атак.
• Некоторые новые councillors — из activist-среды, где эта тема доминирует.

Не у всех 42 лично есть громкие скандалы, но партийная линия и атмосфера в группе именно такие. Это часть их «leftie» идентичности вместе с rent controls, anti-austerity и anti-development.

Если тебе нравится их подход к жилью, прозрачности и локальным услугам — команда выглядит как типичные искренние left-wing активисты, которые будут «бороться за людей». Но про-палестинская повестка здесь системная и громкая — она была одним из главных драйверов их победы. Для кого-то это плюс, для кого-то (как я) — большой минус, потому что foreign policy в локальном совете иногда начинает влиять на общую атмосферу.

Проблема, на которую никто не обратил внимания

Из моих наблюдений - ни у кого из победителей-советников ни в моём избирательном округе, ни в моём городе (Хакни, входит в Большой Лондон) нет предпринимательского опыта (т.е. опыта создания рабочих мест и прибыли, а не только распределения средств), но я могу ошибаться. Важно: я не настаиваю, что должны быть ТОЛЬКО предприниматели (важны представители разных направлений, специальностей, опыта, взглядов, подходов), или что предприниматели лучше не-предпринимателей - но: меня пугает, что предпринимателей нет, или почти нет среди победителей.

В всех его предвыборных биографиях и кампании (сайт Zoë Garbett, Instagram, статьи) прямо пишут: «Founded his own small business» — «основал свой маленький бизнес». Это один из пунктов в списке достижений (наряду с Head Boy в школе, волонтёрством и работой с молодёжью). Конкретно какого — неизвестно. Ни названия компании, ни сферы, ни количества сотрудников, ни оборота нигде нет. Ни в интервью, ни в LinkedIn (у него студенческий профиль), ни в новостях. Судя по возрасту (20 лет, учится в университете SP Jain London School of Management + работал в образовании), это скорее микробизнес или side-проект студента (типа tutoring, мелкий сервис, event’ы или что-то онлайн). Нет никаких данных, что он создал рабочие места для других людей. Это просто пункт «показал инициативу и лидерство».

Теперь про остальные избирательные участки (ward)

В Walpole победили трое от Lib Dems (они забрали все три места у Labour). Вот их предпринимательский опыт (я проверил заявления кандидатов, LinkedIn, интервью и council info):

• Matt Mellor (набрал больше всех):
  12 лет в local government + 10 лет contract manager в NHS (госсектор, управление контрактами/бюджетами). Живёт в районе, семья, двое детей.
  Никакого собственного бизнеса, никакого создания рабочих мест в частном секторе. Чисто публичный сектор + партийная активность (ранее уже выдвигался в 2022).
• Will Francis (William Francis):
  Работает в продажах в школе вождения HGV (сотрудник, не владелец), плюс фриланс-аналитик медиа.
  Создал board gaming club (клуб настольных игр — волонтёрский проект для сообщества, принёс радость «десяткам людей»).
  Нет опыта основания бизнеса и создания оплачиваемых рабочих мест. Скорее наёмный труд + фриланс.
• Ksenia Maximova (мы уже обсуждали выше):
  Бывшая модель (фриланс-карьера), основательница и директор Russian Democratic Society (RDS) — это неприбыльная общественная организация (активизм, помощь эмигрантам, протесты, гуманитарка).
  RDS занимается распределением помощи/фондов, организацией мероприятий — это не коммерческий бизнес, создающий рабочие места на рынке. Моделинг тоже не про найм сотрудников. (Я могу ошибаться.)

Ни у одного из троих избранных в Walpole (и у Dylan Law) нет заметного опыта создания частного бизнеса, который генерирует рабочие места (типа «открыл кафе/ИТ-компанию/строительную фирму и нанял людей»).
Это в основном госсектор, наёмная работа, фриланс или некоммерческая/активистская деятельность (управление контрактами, распределение ресурсов, волонтёрство).

Я проверил официальные результаты, сайт Hackney Greens, биографии кандидатов, статьи и профили ключевых фигур. Почти у всех 42 новых Green councillors (и у оставшихся Labour/Conservatives) опыта создания частного бизнеса и рабочих мест в реальном секторе — нет. Это в основном:

• Работники NHS / public sector (управление услугами, health inequalities, safeguarding).
• Сотрудники charities и NGOs (анти-бедность, кампании, community organising).
• Активисты, учителя, волонтёры, single parents, migrants, молодёжь из youth parliament и health/care users.
• Фрилансеры / творческие профессии (писатели, историки и т.п.).

Конкретные примеры (самые заметные):

• Zoë Garbett (мэр): более 10 лет в NHS, потом London Assembly. Публичный сектор + активизм. Никакого бизнеса.
• Tyrone Scott (Hackney Wick): head of campaigns в анти-бедностной charity. Раньше — партийная работа.
• Nicholas Blincoe (Hoxton West): известный писатель (crime novelist + историк), бывший speechwriter у Nick Clegg. Freelance, но не бизнес-владелец.

Сайт Hackney Greens специально подчёркивает diversity своих кандидатов: «single parents and migrants, young people and those who access health and care services». Про предпринимателей или «job creators» — ни слова.

Как и в моём округе (Walpole), в Хакни новые councillors — это в первую очередь люди, которые занимались распределением публичных ресурсов, advocacy, волонтёрством и работой в гос/некоммерческом секторе. Опыт «создания рабочих мест» через частный бизнес практически отсутствует (Dylan Law — единственное упоминание, и то без конкретики). Это довольно типично для лондонских местных выборов в прогрессивных районах: приходят активисты и public sector работники, а не владельцы кафе, ИТ-компаний или строительных фирм.

Факты в целом подтверждаются и шире по стране — я проверил свежие результаты выборов 7 мая 2026 по открытым источникам.

• Хакни — классический кейс «entrepreneurial vacuum». Greens взяли мэрию (Zoë Garbett) + большинство в совете (около 42 из 57 мест). Профили победителей: NHS-менеджмент (Garbett), humanitarian NGOs (Laura-Louise Fairley — Save the Children, Oxfam), digital campaigners, youth activists и «soft entrepreneurs» (типа Janice White с communications-фirmой для arts/community).
• Reform UK — зеркальная картина. 1400+ gained seats, контроль над Sunderland, Newcastle-under-Lyme, Havering (первая лондонская победа) и ещё ~10–14 советами. Там действительно много SME-владельцев, tradespeople и ex-Conservative defectors с частным сектором. Партия сознательно позиционирует себя как «startup mindset» + UK DOGE.
• Системные барьеры: низкие allowances, огромный time commitment, публичный scrutiny, declaration of interests и общий токсичный климат (61% кандидатов сталкивались с harassment). Это реально отпугивает «grown-up» предпринимателей, у которых бизнес генерит revenue.

Понятно, что моя концепция «true» vs «soft» entrepreneur - субъективная. Коммуникационная фирма, работающая с NGOs, — это всё-таки бизнес, который платит зарплаты и налоги. Но да, он сильно завязан на государственные/грантовые деньги и идеологически комфортнее в левом спектре.

Это не просто нытьё «левые ничего не понимают в бизнесе». Это реальный тренд профессиональной стратификации политики, который мы видим во многих странах (США, Канада, части Европы).

• Левый/прогрессивный фланг (Greens, urban Labour/Lib Dems) рекрутирует из public sector + third sector + активизма. Они отлично разбираются в equity, health inequalities, climate justice и распределении ресурсов — и это важно, потому что социалка и care services жрут 60–70% бюджетов councils.
• Правый фланг (Reform, отчасти Conservatives в heartlands) притягивает SME-owners и private sector. Они лучше чувствуют regulatory burden, payroll taxes и «как вообще создаётся tax base».

Риски обоих подходов реальны:

• В Хакни/Лондоне — опасность over-regulation и фокус на redistribution при слабом понимании, как растить pie (wealth creation).
• В Reform-советах — риск «slash and burn» efficiency без глубокого понимания statutory duties (social care, SEND, procurement rules). Бизнес-опыт не = автоматический успех в бюрократии.

Самое интересное наблюдение: это не случайность, а структурный сдвиг. Партии теперь сортируют людей по профессиональному бэкграунду так же, как по идеологии. И это делает местное управление более поляризованным и менее «прагматичным».

Теперь - про Шотландию

В Шотландии 7 мая 2026 прошли выборы в парламент (Holyrood) — полное обновление 129 мест. Это отдельные от английских местных выборов, но шли параллельно. Результаты уже почти все подсчитаны.

Партия / Места / Изменение:

• SNP - 58 /−6 / Крупнейшая партия
• Labour - 17 / −4 (или −3) / Сильные потери
• Reform UK- 17 / +17 / Прорыв! Впервые в Holyrood, все места по regional lists
• Scottish Greens - 15 / +8 / Двойной рост, включая первые constituency-победы
• Conservatives - 12 / сильные потери / Худший результат в истории
• Liberal Democrats - 10 / +6 / Удержали Orkney, потеряли Shetland

SNP победила в пятый раз подряд, но без большинства (нужно 65). Джон Суинни (лидер SNP) назвал результат «убедительной победой» и планирует сформировать миноритарное правительство (скорее всего, с неформальной поддержкой Greens — вместе они имеют 73 места и про-независимый majority).

Reform UK — главная сенсация Шотландии. Набрали ~16–17 % как по constituency, так и по list. Ни одного constituency не выиграли, но по спискам взяли 15–17 мест по всей стране (особенно в Central Scotland, Mid Scotland & Fife, North East). Это первый раз, когда они вообще прошли в Holyrood. Malcolm Offord (лидер Reform в Шотландии) прошёл по West Scotland list.

• SNP держится, но слабеет. Потеряли несколько ключевых мест (например, Shetland ушёл к ним от Lib Dems, а они сами потеряли Skye, Lochaber & Badenoch Lib Dems). Но 38 % constituency-голосов — всё равно доминирование.
• Labour и Tories — катастрофа. Labour рухнула (особенно в традиционных «красных» районах), Tories — исторический провал.
• Greens и Lib Dems — выросли за счёт анти-SNP и протестного голоса.
• Явка низкая (~53 %).

Общий контекст с Англией:

• Местные выборы в Англии (England Councils) — переизбрание тысяч советников в 136 местных советах.
• Выборы в шотландский парламент (Holyrood / Scottish Parliament) — полное обновление 129 мест.

В Англии Reform UK вообще доминировал (+352 места в советах). В Шотландии результат скромнее (но всё равно исторический), потому что система пропорциональная и SNP очень сильна локально. Reform отбирает голоса в основном у Labour и Tories.

• Shetland: SNP забрала у Lib Dems (47 % против 34 %) — как и писали.
• Inverness and Nairn: SNP (Emma Roddick) победила с отрывом, Reform UK там был четвёртым (~3791 голос).

Влияние результатов выборов 2026 года в Шотландском парламенте (Holyrood) на вопрос независимости — умеренное и в основном символическое.

• SNP — 58 мест (минус 6 с 2021 года, но всё равно самая большая партия).
• Scottish Greens — 15 мест (рекордный рост).
• Итого про-независимый блок — 73 места из 129 (большинство, для контроля нужно 65).
• Unionistские партии: Reform UK — 17, Labour — 17, Conservatives — 12, Lib Dems — 10.

Джон Суинни (SNP) уверенно возвращается на пост первого министра — пятое подряд правление националистов.

Что это значит для независимости

Плюсы для сторонников независимости:

• В парламенте сохраняется чёткое про-независимое большинство (SNP + Greens). Это даёт им формальный «мандат» требовать второй референдум.
• Суинни уже заранее объявил план: в первый же рабочий день нового парламента вынести на голосование предложение о запросе Section 30 order (разрешение от Вестминстера на проведение референдума). Плюс опубликуют проект закона о референдуме.
• Greens полностью поддерживают эту повестку, так что голосование почти наверняка пройдёт.
• Суинни говорит, что хочет «press on as quickly as possible» (возможно, цель — 2028 год).

Минусы и реалии:

• Вестминстер (правительство Labour Кира Стармера) по-прежнему категорически против. Они считают референдум 2014 года «раз в поколение» и отказываются давать Section 30. Это не изменилось после выборов.
• Без согласия Лондона Holyrood не может провести юридически обязывающий референдум. Можно только принимать символические резолюции и давить политически.
• Общественное мнение почти не сдвинулось: Yes — около 44–50 %, No чуть впереди (зависит от опроса). Независимость не главная тема для большинства избирателей.

Роль Reform UK
Их прорыв (17 мест) — это одновременно и плюс, и минус для независимости:

• Они отобрали голоса у Labour и Tories → помогли SNP/Greens сохранить большинство (split unionist vote).
• Но теперь в парламенте есть сильная анти-независимая фракция, которая громко говорит: «Хватит отвлекаться на референдум, занимайтесь экономикой и NHS».

Многие аналитики (включая Джона Кертиса) говорят: это больше продолжение статус-кво, чем революция. Независимость остаётся долгосрочной целью, но сейчас на первом плане — повседневное управление (экономика, NHS, энергия).

• Короткосрочно (2026–2027): почти ничего не изменится. Будет новый раунд политического давления и переговоров с Лондоном, но референдума в ближайшие месяцы не будет.
• Среднесрочно: SNP/Greens продолжат использовать парламент как трибуну для кампании за независимость. Это укрепляет позиции националистов, но без сдвига в общественном мнении или политического кризиса в UK (например, если SNP понадобится в Вестминстере) прорыва не ожидается.

Сценарии de facto референдума по шотландской независимости: официально SNP сейчас не идёт по пути de facto референдума. Джон Суинни придерживается плана, который объявил ещё в апреле 2026 года. Но поскольку Westminster (правительство Кира Стармера) почти наверняка откажет в Section 30, de facto-вариант остаётся главным запасным сценарием на будущее.

Что такое de facto referendum?

• Это когда обычные выборы (чаще всего всебританские в Вестминстер) объявляются «плебисцитом» по независимости.
• Если про-независимые партии (SNP + Greens + возможно другие) получают большинство шотландских мест или голосов — это трактуется как мандат на переговоры о независимости.
• Идея родилась при Николе Стерджен в 2023 году (тогда хотели использовать UK GE 2024), но потом от неё отказались.

Текущий официальный план SNP (не de facto)

• Первый рабочий день нового парламента (Holyrood) — голосование за запрос Section 30 order (передача полномочий на референдум от Лондона).
• В первые 100 дней — публикация draft referendum bill (законопроект о референдуме).
• Цель — юридически обязывающий референдум в 2028 году.
• У них есть про-независимое большинство (58 SNP + 15 Greens = 73 из 129 мест), поэтому голосование пройдёт легко.

Это именно юридический путь, а не de facto. Суинни уже после выборов (8 мая) заявил о победе и необходимости «большего уважения» от Стармера, но пока не объявлял смену тактики.

Возможные сценарии de facto в ближайшие годы

Сценарий \ Когда \ Как это будет выглядеть \ Вероятность (по текущим заявлениям) \ Плюсы-минусы

1. Основной (Section 30 → отказ → давление)

• 2026–2027
• Holyrood голосует за Section 30 → Лондон отказывает → политический кризис, суды, международное давление
• Высокая (это уже объявленный план)+ Легитимность
  – Нет реального референдума

2. De facto на следующих UK General Election

• 2029 (или раньше, если snap election)
• Следующие всебританские выборы объявляются «de facto референдумом».
• Победа про-инди партий в Шотландии = мандат на независимость
• Высокая (запасной план 2023 года)+ Можно обойти Section 30
  – Нужно уговаривать людей голосовать за партию, а не за «Yes»

3. De facto на следующих Holyrood (2031)

• 2031
• Повторить 2026, но уже явно заявить, что выборы = плебисцит
• Низкая (SNP пока отвергала эту идею)+ Локальный контроль
  – Слабая легитимность за пределами Шотландии

4. «Жёсткий» вариант (маловероятный)

• 2027–2028
• Декларация суверенитета парламентом + попытка одностороннего выхода (UDI)
• Очень низкая (Риск хаоса и отсутствия международного признания)

Что говорят ключевые игроки сейчас

• SNP / Суинни: Пока держатся за Section 30 + «мандат большинства». Говорят, что «никто не знает, какие тактики я применю», но конкретно de facto на 2026 не использовали.
• Scottish Greens: Полностью поддерживают независимость и коалицию с SNP. Они за референдум, но тоже не требуют de facto прямо сейчас.
• Unionists (Labour, Tories, Reform UK, Lib Dems): Категорически против. Reform UK (17 мест) будет особенно громко кричать «хватит отвлекаться на референдум».

Реалистичный прогноз на ближайшие 1–2 года:
Сначала — формальный запрос Section 30 и отказ Лондона. Потом, скорее всего, переход к de facto на UK GE 2029. До этого будут переговоры, суды и кампания по повышению поддержки Yes (сейчас ~44–50 %).

NB: про референдум о независимости Шотландии 2014 года (indyref1)

Вот подробный, но понятный рассказ про референдум о независимости Шотландии 2014 года (indyref1) — это до сих пор один из самых важных моментов в современной шотландской политике. Когда и как это было:

• Дата: 18 сентября 2014 года.
• Вопрос на бюллетене: «Should Scotland be an independent country?» («Должна ли Шотландия стать независимой страной?») — простой Yes/No.
• Явка: 84,6 % — рекордная для Великобритании за последние 100+ лет (с 1910 года). Зарегистрировано было 4,28 млн избирателей, проголосовало больше 3,62 млн человек.
• Возрастной ценз: Впервые в истории Шотландии (и всей Британии) голосовали 16- и 17-летние (около 109 тысяч человек).

Результаты: Победа «No» (против независимости) с довольно уверенным отрывом:

• No (2 001 926) - 55,3 %
• Yes (1 617 989) - 44,7 %

Разница — около 384 тысячи голосов (10,6 процентных пункта):

• Yes победил только в 4 из 32 council areas: Глазго, Данди, Северный Ланаркшир и Уэст-Данбартоншир.
• В Эдинбурге, большинстве сельских районов и на севере/востоке победило «No».

Кампании

• Yes Scotland (за независимость):
  Лидер — Алекс Салмонд (тогдашний первый министр, SNP). Поддерживали Шотландские зелёные и социалисты.
  Кампания была эмоциональной, позитивной, с акцентом на «это шанс построить более справедливую Шотландию».
• Better Together (против):
  Лидер — Алистер Дарлинг (лейборист). Кросс-партийная коалиция: Labour + Conservatives + Lib Dems.
  Её часто называли «Project Fear» — она активно говорила о рисках и неопределённости.

Главные темы споров

• Валюта: Останется ли фунт стерлингов? (Салмонд говорил «да», но Лондон и Банк Англии отказывались гарантировать).
• Нефть Северного моря: Yes обещали, что доходы пойдут шотландцам; No предупреждали о волатильности цен.
• Членство в ЕС: После независимости пришлось бы заново вступать?
• NHS, пенсии, социальные выплаты: Yes говорили, что смогут защитить их лучше; No — что всё под угрозой.
• Ядерное оружие (Trident): Yes хотели вывести подлодки из Фаслейна.
• Экономика и дефицит: Шотландия получала много дотаций из Лондона.

Что было сразу после

• «The Vow» («Клятва»): За три дня до референдума Дэвид Кэмерон, Эд Милибанд и Ник Клегг опубликовали совместное обещание дать Шотландии больше полномочий (налоги, соцзащита и т.д.), если проголосуют No.
• Алекс Салмонд ушёл в отставку на следующий день. Его сменила Никола Стерджен.
• SNP пережила взрывной рост: членство выросло с ~25 тысяч до 100+ тысяч за несколько месяцев.
• Была создана Smith Commission → в 2016 году приняли Scotland Act (дополнительная деволюция).

Почему это важно сейчас (в контексте 2026 года)

SNP и Greens до сих пор говорят, что референдум 2014 года был «раз в поколение», но обстоятельства изменились (Брексит, разные правительства в Эдинбурге и Лондоне). Именно поэтому они и требуют indyref2 — второго референдума. Unionists же (включая Reform UK) считают, что вопрос закрыт на десятилетия.

Если коротко: в 2014 году No победил, но кампания настолько мобилизовала людей, что Шотландия стала ещё более «националистической» политически. С тех пор SNP правит почти без перерыва.

P.S.

Это пост моего знакомого - левого активиста (сам себя называет «MASSIVE LEFTIE» и гордым избирателем партии Green). Обычно он не лезет в политику, но сейчас Reform UK сильно лидирует (на графике внизу — 574 места/голоса, огромный рост +572), и это его сильно беспокоит. Он специально открывает разговор и спрашивает у сторонников Reform:

«Какие именно их политики вы поддерживаете?»

И перечисляет то, что его пугает (по его мнению, это ключевые пункты программы Reform UK):

• Zero-hour contracts (нулевые контракты — когда работнику не гарантируют часы работы)
• Fire & Rehire (увольнение и переприём на худших условиях)
• No Sick Pay (отсутствие больничных)
• NHS Privatization (приватизация Национальной службы здравоохранения)
• No Equality Act (отмена/отказ от Закона о равенстве)
• Cuts to Social Security (сокращение социальных пособий)
• Scrap Net Zero Targets (отказ от климатических целей «Net Zero»)
• Unfunded Economic Promises (экономические обещания без реального финансирования)

В конце он прямо пишет: «Скажите, почему я ошибаюсь (или прав), что так сильно боюсь успеха Reform UK?»

Это классический «leftie opens the conversation» пост — человек с левых позиций приглашает обсудить, почему люди голосуют за правую популистскую партию, и перечисляет всё, что считает ужасным в их программе. При этом подчёркивает, что верит в свободу слова и диалог.

Программа Reform UK

Программа Reform UK (официально — «Our Contract with You», 2024, с обновлениями в региональных манифестах 2025–2026 годов) — это правопопулистский документ, который партия называет «контрактом с народом». Она позиционирует себя как «здравый смысл» против «политического истеблишмента». Основные приоритеты: жёсткий контроль иммиграции, снижение налогов и госрасходов, отказ от Net Zero, реформа NHS и борьба с «woke-культурой». Я опираюсь на официальные источники: сайт reformparty.uk/policies, полный манифест 2024 года и сводку core pledges. Вот подробный разбор по ключевым блокам (с цитатами и цифрами, где они есть).

1. Иммиграция («Smart Immigration»)

Самый жёсткий пункт программы.

• Полная заморозка «несущественной» иммиграции (кроме критически важных специалистов, например, в здравоохранении).
• Остановка «small boats»: выход из Европейской конвенции по правам человека (ECHR), немедленная депортация всех нелегалов, перехват лодок и возвращение во Францию. Создание специального Deportation Command, строительство центров содержания на 24 000 человек. Цель — Operation Restoring Justice (депортация всех нелегалов за 5 лет).
• Отмена Indefinite Leave to Remain (ILR) для недавних мигрантов, введение 5-летних возобновляемых виз с высокими зарплатными порогами, обязательным английским и «хорошим характером».
• Повышение National Insurance для работодателей, нанимающих иностранцев, до 20 % (чтобы стимулировать найм британцев).
• Экономия: £5–10 млрд в год + £4 млрд от «иммиграционного налога».

Это напрямую отвечает на обвинения в «массовой иммиграции» как причине проблем с жильём, зарплатами и преступностью.

2. Экономика и налоги («Make Work Pay» + поддержка бизнеса)

Крупные налоговые послабления:

• Поднять порог подоходного налога до £20 000 (7 млн человек выйдут из-под налога, экономия £1500 в год на человека).
• Повысить порог higher rate до £70 000.
• Отменить stamp duty на жильё до £750 000, inheritance tax до £2 млн.
• Для бизнеса: поднять порог corporation tax до £100k, снизить ставку до 15 %, отменить IR35, поднять VAT-порог до £150k, отменить business rates для малого бизнеса на high street.
• Общая стоимость налоговых cuts — около £90 млрд в год.

Финансирование: за счёт сокращения госрасходов на £150 млрд (waste в департаментах, foreign aid, net zero, benefits). Плюс ожидаемый рост экономики на 1–1,5 % в год.

3. Энергетика и Net Zero

• Полный отказ от Net Zero и всех связанных субсидий (£10 млрд в год на renewables + £30 млрд общих сбережений за 25 лет).
• Быстрое лицензирование нефти и газа в Северном море, тестирование shale gas, ускорение ядерной энергии (SMR).
• Отмена green levies и VAT на энергию → снижение счетов домохозяйств более чем на £500 в год.
• Цитата: «Scrap Net Zero to cut bills and restore growth».

4. NHS и здравоохранение

• Обещают сохранить NHS free at the point of use («бесплатно в момент оказания помощи»).
• Чтобы ликвидировать очереди: нулевой подоходный налог для frontline-врачей и медсестёр на 3 года, отмена лимитов на обучение, списание студенческих долгов за 10 лет работы.
• Стимулирование частного сектора: 20 % tax relief на частную медицину и страховку, ваучеры на лечение в частных клиниках, если NHS не уложится в сроки (3 дня — GP, 9 недель — операция).
• Использование частных мощностей + «Pharmacy First».
• Расходы: +£17 млрд в год, но за счёт эффективности и private.

Важно: это не полная приватизация и не обязательная страховка (хотя критики и некоторые СМИ иногда так интерпретируют). Партия подчёркивает конкуренцию для разгрузки NHS.

5. Социальные пособия и рынок труда

• «Make work pay»: жёсткие правила — 2-strike rule (4 месяца на поиск работы или потеря пособий), face-to-face assessments для PIP и Work Capability.
• Цель — вернуть 1+ млн человек на работу → экономия £15 млрд.
• По трудовым правам: упрощение найма/увольнения («easier hire/fire»), отмена «законов, сдерживающих бизнес». Нет планов запрещать zero-hour contracts или fire & rehire — наоборот, акцент на гибкость рынка труда. Self-employed отмечают отсутствие sick pay как проблему, но новых обязательных выплат не вводят.

6. Равенство, культура и «woke»

• Замена Equality Act 2010 («требует дискриминации под видом positive action»).
• Отмена всех DEI-программ в госсекторе и полиции.
• Патриотическое образование, запрет «трансгендерной идеологии» в школах до 16 лет, защита свободного слова, отказ от «политики вины».

7. Другие ключевые пункты

• Преступность: +40 000 полицейских, zero tolerance, больше stop-and-search, жёсткие приговоры.
• Фермеры и сельское хозяйство: бюджет £3 млрд, отказ от климат-субсидий.
• Армия, семья, фермеры, технологии — всё в духе «Britain first».

Общая оценка финансирования

Партия утверждает, что всё просчитано в их планах (налоговые cuts + огромные savings от иммиграции, waste, net zero и benefits). Независимые аналитики (IFS и др.) часто критикуют цифры как слишком оптимистичные, особенно по росту экономики.

Программа Reform UK — это классический right-wing populist пакет: контроль границ + низкие налоги + отказ от «зелёной» и «woke» повестки + защита британских работников. Именно поэтому она вызывает такой страх у левых (как в том посте, который ты показал).