Знаете, я с каждым годом все меньше и меньше берусь за дела, где отец требует определить порядок общения с ребенком при активном воспрепятствовании этому матерью. Просто не люблю работать "на корзину". В массе своей такие решения оказываются неисполнимыми - если ребенок говорит "не хочу", то все приставы страны его не вправе заставлять общаться, а если ребенок говорит "хочу", то даже десять матерей не помешают ему с папой видится. Обиженные папы и мамы этого часто не понимают, а крайним всегда будет адвокат.
Еще такие дела я не люблю потому, что они очень похожи на романы без положительных героев. Обычно обе стороны спора неправы изначально. Когда в процессе начинается выворачивание грязного белья, то почти всегда выясняется, что и папа... тот еще папа, да и мама сделала все, чтобы такую ситуацию создать и не позволить ее исправить. Что есть - то есть. Поэтому обычно я советую искать внесудебный путь решения - медиация, семейный психолог и т.п.
Но нет правил без исключений.
Это дело я взял по настоятельной просьбе хорошего знакомого и оно мне изначально крайне не нравилось. Во-первых, не люблю вступать в процессы в середине - когда уже и иски поданы и объяснения даны и все возможные процессуальные ошибки сделаны. В данном случае дело уже почти год судом рассматривалось и на момент моего вступления в него находилось на психолого-психиатрической экспертизе. Папа просил определить порядок общения, мама подала встречный иск об ограничении родительских прав.
Папа был далеко не ангел. В активе - уголовное дело о легком вреде здоровью бывшей жене, прекращенное за примирением сторон. Плюс привлекался два года назад к "административке" за управление в состоянии опьянения. Правда, вроде как с тех пор исправился и всячески пытается с дочерью общаться. Но мать не дает. По утверждению отца - мать не позволяет. Ребенку 11 лет, мать забрала ее из школы на домашнее обучение, место жительства скрывает, все как обычно. Мать не работает, живет за счет помощи родителей, ну и относительно неплохих алиментов.
Из плюсов - отец работает, задолженности по алиментам нет, везде характеризуется положительно, не судим, ну и вообще особым злодеем не выглядит - а по таким делам общее впечатление суда от сторон имеет немалое значение.
Кстати материалы дела подтвердили одну важную истину: советы "пишите жалобы на бывшего регулярно, сам факт подачи таких жалоб - серьезное доказательство для суда" не всегда работают. В деле было аж 8 заявлений матери в полицию "угрожает, избивает, травит", по всем восьми - постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события. И суд в своем решении это обстоятельство посчитал однозначным плюсом отцу, а не матери.
В общем, почитал я дело, объяснил клиенту перспективы и предложил поступить так - как экспертиза в суд вернется, почитаю заключение и тогда определюсь берусь или нет за дело. Во встречном иске об ограничении в родительских правах откажут 99% (почему не 100%? Потому что 100% в судах не бывает. Это как абсолютный ноль температуры и скорость света - недостижимы), нет там никаких оснований, с первоначальным иском будем разбираться.
Поступает в суд заключение, иду знакомиться. Заключение интересное. Выводы, вкратце, такие - негативных характеристик личности у отца не выявлено, привязанность к ребенку бесспорно присутствует, признаков алкоголизма или наркотической зависимости не выявлено, негативного воздействия на воспитание дочери оказать не может, препятствий к общению с ребенку не имеется. С мамой все сложнее - признаки истерического типа личности, в отношении дочери воспитание построено на "потворствовании", но, в целом, привязанность к ребенку искренняя и глубокая.
А вот с экспертным исследованием ребенка - все еще интереснее. С одной стороны, ребенок категорически выражает нежелание общаться с отцом, мотивируя это "страхом за маму", но, с другой стороны, эксперты считают такое отношение полностью сформированным влиянием матери, никаких негативных фактов об отце ребенок сообщить не может, а в ходе тестов выявляется подавленная и скрытая сильная привязанность к отцу, желание вернуть его в свою жизнь, эксперты считают общение с отцом девочки явно необходимым для нормального эмоционального развития ребенка, но при этом общение должно формироваться постепенно, желательно с участием детского психолога.
Лучше всего тут процитировать выводы самого психолога - "причина нежелания несовершеннолетней общаться с отцом…не связана с поведением отца, признаков наличия обиды на отца дочь не проявляет, вероятная причина такого отношения к отцу связана с влиянием из вне… вербально ребенок не высказывает желания общаться с отцом, однако в ее рисунках он присутствует, проявляет нуждаемость в нем".
Почитал я это все и предложил клиенту такую схему. Для суда мнение экспертов крайне существенно. Так давайте наши требования "адаптируем" к этому мнению. Попросим установить такой порядок - первые три месяца два раза в месяц по 7 часов общение будет осуществляться на базе психологического центра, с обязательным присутствием детского психолога. Начиная с четвертого месяца - аналогично, но уже каждую неделю. Со второго года - также, но без психолога. Понятное дело, что платить за это удовольствие придется папе. Плюс мы взяли в муниципальном психологическом центре справку о том, что обеспечить соответствующие услуги они готовы, квалифицированные специалисты в наличии есть, график работы такой-то, стоимость такая-то.
По таким делам сейчас суды стандартно указывают, что общение должно осуществляться с учетом желания ребенка, пусть так, но мы потребуем, чтобы суд установил - отказ ребенка от общения должен быть выражен в обязательном присутствии психолога. Чтобы попытки общения не сводились к словам матери "ребенок тебя видеть не желает", а были объективно зафиксированы.
Сейчас суды по данной категории дел часто устанавливают два порядка - на "сейчас" и на "через 3-6-12 месяцев". Это становится практикой.
Поскольку ребенок достиг десятилетнего возраста, он должен был быть выслушан в суде и тут, я считаю, мы добились главного успеха. Ребенок, как и положено, опрашивался без присутствия родителей - с участием педагога, представителя органа опеки, прокурора и представителей сторон. В основном вопросы девочке задавала судья и все присутствующие увидели очень ясную и понятную картину. Сначала ребенок категорически высказывался, что с папой видеться не хочет. Потом начали ее спрашивать - а как вы с папой общались раньше, когда родители вместе жили? Ребенок начал рассказывать и в целом достаточно благостную картину нарисовал, причем из этой картины присутствующие четко видели, что девочка по тем временам скучает, хочет их вернуть. Ну и характерно было то, что за 45 минут беседы собственно ничего плохого про отца ребенок не сказал, наоборот - "папа был добрый", "с папой интересно" и т.п. Это и есть яркое подтверждение тезиса экспертов о том, что нежелание ребенка видеть отца полностью сформировано внешним влиянием, не является осознанным выбором самого ребенка. Все доводы "не хочу" объяснял ребенок на разные лады одной причиной - "папа с мамой друг друга не любят".
Решение суда было предсказуемым, тем более, что и орган опеки и прокурор полностью встали на нашу сторону. Порядок общения - см. выше. Плюс суд обязал мать не создавать препятствии в общении, определил, что в случае невозможности встреч по причине болезни ребенка требуется предоставление медицинских документов, сообщение отцу и психологу об этом не менее, чем за 12 часов и перенос встречи на другую неделю.
Кстати мать не пожалела денег и времени и обжаловала решение и в апелляционную и в кассационную инстанцию, с нулевым результатом.
Но помните, с чего мы начинали? С исполнения решения суда.
Я сразу клиенту сказал, что единственная возможность добиться исполнения такого замечательного решения - плотная работа с приставом. Каждый "шаг в сторону" должен сопровождаться штрафом за неисполнение решения суда. Во-первых, это создает у должника четкое ощущение того, что уклонение от исполнения, каждое "не хочу", будет стоить конкретных денег. Во-вторых, все эти штрафы всегда могут быть вескими доказательствами в будущих спорах. Не просто "мать ребенка не давала", а "вот пачка постановлений приставов о том, что мать ребенка не давала". Разница для суда - принципиальная.
Итог - решение исполняется. Худо бедно, не без шероховатостей, но отец, после двух лет наконец-то дочь видит, отношения с ней наладил, ребенка себе вернул. Смысл же всего этого поста - НЕ ВСЕГДА решения о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком бессмысленны и годятся только для того, чтобы вешать их на стенку. Если есть твердое желание общаться - этого можно добиться, главное - желание самого ребенка.