Шекспира я читал.. ха! Я его особо не почитаю… поверхностен он на мой вкус и чрезвычайное множество нелепых нагромождений в его творчестве…
Я люблю Гомера, особенно его героическую «Илиаду»… его славные герои мне снятся по ночам…) иногда…)
И вот тут меня Шекспир и зацепил… не так много в мировой литературе произведений с этими героями… а у Шекспира они все! Ах…! Он их снова собрал вместе… моих славных героев…!
Троил, сын Приама влюблен в дочь троянского жреца Калхаса (сторонник греков), Крессиду…
Он так влюбился, что ему не до сражений…
«…Умолкните, о мерзостные крики!
Глупцы мы все - и греки, и троянцы.
Поистине Елена хороша,
Коль собственною кровью ежедневно
Ее мы подтверждаем красоту.
Но не могу сражаться я за это:
Сей довод слаб для моего меча…»
Ха! Действительно… Какой смысл сражаться за эту блудливую овцу Елену… я понимаю Троила…) взять бы эту Елену с Парисом и отдать грекам на растерзание…)
Вбегает Эней… Троил спрашивает, какие новости… Эней говорит, что Менелай ранил Париса…
«…Парису поделом - терпи и знай:
Тебя проткнул рогами Менелай…»
Хахаха) неплохо…)
Ха! Начало прелестное…
Слуга Крессиды рассказывает про разгневанного Гектора, которого сбил в бою Аякс… вот такой этот Аякс:
«…Но этот, госпожа, у многих животных позаимствовал присущие им свойства; он храбр как лев, груб как медведь, медлителен как слон; это человек, в котором природа все нагромоздила; его доблесть доходит до глупости, а глупость приправлена рассудительностью. В нем есть и проблески всех добродетелей, и задатки всех пороков. Он и грустит, и веселится беспричинно: все у него шиворот-навыворот, все ему дано и все не к месту…»
Хаха) какой Аякс прекрасный! Это один из моих любимых героев у Гомера…) у Софокла «Аякс» крайне мне нравится…!
Хаха) я не узнаю Шекспира… далее диалоги еще потешнее…
Пандар, дядя Крессиды… он знает о влюбленности Троила… и пытается вызвать симпатию у поемянницы…) Пандар начинает расхваливать ей Троила… она в ответ:
«…ПАНДАР
Ах, Троил, Троил! Как бы я хотел, чтобы она смотрела на тебя моими глазами! Нет, Гектор не лучше Троила!
КРЕССИДА
Ну уж извините!
ПАНДАР
Он старше.
КРЕССИДА
Ну уж простите!…»
Хаха) милая девица)
Пандар говорит, что даже Елене больше Троил нравится, чем Парис…
«…КРЕССИДА
Значит, Троил его превзошел. Уж если Елена сказала, что он лучше Париса, значит, было за что его похвалить. У Елены такой золотой язычок, что она Троила и за медный лоб похвалит!
ПАНДАР
Могу поклясться, по-моему, он нравится Елене больше, чем Парис.
КРЕССИДА
Что ж, она легкомысленная гречанка…»
Хаха) какая прелесть)
Ну вот и всё…) 20 страниц… и нет больше сил и желания!)
Прелести для меня закончились… испарились без следа! автор пишет про античную Элладу и Зевса называет Юпитером, Посейдона Нептуном… я понимаю, что Шекспир не знал греческого… я понимаю, что влияние Рима на Англию было мощным… но… вы же пишете о греках и про греков… так почему в ваших диалогах они произносят неизвестные им имена богов… словно это и не они… а просто актеры их изображающие.. при этом неправдоподобно…
Ха! Ну то, что пишет Шекспир… хаха) во что он превратил Гомеровских героев? Подогнал их под свои неспелые представления о мироздании… Господи! Что это за чудище такое… этот нелепый Шекспир?
Я готов смириться с тем, что автор может создать свои образы… но они при этом должны быть правдоподобные.. их мысли, размышления, поступки… они должны соответствовать заявляемым автором характерам, психологическим портретам… у Шекспира этого нет в помине… его герои творят что-то несуразное и нелепое… внимательный читатель это чувствует и недоумевает… как же так? Почему? и это не потому, что это загадка такая… нет! Автор просто не разбирается в людях… автор не разбирается в себе, в своей душе… он не знает её… он не слышит её… и видимо, он не способен на это! отсюда эти нелепые мысли и поступки его персонажей… он не умеет наблюдать… он улавливает только поверхностное движение… а следствия этих движений, глубину их возникновения он не видит… здесь происходит резкий диссонанс… каждый персонаж начинает себя вести без привязки к своему характеру, душе..
Отсюда это странное поведение Ахиллеса… шутки, размышления и действия не свойственные этому доблестному мужу…
И это касается практически всех персонажей Шекспира!
У Гомера герои целостные… я читаю его и понимаю, почему этот герой подумал именно так, а этот по другому… почему тот поступил именно так… они гармоничны в мыслях и действиях… их действия- следствия мысли и душевных порывов внутри… у каждого свои…
У Шекспира все не так… у него все перепутано и перемешано… все нагромождено… так, как в его душе и его голове!
Л.Н. Толстой крайне недоумевал, почему вся образованная Европа восхищается этим бездарем? Он 50 лет потратил на то, чтобы отыскать в Шекспире что-то стоящее внимания…нет! Не нашел… и в 75 лет, перечитав его снова, написал замечательную статью, где он последовательно, методично разбирает и разбивает этот миф гения Шекспира…
«…Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаж-дение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: «Короля Лира», «Ромео и Юлию», «Гамлета», «Макбета», я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира. Недоумение мое усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне отвратительны? Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас, перед писанием этой статьи, 75-летним стариком, желая еще раз проверить себя, я вновь прочел всего Шекспира от «Лира», «Гамлета», «Отелло» до хроник Генрихов, «Троила и Крессиды», «Бури» и «Цимбелина» и с еще большей силой испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого, несомненного убеждения в том, что та непререкаемая слава великого, гениального писателя, которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть великое зло, как и всякая неправда…»
Л.Н. Толстой «О Шекспире и о драме» (1906)
Но великим злом я бы не стал украшать блеклого Шекспира…)
«…Шекспир не может быть признаваем не только великим, гениальным, но даже самым посредственным сочинителем…»
Я абсолютно согласен с Толстым!)
Ах! Шекспир гений! Ах… это знаток человеческой души! Ах… Вы не согласны??? Да вы просто необразованная и глупая свинья!
Понятное дело, что те, кому не нравится этот автор… они, в большинстве и не решаться сказать что-то… кому хочется прослыть ослом безграмотным? А ведь обзовут и поколотят еще…)
У меня складывается ощущение, что Шекспир популярен тем, что большинство также, как и он не знают и не хотят знать струны и пружины души… им нравится, как Шекспир из королей делает шутов или лакеев… героев превращать в идиотов… все под своё скудное представление кромсает…
Ощущение, что я поел дурную похлебку… повар накидал туда и съедобное и нет… что-то переварил, что-то недоварил… продукты и вкусы несочетаемые… привкус отвратительный…
Снова Шекспир мне испортил настроение!)