После моей публикации в комментариях увидел письмо от Юлии: «Я так поняла, Гульнара пишет, что собаку видел муж и рассказывал об этом». Стоп. Перечитываю письмо Гульнары внимательно. Да, действительно, это мой недогляд: «Меня» — это Гульнара цитирует мужа. Это муж говорит, что ЕГО сопровождала собака. Я же написал, что собака показалась оператору - Гульнаре. То есть, что мы имеем по факту — собаку (Исполнителя) видел тот, на кого ставился Глиф.
Давайте разбираться.
Собаку видел муж — объект работы. Как оказалось, Исполнитель не пришёл к оператору отчитаться, а Исполнитель ходил рядом с объектом, пока выполнял свою работу — подводил нужных людей, делал так, чтобы один экзаменатор «просто отметил» физподготовку, а другой сам подошёл и подсказал. И Гульнара тут не при чём в смысле визуального контакта — она оператор, она поставила Глифу, активировала, запустила, — и дальше Исполнитель ушёл туда, где была задача. Вот эти два дня — пока работа шла — Пёс был рядом с мужем. Физически