В декабре 1893 года в журнале «Стрэнд» вышел рассказ Артура Конан Дойла «Последнее дело Холмса». Шерлок Холмс и профессор Мориарти сходятся в схватке у Рейхенбахского водопада в Швейцарии. 4 мая 1891 года — дата «гибели» детектива. Уотсон находит записку. Следы борьбы у края обрыва. Тел нет.
С тех пор не утихают споры: а была ли это смерть?
Что Конан Дойл хотел сделать — и что получилось
Конан Дойл к 1893 году ненавидел Холмса. Не метафорически — буквально. Он говорил: «Мне тошно от одного его имени». Он считал себя серьёзным писателем, а «Шерлокиану» — коммерческим продуктом, который мешает заниматься настоящей литературой.
Он хотел убить Холмса раз и навсегда. Посетив Рейхенбахский водопад в Швейцарии, он решил: вот место, достойное финала. Написал рассказ, поставил точку.
Читатели обезумели. По легенде, королева Виктория лично написала письмо с просьбой вернуть Холмса. Редакция «Стрэнда» получила тысячи писем с угрозами. Мужчины в Лондоне надевали траурные повязки на рукава.
Через десять лет Конан Дойл вернул Холмса — в рассказе «Пустой дом» (1903). Деньги кончились. Холмс выжил.
Что именно произошло у водопада
Вот что важно заметить в тексте рассказа: никто не видел падения. Уотсон получает поддельное письмо и уходит. Возвращается — находит только следы борьбы и записку от Холмса. Тел нет. Водопад — не Уотсон — забирает их.
Конан Дойл намеренно не показывает смерть. Нет свидетелей. Нет тел. Есть только следы и предположение.
Это не случайность. Это либо небрежность автора (вряд ли), либо намеренная лазейка. Конан Дойл сам потом объяснил, что уже тогда думал о возможности воскрешения — просто не хотел его обещать.
Теория первая: Холмс инсценировал смерть намеренно
В «Пустом доме» Холмс объясняет, что выжил благодаря методу борьбы «баритсу» — японской технике. Он схватился за скалу и не упал. Мориарти погиб, а Холмс — нет.
Но читатели и исследователи давно заметили: объяснение слишком удобное. Холмс знал, что Мориарти собирается его убить. Он мог заранее подготовить сцену — именно так, чтобы все поверили в гибель. Это дало бы ему свободу: три года он путешествовал по Азии и Европе под чужим именем, пока сети Мориарти разрушались.
Иными словами: Холмс не выжил случайно. Холмс всё спланировал. Смерть была инсценировкой, а не чудесным спасением.
Теория вторая: Дойл и сам не знал
Есть более простая и в каком-то смысле более честная версия. Конан Дойл писал рассказ с намерением убить Холмса навсегда. Он оставил финал открытым — без тел — не из хитрости, а потому что так технически проще: не нужно описывать гибель детально.
Когда деньги кончились и пришлось возвращать персонажа, он воспользовался этой лазейкой. Воскрешение было не спланировано, а придумано постфактум.
Эта версия неудобная, потому что она делает Холмса менее величественным. Не детектив-гений, который всё предвидел. А персонаж, которого автор убил — и потом оживил по финансовым соображениям.
Что это говорит про всю историю Холмса
Вот парадокс: Холмс живее всех живых именно потому, что его смерть была нечёткой. Если бы Конан Дойл написал однозначную гибель с телом и похоронами — воскресить было бы невозможно. Открытый финал дал персонажу бессмертие.
Читатели в трауре 1893 года интуитивно поняли что-то важное: там нет тела. Значит, нет смерти. Их упорное отрицание гибели Холмса оказалось правильным — не по сентиментальности, а по логике текста.
В каком-то смысле это лучшая детективная история у Конан Дойла. Загадка: смерть Холмса. Ответ: смерти не было. И детектив, которого разгадывают читатели уже 130 лет, — не случайный злодей, а сам автор.
Вы на чьей стороне — Холмс всё спланировал или Дойл просто оставил себе лазейку? Напишите в комментариях.
Что говорит в пользу версии «инсценировка»
В «Пустом доме» есть несколько деталей, которые плохо объясняются случайным спасением.
Во-первых, Холмс предупреждает Уотсона косвенно ещё до водопада — говорит о том, что «дело против Мориарти» почти завершено. Это похоже на человека, который знает, что скоро исчезнет.
Во-вторых, Холмс три года скрывался под разными именами — это не похоже на человека, который просто выжил случайно и решил отдохнуть. Это выглядит как заранее продуманный план ухода.
В-третьих, единственный свидетель, который мог бы разоблачить инсценировку — полковник Моран, правая рука Мориарти, — до «Пустого дома» никак себя не проявляет. Холмс возвращается именно тогда, когда Моран начинает действовать снова.
Может быть, Холмс ждал именно этого момента.
Почему это важно не только как литературная головоломка
Рейхенбахский водопад — одно из немногих мест на Земле, куда туристы едут из-за литературного персонажа. Там установлена мемориальная доска. В Майрингене открыт музей Холмса.
Люди едут к водопаду не потому что там красиво (хотя там красиво). Они едут, потому что хотят постоять у места, где что-то произошло — или не произошло. У места открытого финала.
Это, мне кажется, и есть ответ на вопрос, почему история живёт 130 лет. Незакрытые истории не умирают.