Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Записки КОМИвояжёра

Гражданскую войну выиграли комиссары и офицеры Генерального штаба

Историк С.Б. Переслегин считает, что «первый человеческий управленческий баланс условно назовем известными ролевыми позициями: Вождь, Шаман и Мастер. Функционал Вождя понятен и сейчас. Это – принятие решения, реализация намерения, проявление воли, приказ и, кстати, важно для сегодняшнего дня –прекращение обсуждения. Позиция Шамана: это тот, кто вносит в жизнь и деятельность духовную составляющую – веру и осознание важности того, то делает Вождь и все под его руководством. Позиция Мастера: это тот, кто умеет делать и может внятно объяснить, как будут делать все остальные. «В обществе еще не прижилось убеждение, что управлять надо втроем, и эти трое должны в идеале уметь держать все три позиции, тогда это будет управление изменениями, а не «раскачивание и гудение вагона» надежно стоящего поезда. В идеальной модели Вождь, Шаман и Мастер были абсолютной управленческой «тройкой», регулирующей все процессы жизни племени или поселения. Почему? Да потому что три процесса: жизнеобеспечение, изг

Историк С.Б. Переслегин считает, что «первый человеческий управленческий баланс условно назовем известными ролевыми позициями: Вождь, Шаман и Мастер. Функционал Вождя понятен и сейчас. Это – принятие решения, реализация намерения, проявление воли, приказ и, кстати, важно для сегодняшнего дня –прекращение обсуждения.

Позиция Шамана: это тот, кто вносит в жизнь и деятельность духовную составляющую – веру и осознание важности того, то делает Вождь и все под его руководством.

Позиция Мастера: это тот, кто умеет делать и может внятно объяснить, как будут делать все остальные.

«В обществе еще не прижилось убеждение, что управлять надо втроем, и эти трое должны в идеале уметь держать все три позиции, тогда это будет управление изменениями, а не «раскачивание и гудение вагона» надежно стоящего поезда. В идеальной модели Вождь, Шаман и Мастер были абсолютной управленческой «тройкой», регулирующей все процессы жизни племени или поселения. Почему? Да потому что три процесса: жизнеобеспечение, изготовление орудий труда и удача в жизни и работе напрямую зависели от того, как работает такая «тройка». Без Шамана – неудачная охота, мор, невозможность предвидеть, неготовность зимовать. Без Вождя – распад племени или военное поражение. Без Мастера останавливается социосистемный процесс производства и наступает гибель от нехватки ресурсов, особенно при изменении внешних условий. И без любого из них – остановка развития». (Переслегин С.Б. Сумма стратегии. Санкт-Петербург. 2013).

Действует ли такая «троица» в современных условиях?

"Где должен быть командир?"
"Где должен быть командир?"

Традиционные образы командиров красных полков, то на картофелинах из чугунка разъясняющих тактику боёв, то скромно сознающих, что «академиев не кончали», и их белых противников, упоённо играющих «Лунную сонату» между экзекуциями в деревнях, весьма символичны, но мало соответствуют реальностям гражданской войны.

Давно исчезли из армии «поручик Голицын и корнет Оболенский» – аристократия отбыла в Париж, благо иностранные банки имели крупные вклады высших дворян, а в армию пришли и воевали потом в Гражданскую войну наскоро обученные унтер-офицеры из отличившихся в боях или призванные на ускоренные офицерские курсы разночинцы, которыми компенсировали чудовищные потери в офицерских кадрах, выбитых в Первую мировую.

Такие лощёные «беляки» в основном остались в кино
Такие лощёные «беляки» в основном остались в кино

Вождь, Шаман и Мастер в войне проявляются как «тройка»: командир-начальник штаба-комиссар. Священник и комиссар по сути лицо с одним и тем же функционалом.

Этот баланс в современных вооруженных силах отсутствует. В СССР комиссары к началу Отечественной войны превратились в замполитов и членов Военного совета и утратили управляющую позицию. Между тем фигура комиссара, рожденная Октябрьской революцией, – важнейшее явление в армии.

Считается, что солдаты при всех обстоятельствах должны выполнять приказы своих начальников. Но далеко не всегда люди доведены до полной потери самосохранения и готовы умирать по первому требованию. Во время Первой Мировой войны генералы Антанты цинично говорили: «У нас есть три солдата на двух немецких солдат, поэтому размен в отношении один к одному нас устраивает». То есть речь шла о том, чтобы пожертвовать армией во имя победы, и с точки зрения военной логики в этом был смысл.

Итоги наступления на Западном фронте, вызвавшие бунт во французской армии
Итоги наступления на Западном фронте, вызвавшие бунт во французской армии

Но солдаты не захотели умирать только потому, что их командиры не нашли более адекватного решения, и по французской армии прокатилась цепь бунтов, войска на время утратили боеспособность, дело доходило до массовых расстрелов, потому что разочарование, гибель массы солдат, слухи о катастрофическом разгроме привели к тому, что мятежи или просто неподчинение приказам охватили более 50 французских дивизий. Несколько батальонов показательно расстреляла собственная артиллерия, в остальные были отправлены штабные комиссии, обещавшие улучшение пайков, замену командиров, отпуска солдатам. И всё же в течение года французская армия была небоеспособной – благо, что у немцев тоже не было сил наступать.

Комиссар нужен не только для того, чтобы командующий знал настроение войск и их готовность жертвовать собой ради великой цели. И, тем более, не для того, чтобы контролировать лояльность командующего или начальника штаба – это вообще-то задача профессионалов из военной контрразведки.

В действительности перед комиссаром стоят три основные задачи:

1. Регулирование отношений командира и начальника штаба и одновременно контроль за деятельностью профессиональных военных – без подписи комиссара ни один приказ командиров не имел силы.

2. Создание взаимопонимания между командирами и солдатами – то, что ещё А.В. Суворов называл: «Каждый солдат должен понимать свой манёвр» – и понимал, что он будет делать в предстоящей операции и во имя чего, что его не просто гонят на убой.

3. Повышение боевого настроя войск и, что немаловажно, командования.

Возможно, в современных вооруженных силах не столь негативно относились бы к комиссарам, если бы обратили внимание, что их функционал полностью соответствует функционалу войсковых трибунов в непобедимых легионах Древнего Рима.

Нужно отметить здесь, что Гражданская война в России убедительно продемонстрировала высокую эффективность такого управленческого баланса. Не подлежит сомнению, что белые армии были более боеспособны, офицеры, составляющие их костяк, более дисциплинированы, оперативное руководство войсками в целом было заведомо лучше.

Начальник Всероссийского главного штаба РВС генерал-лейтенант А.А. Самойло (фото 1917 г.)
Начальник Всероссийского главного штаба РВС генерал-лейтенант А.А. Самойло (фото 1917 г.)

При этом частые рассуждения на ту тему, что у красных было больше людей и оружия, не выдерживают критики. В мире конца Первой Мировой войны оружия было более чем достаточно, и белые генералы получали его – все равно, от Антанты или от Центральных держав – в любых количествах. Превосходство в людях «играет» только при адекватной организованности войск, и любой уважающий себя русский офицер рассмеялся бы при одной мысли, что «мужицкая армия» способна воевать с профессиональными войсками.

Но на стороне красных выступила половина офицеров Генштаба, в результате чего операции красных были осмыслены и, самое главное, согласованы, при этом именно согласования белые командующие достичь и не сумели. А ещё свою роль – и очень важную – в повышении боеспособности войск сыграли комиссары.

Всероссийский главный штаб Революционного военного совета последовательно возглавляли генерал-лейтенант Н.Н. Стогов, генерал-майор А.А. Свечин, генерал-квартирмейстер Н.И. Раттель, генерал-лейтенант А.А. Самойло.

В результате Гражданская война закончилась безоговорочной победой Советов.