Когда я писал книгу об Иване VI Антоновиче, меня не покидал один вопрос. В русской истории были две императорские семьи, свергнутые, подвергшиеся гонениям, ссылке и пережившие трагический финал. Это семья Николая II и семья Ивана VI. Но почему получилось так, что семья Николая II канонизирована, о ней знают все, написаны книги, сняты фильмы, а семья Ивана Антоновича фактически осталась в забвении?
Именно с этого вопроса я начал разговор с Александром Закатовым — к.и.н., директором Канцелярии Главы Российского Императорского Дома. Публикую его ответ и наше интервью на эту тему
Александр Закатов:
- После низложения императора Иоанна Антоновича и всей Брауншвейгской фамилии о них долгое время фактически запрещалось упоминать. Официальная позиция состояла в том, что Елизавета Петровна не совершила переворот, а лишь восстановила справедливость, устранив узурпацию. Поэтому само царствование Иоанна Антоновича долгое время как бы выводилось за рамки полноценной исторической легитимности.
Позже, когда политическая острота ушла, отношение смягчилось. Уже при Николае I и Александре II существовал серьезный интерес к этой теме. Барон М.А. Корф подготовил большое исследование по Брауншвейгской фамилии. Со временем тема перестала быть запретной.
Сегодня Иоанн Антонович упоминается в числе российских императоров. Да, он фактически не правил, но юридически был государем: его именем издавались указы, чеканилась монета. А его судьба, безусловно, заслуживает памяти и дальнейшего изучения.
Николай Буканев:
Мне хорошо известна версия исследователя Анатолия Каранина о возможном захоронении Ивана VI в Холмогорах рядом с отцом. Но научного подтверждения пока нет. Как вы считаете, возможно ли, что тело действительно тайно перевезли из Шлиссельбурга?
Александр Закатов:
Такое предположение возможно. Екатерина II, при всей политической жесткости ситуации, могла распорядиться тайно, но достойно похоронить родственника. Не устраивая публичного события, но и не оставляя его безымянным узником.
Тем более, исследования останков, найденных в Холмогорах, дали ряд любопытных деталей: следы насильственной смерти, характер приведших к ней ранений, особенности гроба, который, вероятно, перевозили издалека. Всё это не доказывает окончательно, но даёт серьёзный материал для дальнейшего рассмотрения гипотезы.
Императорский Дом относится к этому вопросу внимательно и содействует изучению темы. Канцелярия в течение многих лет обменивается информацией и с А.Ф. Караниным, и с фондом «Император», который возглавляет известный краевед и руководитель Архангельского отделения Императорского Православного Палестинского Общества В.И. Станулевич, и с другими исследователями, причастными к данному делу.
Николай Буканев:
То есть современные Романовы признают Ивана VI законным императором России?
Александр Закатов:
Безусловно. В династических изданиях Иоанн Антонович упоминается как законный государь.
Николай Буканев:
А возможна ли, хотя бы теоретически, канонизация Ивана VI?
Александр Закатов:
Это решает исключительно Церковь. Важно понимать: сама по себе трагическая смерть или страдания не создают автоматически основания для канонизации. Вопрос всегда рассматривается в совокупности всей жизни человека, его веры, духовного пути.
Николай II и его семья были прославлены как страстотерпцы не просто потому, что подверглись казни, а потому что их убийство произошло в контексте политики богоборческой власти, преследовавшей Церковь и, в целом, всех верующих в Бога людей, и потому что большое значение имело их благочестие и христианское поведение в заключении.
Брауншвейгская же фамилия стала жертвой прежде всего политической борьбы XVIII века.
Николай Буканев:
Я далёк от мысли, что нужно Анну Леопольдовну или, скажем, Антона Ульриха канонизировать. Он ведь так и остался лютеранином. Плюс во время пленения этого своего, он сумел с прислугой детей внебрачных нескольких прижить.
Александр Закатов:
Анна Леопольдовна, Антон Ульрих и их остальные дети умерли, к тому же, своей смертью - родители в ссылке, а дети уже на свободе. Конечно, они пережили множество скорбей. Но в ссылке и других печальных обстоятельствах умирали многие люди, вспомним того же Александра Даниловича Меншикова, который к тому же глубоко пересмотрел свою жизнь в последние годы.
Николай Буканев:
Но ведь если судить по источникам, сам Иван VI был человеком глубоко религиозным. Донесения охраны показывают, что он прекрасно знал Священное Писание, ссылался на Библию, обличал окружающих в ереси, тяжело переносил заключение, страдал и физически, и морально. Как минимум его фигура ведь заслуживает серьёзного церковно-исторического изучения?
Александр Закатов:
Безусловно, тема требует изучения. Даже некоторые свидетельства о повреждении рассудка сами по себе не являются абсолютным препятствием для почитания: история Церкви знает юродивых и другие сложные формы святости. Но здесь необходима большая работа, основанная на исторических источниках, тщательном исследовании биографии, анализе народного почитания. Всё это может рассмотреть Синодальная комиссия по канонизации святых, если получит такое поручение от священноначалия. При этом и без канонизации ничто не мешает сохранять память об Иоанне Антоновиче уже сейчас — изучать, обсуждать, искать место захоронения, возвращать его имя в историческое сознание и даже обращаться к нему с молитвой. Разумеется, пока частным образом: как это именуется на церковной лексике - келейно.
Николай Буканев:
Я действительно считаю, что Иван VI — одна из самых недооценённых и трагических фигур русской истории. И если получается у нас хотя бы немного помочь вернуть к нему внимание — значит, работа уже имеет смысл. Будем продолжать.
Спасибо за внимание. Читайте подробнее про судьбу семьи Ивана VI: