Если коротко, то я считаю, что во многих случаях - да, должны. Попробую обосновать ниже...
Высказаться на тему премий меня побудили новости последних нескольких дней.
Сегодня должна была начаться масштабная забастовка сотрудников Samsung. Но не началась. Компания смогла договориться с профсозом перед самым началом забастовки.
Сотрудники компании требовали от Samsung более справедливого с их точки зрения участия в распределении прибыли. Если верить тому, как новости были поданы российскими новостными агентствами, то одним из камнем предкновения стало требование выплат даже для убыточных подразделений:
Особую остроту конфликту придает тот факт, что профсоюз требует высоких фиксированных выплат даже для тех подразделений Samsung, которые работают в убыток. [Цитата из статьи по ссылке выше]
Я не знаю детально, что там в Samsung'е. Ибо могут быть нюансы. Многое зависит от того, что именно из себя представляют эти "убыточные подразделения" и как в них формируются выплаты. Возможно, что именно в Samsung'е позиция руководства и оправдана. Однако в целом вопрос выплат сотрудникам убыточных подразделений мне кажется важным. На мой взгляд, такие выплаты часто бывают несправедливыми.
Просто факт того, что подразделение убыточно, сам по себе ещё не означает, что его сотрудникам надо "зажимать" выплаты. Тем не менее, часто именно так и происходит: сотрудники убыточных подразделений получают премий/надбавок сильно меньше, чем сотрудники подразделений, приносящих высокую прибыль. (Тут, кстати, важно, чтобы прибыль в принципе была. Если компания в целом убыточна, то и делить нечего).
На мой взгляд, существует множество ситуаций, когда сотрудники убыточных подразделений не виноваты в убытке:
- они могут производить "побочный" продукт, который усиливает позиции основного. Такое часто бывает у производителей "железа". Например, компания может производить микропроцессоры и в ней может быть подразделение, которое производит софт для них (допустим, компиляторы). Софт по большей части может раздаваться бесплатно. Да, часть софта может быть платной и поддержка может быть платной, но в целом софтверное подразделение вполне себе может быть убыточным (осознанно!). А прибыль будут приносить "железки"
- компания сама сохраняет убыточное направление в надежде, что когда-то оно раскрутится. Бывает, что не раскручивается никогда, а компания продолжает вбухивать в него деньги. А бывает, что в какой-то момент начинает генерировать прибыль (как Яндекс.Такси, например, которое долгое время было убыточным, а потом начало зарабатывать)
- исследовательские подразделения. Они могут работать над перспективными прототипами. То есть прибыли от них нет, одни убытки. Когда прототип взлетает, то его передают в продуктовое подразделение, сотрудники которого начинают получить премии за каждую новую фичу, а сотрудники исследовательского подразделения сосут лапу (обычная история, кстати)
- у крупных компаний часто бывает портфолио инновационных продуктов и портфолио "заслуженных" продуктов, которые давно на рынке. Заслуженные продукты обычно всё-таки прибыльны. Но они постепенно вытесняются инновационными. В итоге, прибыль от инновационных сильно растёт, а прибыль от заслуженных - скукоживается. И что теперь? Всем сотрудникам перебегать из вторых подразделений в первые, где они будут трудиться так же, а получать больше только потому, что продукт "правильный"?
Есть множество ситуаций, когда сотрудники убыточных подразделений не в состоянии напрямую влиять на прибыль именно своих подразделений. И часто успешность самых прибыльных подразделений связана не с тем, что там круче всех трудятся, а просто с тем, что они делают "правильный" продукт. Но не все могут/должны работать именно над "правильным" продуктом. Крупным компаниям нужны самые разные подразделения. Поэтому и компенсация каждого отдельного сотрудника должна в первую очередь зависеть от того, как трудится именно он. А не от того, попал ли он в струю "правильного" продукта или нет