Пашинян взял курс на разрыв с Россией, и это нужно признать прямо, — заявил Медведев.
Отметив при этом, что народ государства, а не ситуационный лидер является стратегическим партнёром для России. Так ли это в действительности? Не такой уж важный вопрос. Гораздо важнее, как мне кажется, провести переоценку институтов, их роль и значение в современном мире.
В контексте данной темы речь как о двусторонних отношениях с Россией, так и о ЕАЭС и ОДКБ. Первая в какой-то степени является альтернативой ЕС. Вторая — НАТО.
Сперва предлагаю задаться вопросом. Чем, собственно, привлекают эти ЕС и НАТО бывших наших? И согласитесь, что уповать на одно лишь личное ситуационного кантри-менеджера, его личные связи (или, может, обязательства) невозможно. Участие общества в этих процессах имеет место. Будь это Грузия, Молдова или вот Армения. Не говоря уже о Хуторе. Везде роль общественного движения заметна. Это нужно признать, даже при условии существенного числа противников данного курса.
Что так тебя снова так манит куда-то... Пел в лучшие годы Андрей Губин. Фасад европейской жизни формировался долгие годы и ещё задолго до распада СССР. Можно сказать, что его развал случился не без деятельного участия образа "сытого Запада" и его постепенного "развращающего" проникновения в нашу среду.
Стремление к благополучной жизни естественно для любого нормального человека, и образ сытой и благополучной Европы крепко сидит в сознании значительной части населения всего постсоветского пространства. Учитывая и тот факт, что совсем не многие имеют реальное представление как о бытовой стороне вопроса, так и о том, как сильно разнится жизнь европейцев в зависимости от региона проживания. Но особенно, конечно, происхождения каждого жителя.
Вопрос членства в ЕС редко рассматривается в плоскости экономических выгод на уровне государства в целом, хотя сахарной косточкой для плебса служит представление об «открытом рынке», что предполагает доступ ко всем благам цивилизации без оградительных пошлин и возможность свободно реализовать по европейским ценам своё <никому не нужное здесь> добро.
Контр-аргумент в виде высоких тарифов на энергоресурсы или выские налоги здесь не очень работает. В представлении воображающих себя без пяти минут бюргерами: смогу себе позволить, а ещё путешествовать на пенсии!
Сейчас я не буду подробно останавливаться на разборе того, какова реальная жизнь в ЕС, насколько она действительно благополучна. Тем более, в зависимости от фокуса нашего внимания картина будет отличаться. Например, в какой-нибудь Баварии, Каталонии, Париже или районе Тарту в Эстонии. При этом считается, будто даже для самых неблагополучных уровень жизни всё равно много выше.
ЕАЭС структура иного формата. Она не столько про людей, населяющих страны, сколько про некое пространство, где на уровне государств создаются благоприятные условия для взаимной торговли. В том числе и с "внешним миром"! Поскольку авторитет больших позволяет эффективнее решать вопросы, нежели возможности маленьких. И здесь как раз кроется разгадка. Условно Путин и Си или Моди, или Лула могут договариваться не только в рамках двусторонних союзов или собственных объединений (БРИКС, ШОС), но и в формате ЕАЭС-КНР, например! И тут маленькие страны с небольшой экономикой получают, как экономические привилегии. Так и привилегии географические, используя логистическую инфраструктуру общего пространства.
К слову! ЕС в своей изначальной модели действует так же! Единым фронтом продвигая интересы на внешние рынки. Что, например, позволило добиться впечатляющих результатов в автомобильной промышленности и производстве в целом. Одна (тем более не очень большая) страна имеет немного возможностей диктовать условия. Когда это большое объединение и существенный рынок. Покупайте наши «Шкоды», а мы откроем рынок для ваших «бананов».
Язык цифр далеко не всегда позволяет должным образом оценить реальное положение дел и личные выгоды. Но именно он опьяняюще действует на большинство. Скажем, Макс никогда не сможет аккумулировать в наличность даже половину и даже треть, а возможно, и четверть от своего виртуального богатства в 800 млрд., но кто будет вникать в эти нюансы?!
В цифрах общего объёма торговли (ВВП) около 3 трлн. против 17 в ЕС. Общий рынок сбыта и многие другие измеряемые факторы оказываются не в пользу нашей организации. Конечно, в глазах тех, кто не погружается в нюансы и полутона. Например, вопросы «справедливого перераспределения» рсурса. И даже внешние противоречия европейцев, связанные не только с политическими аспектами, но и вопросами социальной политики и экономических ресурсов, мало заботят простых граждан. Как там незабвенное из 2014-го: «Хочу кружевные трусики и в Европу». Оценивая внешний фасад, какого-нибудь Сан-Тропе, сравнивая со своей "Жмеринкой" не учитывается даже банальный климатический фактор! Существенно влияющий на развитие, строительство и содержание.
Таким образом, проблема состоит в том, что структура ЕАЭС сегодня не может должным образом конкурировать на уровне пиара и убедительного объяснения населению этих территорий и стран: а что, собственно, я получу (-чаю) от этого членства? Когда в противовесе у него картинка фасада ЕС. И говорить нужно про сегодня, а перспективы не когда-то потом!
Нет ничего проще критиковать и хаять, и здесь такая благодатная поляна! ЖКХ, пенсии, «доступные кредиты». Бери любое и крути как хочешь! Чем и пользуются эти «орущие головы из альтернативной России».
Это одна сторона медали! Работа по созданию устойчивого имиджа и понимания того, что из этих условных 3 трлн. твоя реальная выгода — вот. А в тех 17... скорее всего, ты же и будешь оплачивать благополучие Старого Света. Такой работы, увы, не ведётся, и что вообще такое это ЕАЭС, в большинстве своём никто толком-то и не знает.
При всей своей нелепости и глупости эстонская Каллас, будучи ещё на посту премьера своей маленькой страны, как-то произнесла: «Посещение Европы — это привилегия, а не право». Звучало это в контексте ограничений для граждан России.
Кстати, тут соседу Стуббу задали вопрос: когда же откроют границы с Россией? На что тот ответил удивительное! Нет, не когда закончится конфликт <победой подопечных> и выплатой репараций. А когда Россия «гарантирует, что не будет оказывать давление через мигрантов, штурмующих погранпереходы».
На что Стуббу возразили: в Эстонии работают три погранперехода и проблем с мигрантами нет!
Здесь можно добавить: если не считать очереди в направлении России...
Возвращаясь к реплике Каллас. Образ элитарного клуба, куда действительно могут попасть далеко не все, в сущности, не так уж плох. И, говоря о работе над пиаром ЕАЭС, конечно, важно учитывать этот фактор. Быть членом — привилегия, а не право. Или даже «повинность»! В этом смысле любые движения вроде тех, что сегодня исполняет Никол Пашинян, должны немедленно приводить к лишению страны статуса члена! Не на словах, а на деле. Хочешь быть частью этого пространства? Будь добр соответствовать критериям! Есть сомнения? Тогда "обожди в коридоре", а там уже мы посмотрим: нужен ли ты здесь?
Это, кстати, касается и других союзов. БРИКС, ШОС. Равноправие, единство, открытость. Хорошие слова, но ставка должна быть на цифры. Вот приняли Белоруссию в ШОС! Потому что Лукашенко друг Путина? Нет! Потому, что государство обеспечивает такой-то список сырья и ресурсов (начиная с критически важных калийных удобрений). И это способствует общему развитию на едином экономическом и географическом пространстве. Давая преимущество.
Словом, не с того нужно начинать! Проблема ЕС сегодня в политическом курсе. Он действительно может оказать фатальное воздействие. Но с точки зрения экономической модель эффективна. Правда, эффективность эта в их условиях и обстоятельствах. Нам такое вряд ли подойдёт!
ОДКБ, в общем, схожая история! Вроде бы НАТО дискредитировала себя, показав не такой уж сильной стороной. Но есть один неприятный нюанс. Альянс не в состоянии достичь своих целей руками Хутора и явно боится/понимает неспособность противостоять, победить в прямом столкновении. Но всё же наносит нам ущерб, сам (возможно, пока) физически не страдая. Что позволяет им поддерживать образ «безопасного пространства»!
Можно по-разному трактовать, излагать! Люди определённых взглядов, убеждений или действуя по заготовленным методичкам, конечно, расскажут про нашу «боязнь» и всё в этом духе.
Почему мы стараемся избежать полновесного конфликта, удерживая его в границах Хутора, должно быть очевидно и понятно любому здравомыслящему человеку. Но от этого голоса неадекватов не звучат тише.
ОДКБ в представлении всё того же плебса вообще не является альтернативой НАТО. Скорее, некое содружество, где иногда проводят совсемстные тренировки. Или вернее сказать: Россия проводит, приглашая соседей. Он не воспринимается как единый оборонительный союз. И если в случае с НАТО в дискуссии на тему реалистичности «пятой статьи» звучат разные точки зрения (как это будет: все за одного?); то в ОДКБ условно безусловным может быть лишь: если что, Россия, конечно, может, поможет. И лишь Белоруссия "как за самих себя", кажется, не вызывает сомнений. А остальные?
На чём, кстати, и сыграл Никол Воваич, вольно истолковав положения договора в вопросе разрешения Карабахского вопроса. Да! Юридически Россия не была обязана и её никто и не просил впрягаться за Армению. Задача была в обеспечении порядка на территории. Но риторически... Они ухватились за это (конечно, с подачи правильных советников), и цель всей этой комбинации была одна: дискредитировать саму организацию, её состоятельность. Цинично? Большая политика вообще циничная!
Так западный плебс или стремящиеся туда "бывшие наши", могут заблуждаться в способности НАТО их (да и себя) защитить (не говоря уже о намерениях вообще принять). Но они тверды в своих заблуждениях! Многие ли верят в ОДКБ внутри этого пространственного союза?
Словом! И здесь важно работать над имиджем. Хотя моё личное мнение: подобные союзы и альянсы — это скорее якорь. Особенно с учётом современных реалий. Американцы, кстати, это поняли и потому резко изменили формат своего участия в НАТО. Хотя и не отказавшись. Сделав ставку на экономическую выгоду, сохранив политическое влияние, но отклонившись от опасных и дискредитирующих обязательств.
Нам ещё предстоит утвердить свою способность решать военные задачи и отстаивать свои интересы. Пока этот процесс идёт. Да! У нас есть ряд очень существенных преимуществ в части наработок, разработок, материально-технической части. Делает не только независимыми, но и лидерами по многим направлениям. Но это лишь основа, материал, которому необходимо придать правильную и убедительную форму!
На первом месте должно стоять обеспечение собственной безопасности. А уж потом "соседей-союзников" в определённых рамках помощи и поддержки (если вдруг).
В пиар НАТО круто вкладывались многие годы. Пиар ОДКБ вообще не ведётся. Отсюда и все эти брожения в Грузии, Молдове, теперь вот Армении. Это не вопрос нашей слабости, нерешимости, неспособности. Как это всячески стараются представить. Это вопрос отсутствия конкретной работы по созданию чёткого образа структуры и организации. С донесением до людей на земле, что КОНКРЕТНО ИМ от этого?!
Конечно, если нам вообще есть дело до всех этих союзов. Ведь есть и другая позиция. Замкнуться на своих границах и развивать исключительно внутреннее пространство. Она мне, кстати, ближе, чем возня со всеми этими «бывшими нашими». И, если уж на то пошло, то я бы стремился прилагать максимум усилий для принятия под своё геополитическое крыло именно Западный рубеж. Пусть сегодня он и выглядит максимально антагонистичным по отношению к нам.
Такие мысли по этому поводу. Через неделю в Петербурге Экономический форум. Будет и там с кем поделиться!
Спасибо за внимание к публикации и вашу обратную связь!
Дмитрий Матвеев || DM_812
Подписывайтесь на МАХ, там всё немного оперативней!