За неуважение к суду: судебный штраф за искусственный интеллект
Наконец-таки суды начали штрафовать за этот нейросетевой бред и неуважение к суду! Не могла пройти мимо и написала такой пост в свой канал ВК, делюсь и с Вами.
История случилась в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А27-7831/2025. Ответчик подал кассационную жалобу и сослался в ней на судебную практику. На вид — всё солидно: номера дел, даты, цитаты, Верховный Суд, арбитражные округа. Красота, а не жалоба.
Только потом выяснилось неприятное: часть этих судебных актов вообще не существовала, а в других не было тех выводов, которые заявитель радостно процитировал.
Иными словами, суду принесли не правовую позицию, а красивую юридическую сказку. Причём сказку не про Иванушку-дурачка, а про то, как искусственный интеллект может «разорить» Вас на десятки тысяч рублей))))
Суд по сути указал: если Вы используете ИИ для подготовки документов, ответственность за достоверность текста несёте всё равно Вы. Не нейросеть. Не «оно само написало». Не «я просто скопировала». А именно лицо, которое подало документ в суд.
Итог — судебный штраф 50 000 рублей за неуважение к суду.
ГПК РФ статья 105: какие штрафы возможны
В гражданском процессе тоже есть своя норма — статья 105 ГПК РФ. Она говорит, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных кодексом.
Размеры такие:
для граждан — до 5 000 рублей;
для должностных лиц — до 30 000 рублей;
для организаций — до 100 000 рублей.
Штраф взыскивают в доход федерального бюджета. То есть это не компенсация другой стороне, не «моральное удовлетворение» оппонента, а вполне реальная денежная санкция от государства.
А теперь расскажу, почему эта история меня так зацепила
В одном деле о защите чести и достоинства ответчик представила в первую инстанцию свои возражения. На первый взгляд — уверенный такой документ: ссылки на судебную практику, рассуждения про Пленум Верховного Суда РФ, красивые выводы.
Но я читаю и понимаю: что-то не то. Прямо как с блюдом, в которое вместо соли случайно насыпали сахар. Вроде еда есть, тарелка красивая, но есть невозможно.
Ответчик ссылалась на Пленум ВС РФ так, будто он подтверждает её позицию. А я открываю сам текст Пленума и конкретный пункт — и вижу: выводы в возражениях не соответствуют тому, что там написано. Не просто «иначе истолковано», а именно смысл что-то из серии "уехал в соседнюю область, без билета и чемодана"))))
Очевидно, что документ готовили с помощью искусственного интеллекта. Потому что человек, который хотя бы раз внимательно работал с судебной практикой, обычно проверяет первоисточник. А ИИ иногда пишет очень убедительно. Прямо бархатным юридическим голосом. Только беда в том, что уверенность текста не равна его правде.
Аналогия простая: навигатор и обрыв
Я бы сравнила ИИ с навигатором. Он может прекрасно построить маршрут, подсказать дорогу, сэкономить время. Но если навигатор говорит: «Поверните направо», а справа — обрыв, Вы же не будете спорить с гравитацией?
Так и в суде. Нейросеть может помочь найти идею, набросать структуру, подсказать формулировку. Но проверять статьи закона, номера дел, цитаты и смысл правовых позиций нужно человеку.
Особенно если речь идёт о суде. Там не любят фантазии под видом доказательств. И правильно делают.
Суд не место для юридических галлюцинаций
Меня в этой истории больше всего впечатлило не то, что ИИ ошибся. Ошибаются все. Меня впечатлило другое: документ ушёл в суд без нормальной проверки.
А суд — это не школьное сочинение и не пост в интернете. Здесь каждое слово может стоить денег, репутации, проигранного дела, а теперь ещё и отдельного штрафа.
Вывод простой: искусственный интеллект можно использовать, но нельзя прятаться за него.
Если Вы подписали документ, подали его в суд, направили от своего имени — это уже Ваша позиция. И отвечать за неё тоже Вам.
Поэтому мой совет как юриста и женщины, которая любит здравый смысл: доверяйте технологиям, но не отключайте голову. ИИ может быть помощником, но в суде последнюю проверку должен делать человек. Желательно — внимательный, трезвый и с открытым первоисточником перед глазами. Полностью поддерживаю суд, который оштрафовал за бездумное по сути использование ИИ и естественно, за проявление неуважения!
С уважением, Дарья Алексеевна