Арбитражный суд Вологодской области обязал крупную корпорацию выплатить крупную сумму подрядчикам строительных работ. Собеседники "РГ" называют данное решение крайне важным: оно позволяет защищать права малого и среднего бизнеса в споре с гигантами.
Название корпорации не имеет значения. Но сама ситуация, как рассказывают юристы-практики, весьма распространенная. По словам участников процесса, корпорация сама написала техническое задание, подрядчик полностью выполнил работы. Корпорация пользуется результатом до сих пор, то есть, надо полагать, что заказчики всем довольны. Но платить за работу отказались, ссылаясь на договор, который был составлен полностью в их интересах.
Арбитражный суд в итоге признал такое поведение недобросовестным и отдельно указал, что крупная компания выборочно и неверно трактовала условия договора, чтобы избежать оплаты.
"Почему это важный прецедент? Потому что в этом деле столкнулись две типичные проблемы крупных строительных споров, - рассказал "РГ" адвокат, партнер Финансово-правовой группы компаний Tenzor Consulting Group Ислам Гаджиев. - Первое: как доказать право на оплату работ, которые не были изначально предусмотрены проектной документацией, но стали необходимы по воле заказчика? Второе: может ли заказчик списать свой долг через сальдирование встречных требований, если по этим требованиям истек срок исковой давности?"
Читайте "Российскую газету" в Max - подписаться
Ответчик настаивал: цена договора твердая, работы сверх начальной ведомости объемов не оплачиваются. Задача представителей истцов была доказать, что такое толкование противоречит другим условиям того же договора. "Суд первой инстанции согласился с нашим системным толкованием. Так была снята главная договорная преграда для оплаты", - говорит Ислам Гаджиев.
Читайте также:
Кнопка примирения: Курьеры, водители и подрядчики смогут без суда решать споры по оплате
По его словам, ключевой элемент доказывания - судебная экспертиза. Но ее ценность напрямую зависит от того, какие вопросы поставлены перед экспертом. В данном деле эксперты дали четкие, мотивированные ответы, которые подтвердили: работы выполнены на 323,5 млн руб. (с вычетом незначительных недостатков - 2,86 млн); без этих работ завершить строительство и получить результат невозможно.
"Суд дважды допрашивал экспертов в заседаниях, ответчик заявлял ходатайства о повторной и дополнительной экспертизе, но суд их отклонил - фактические обстоятельства были установлены полно и объективно", - говорит адвокат.
В итоге суд взыскал с компании более 325 миллионов рублей задолженности. Апелляция, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и кассация, Арбитражный суд Северо-Западного округа оставили решение в силе. "Для нашего доверителя, находящегося в процедуре банкротства, это реальные деньги в конкурсную массу для расчетов с кредиторами", - подчеркивает Ислам Гаджиев.
По его словам, главные уроки дела следующие. Первое: победа в строительном споре начинается не с экспертизы, а с юридической квалификации договора. Второе: экспертиза - лишь ответ на грамотно поставленные вопросы. Третье: сальдирование не безгранично: если по требованию истек срок исковой давности, "списать" его через сальдирование в другом процессе не получится.
Читайте также:
Суд в Ивановской области взыскал с подрядчиков средства по капремонту
Автор: Петр Орлов