Очередное показательное заявление прозвучало в немецкоязычной военной среде. Политолог и эксперт по безопасности Густав Грессель в интервью Militär Aktuell разобрал возможный выход США из НАТО, последствия для европейской обороны и риски перед июльским саммитом альянса в Анкаре. По содержанию это не абстрактная дискуссия, а признание главного факта: европейская часть НАТО всё больше готовится к снижению американского участия, но заменить США системно пока не способна.
Грессель считает прямой выход США из НАТО маловероятным, поскольку Дональду Трампу для этого потребовалась бы поддержка Конгресса, которой, по его оценке, нет даже среди республиканцев. Юридически эта оценка опирается на американское законодательство: раздел 1250A закона о национальной обороне США на 2024 финансовый год запрещает президенту выходить из Североатлантического договора без согласия двух третей присутствующих сенаторов или отдельного акта Конгресса.
Но юридический запрет не решает политическую проблему. Даже без формального выхода Вашингтон может сокращать обязательства, снижать готовность выделять силы под планы НАТО, выводить части, пересматривать командные полномочия и использовать военную зависимость Европы как средство давления. Reuters уже сообщал, что администрация Трампа планирует резко сократить объём американских сил, доступных НАТО по кризисной модели сил, чтобы европейцы приняли на себя большую ответственность за собственную безопасность.
Грессель фактически указывает на уязвимость самих США при разрыве с НАТО. Вашингтон потерял бы не только союзников, но и европейскую инфраструктуру: базы, пункты снабжения, аэродромы, склады, командные узлы и политико-правовую основу для операций на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Африке. Американские соглашения о размещении заключены двусторонне, но в значительной степени держатся на натовской рамке. В случае выхода США европейские государства могли бы потребовать пересмотра или прекращения этих соглашений.
Отдельный удар пришёлся бы по американскому ВПК. Грессель прямо говорит: если США выйдут из НАТО, европейские государства начнут активнее разрабатывать собственные вооружения, чтобы снизить зависимость от американских систем. Сегодня доминирование США как поставщика военной техники объясняется тем, что союзники планируют воевать вместе с американцами и вынуждены подгонять свои системы под американскую архитектуру. При ослаблении этой связки смысл прямых закупок у США снижается.
Иными словами, европейская оборонная автономия будет развиваться не из идеализма, а из необходимости. Возникнет простой вопрос: можно ли интегрировать американскую систему в европейские сети управления, связи и обмена данными без участия США? Если нельзя, покупка теряет смысл. Это уже не политическая декларация о «стратегической автономии», а практическая логика боевого управления, совместимости и промышленной независимости.
Иранский кризис показал пределы натовской дисциплины. Грессель подчёркивает, что Персидский залив не входит в зону действия Североатлантического договора: НАТО создавалось для обороны евроатлантического пространства, а не для поддержки операций США в любой точке мира. Участие европейцев в операции против Ирана возможно только через отдельные решения национальных правительств и парламентов, как это было в случае с Афганистаном.
Проблема Трампа, по оценке Гресселя, в том, что он не сформулировал союзникам ни конечную цель, ни требуемый вклад, ни политическое содержание возможной операции. В отличие от администрации Джорджа Буша перед Ираком в 2003 году, нынешний Белый дом не провёл системной работы с европейцами. Грессель сформулировал это жёстко: Трамп меняет цели войны с каждой пресс-конференцией и каждым постом в Truth Social. При такой неопределённости европейские парламенты не могут оформить мандат на участие в боевых действиях.
Реальность подтверждает этот вывод. Reuters сообщал, что европейские союзники отказались участвовать в американском плане блокады иранских портов, предложив действовать только после прекращения боевых действий. Позднее Верховный главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе генерал Алексус Гринкевич заявил, что альянс не разрабатывает план миссии в Ормузском проливе, а любая такая операция требует политического консенсуса всех 32 государств НАТО.
Если представить НАТО без США, Грессель выделяет три ключевые слабости. Первая — политический клей. Американский генерал для поляка, румына или прибалта является более приемлемым командиром, чем немецкий или французский. США десятилетиями выполняли роль арбитра и центральной командной силы, сглаживавшей противоречия между европейцами. Без Вашингтона внутри альянса немедленно обострится вопрос лидерства.
Вторая слабость — ядерное сдерживание. США обладают крупным и гибким арсеналом, позволяющим строить многоступенчатую эскалационную стратегию и сохранять возможность выхода из кризиса. Французский арсенал существенно меньше и не способен зеркально отвечать на все уровни ядерной эскалации. Поэтому замена американского ядерного зонтика французским автоматически создаёт вопрос: кто принимает решение, в чьих интересах применяется потенциал, и готовы ли остальные европейцы считать его общим.
Третья слабость — разведка и информационное обеспечение. Грессель признаёт, что США традиционно превосходили европейцев в разведке, сборе данных и информационной поддержке операций. Это один из ключевых элементов современной войны: без спутников, радиоэлектронной разведки, глобальной аналитики и защищённых каналов связи европейская самостоятельность останется ограниченной.
На саммите НАТО в Анкаре 7–8 июля европейцы, по оценке Гресселя, рассчитывают получить управляемую передачу части институтов, компетенций и задач от США к Европе. Управляемую — значит с понятным графиком, реалистичным сроком и без резкого обрушения старой системы. Саммит готовится как площадка проверки единства альянса: Турция уже заявляет, что Анкара должна подтвердить целостность НАТО, а генсек Марк Рютте подчёркивает, что министры в Хельсингборге готовят решения по оборонным инвестициям, боевым возможностям и наращиванию оборонного производства.
Главный риск, по Гресселю, связан с личной реакцией Трампа на отказ европейцев поддержать США в Ормузском кризисе. Он допускает, что Вашингтон может не просто передавать функции Европе, а сознательно тормозить этот процесс, чтобы наказать союзников. Это самый опасный вариант для НАТО: не формальный выход США, а управляемая деградация американского участия, при которой Европа ещё не готова, а Вашингтон уже не хочет нести прежнюю нагрузку.
Итоговая оценка. Интервью Гресселя фиксирует то, что в НАТО всё чаще говорят вслух. Старый альянс держался на американском командовании, американском ядерном зонтике, американской разведке, американских базах и американской промышленной архитектуре. Теперь эта система входит в полосу политического торга. Европа хочет получить время и управляемую передачу функций. США требуют большей нагрузки, сокращают обязательства и используют зависимость союзников как рычаг. Анкара станет проверкой не силы НАТО, а способности альянса избежать хаотичного перехода от американского руководства к европейской ответственности.