Как я уже писала, дорогие читатели, после Революции советские журналы периодически посвящали материалы Николаю Второму и его семье, и эти материалы носили исключительно негативный характер.
Пример я вам недавно приводила, причем, с последующими пояснениями:
В комментариях некоторые читатели вспоминали дневники Николая Второго в качестве подтверждения его убогого внутреннего мира, который, видимо, по их мысли отражался и в царских интерьерах, так что обладатели духовных глубин в лице матросов и рыночных торговок критиковали эти интерьеры вполне справедливо.
Вообще, тема дневников последнего российского императора весьма любима его критиками. Николай предстает в этих дневниках, по их убеждению, человеком весьма ограниченным, холодным, полностью лишенным эмпатии, и вообще - живодером.
Традиция именно в таком ракурсе читать царские дневники не нова.
В журнале Огонек 1924 года я нашла статью некоего Ил. Полтавского, посвященную дотошному изучению этих самых дневников.
Полтавский вытащил из них все, что можно было представить в черном цвете. Я не могу судить о достоверности приводимых им цитат, явно надерганных из контекста, потому что дневники я читала не полностью, а в тех местах, которые читала, мое внимание обратили обильные восклицательные знаки, что на мой взгляд свидетельствует о впечатлительности и внутренней эмоциональности императора.
***
В чем Полтавский обвиняет Николая Второго на основании его дневников?
1. В безграмотности и незнании русского языка. То есть Николай, с его точки зрения, этим языком пользовался как чужим, не чувствовал его.
Вот например:
Дореволюционный русский язык вообще существенно отличается от современного, поэтому я, если и встречала нечто подобное в дневниках царя - не придавала этому большого значения. Кроме того, я не встречала подобной критики в адрес Николая со стороны его современников и оппонентов, многие из которых знали его лично.
Но ладно. Предположим, он действительно писал на русском языке как иностранец. Вообще-то это довольно легко объяснить. Даже если мы закроем глаза на тот факт, что династия, называвшая себя в последние годы правления Романовыми, на самом деле во многих поколениях состояла из одних немцев, стоит вспомнить, что все жены и матери российских императоров, начиная с 18 века, были иностранками. Они учили русский язык будучи уже взрослыми, и конечно не говорили на нем совершенно гладко. Не факт, что в целом императорская родня общалась между собой на русском языке. И вполне возможно, что построение предложений, использование отдельных слов и прочее были не общепринятыми для русскоязычной среды. Если Николай именно такую речь слышал от мамы с папой с детства - естественно, он ее и перенял.
2. В грубости.
То есть в том, что для описания тех или иных событий, Николай использует довольно неприятные слова. Ну не до такой же степени примитивно он владел русским языком? А значит - здесь мы имеем дело с общим взглядом на мир и на людей:
Ну а почему, собственно, у него не могло быть такого взгляда? Личный дневник - пространство, в котором царь мог быть самим собой. Мы с вами, обозначая для себя окружающие явления стараемся обозначить их суть, или думаем о дипломатии? Так и здесь. Царь писал для себя, и обозначал явления так, как видел. Не факт, что мы с вами на его месте обозначили бы их цветастыми восточными выражениями.
3. В пристрастии к низменным радостям. Вот, в частности, в лоб проводится мысль, что царь был алкоголиком:
Опять-таки. Ни в одном воспоминании не говорится о том, что Николай как-то особенно много пил. Как все. Пуританских взглядов у царя не было. Но и в злоупотреблении алкоголем замечен он не был.
Так же обращает на себя внимание, что все цитаты без дат. Там, может быть человек за всю жизнь несколько раз и отметил как выпил в своем дневнике, а создается впечатление, что царь только и думал как "надрызгаться".
4. Из разряда низменных радостей и самые известные цитаты царского дневника, благодаря которым его сейчас ненавидят миллионы российских женщин:
Сразу возникает мысль, что Николай ненавидел все живое, и едва заметив какую-нибудь пташку или зверушку старался ее прибить.
У меня для вас плохие новости, дорогие читатели. Николай не был одинок. Он просто был страстным охотником. А в те времена охотники тренировались именно так. И развлекались так, для чего бедных птичек зверюшек сперва ловили (или даже специально выращивали), а потом выпускали перед охотниками. Английская стрельба по тарелочкам изначально практиковалась совсем не по тарелочкам. Такие вот дела. Так массово развлекались джентльмены, а Николай часто гостил у английских родственников.
К животным тогда было совершенно другое отношение. И не только у Николая. В то же время царская семья очень любила собак. Холила и лелеяла домашних любимцев.
Кстати, на самом деле, в дневниках такие упоминания про кошек и ворон единичны за все годы ведения. Огромные цифры, которые приписываются Николаю - совокупные результаты царских охот с кучей гостей. Да - такие были тогда развлечения.
5. Зацикленность Николая на реакциях организма. Например, он часто обращает внимание на свое потоотделение:
6. Проводится мысль о том, что Николай был обреченным неудачником по самой своей природе:
Сцена, прямо скажем, комичная. И написано, кстати, без юмора.
А Полтавский между тем продолжает нагнетать - и вот уже вся семья Романовых у него какая-то порочная:
Касательно Николая Первого могу пояснить - ходили слухи, что царь не вынес явного на тот момент поражения в Крымской войне.
***
В общем, надерганными цитатами из дневников показано, каким жалким и ничтожным человеком был последний Романов, и проводится мысль, что конец правления династии был закономерен. Николай якобы настолько дискредитировал себя, что к моменту его отставки к нему не было даже ненависти. Он вызывал равнодушие.
Бесславный конец бесславного дома.
***
При этом, сами дневники в стране доступны не были, так что судить об их содержании читатель мог только из вторых рук. И впечатление оказалось настолько сильным, что до сих пор при имени Николая сразу всплывают его дневники, как аргумент его полной ничтожности.
Я, представьте себе, выяснила, кто скрывался под псевдонимом Ил. Полтавский.
Вот этот человек:
Илья Маркович Василевский (1882-1938 гг.) русский фельетонист еврейского происхождения со сложной судьбой. До революции он в разных ипостасях занимался журналистикой. И писал, и издавал, и редактировал.
После революции, в 1920 году - эмигрировал. Уже в эмиграции выступал против всех - и против белых и против красных. Однако в 1923 году вернулся в советскую Россию, и уже после этого раскритиковал целую плеяду белоэмигрантов, которые выпустили к тому времени свои воспоминания. То есть критика и высмеивание были его коньком.
Далее он встроился в советскую систему, писал, печатался в журналах, ну а конец вы понимаете по дате смерти - в 1937 году арест, в 1938 - расстрел.
Советская власть критики в свой адрес не любила.
***
Ну а статья, с цитатами из которой вы познакомились выше, была явно заказной. Она стала частью идеологической борьбы того времени, и была нацелена на дискредитацию бывшего царя.
На основании содержания его дневников Николай высмеивался как личность, и доказывалась его полная несостоятельность в интеллектуальном и моральном плане как человека и как правителя.
Встает образ скудоумного, неграмотного и неудачливого - "обреченного", как постоянно подчеркивается, персонажа. Которого и не жалко.
***
Между тем, феномен лаконичности дневников Николая Второго имеет простое объяснение.
- Императора приучили еще в детстве описывать каждый прожитый день. Тогда же сложился и его максимально краткий стиль. Дневник велся как бортовой журнал корабля, если так можно сказать - максимально кратко, по одному шаблону.
- Сказывалась и военная подготовка императора. В военной среде не принято было витиевато описывать свои чувства и эмоции. Это сухое фиксирование фактов, наблюдений, и своих ощущений - и ничего больше.
- Николай вел дневники для себя. Не рассчитывая на публичность. Это был скорее вопрос самодисциплины, чем потребность излить душу на бумаге.
- И - да, он писал то, что хотел запомнить. Какие-то личные ассоциации, настроения момента. Если не выдергивать фразы, а читать все подряд, встает облик сентиментального, семейно-ориентированного человека - а собственно, что в этом плохого или нового для вас?
***
Напоминаю вам, мои дорогие, о том, что материалы канала не штампуются ИИ, а кропотливо ищутся, обрабатываются и пишутся автором.
Поддержать канал можно ЗДЕСЬ. Если ссылка не работает, есть кнопка с протянутой ладонью и сердечком под статьей.