Доброе утро, уважаемые коллеги

Доброе утро, уважаемые коллеги ☕

Четверг — почти финишная прямая.

Хорошего дня и важных новостей по закупкам 📰

🆕 НОВОСТИ 🆕

‼️ Письмом Минфина России от 16.04.2026 г. № 24-06-06/31829 разъяснены отдельные вопросы применения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ при закупках у единственного поставщика ‼️

Основные тезисы Письма Минфина России:

✅ правила описания объекта закупки, предусмотренные ст. 33 Закона № 44-ФЗ, не применяются при закупках у единственного поставщика, поскольку извещение о такой закупке не формируется;

✅ заказчики вправе не использовать формулировку «или эквивалент» при указании товарного знака;

✅ участник может быть признан уклонившимся от заключения контракта только по результатам конкурентных процедур либо закупки в электронной форме по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В иных случаях закупок у единственного поставщика оснований для включения сведений в РНП не возникает.

✅ Порядок проведения малых закупок через региональные электронные магазины и котировочные сессии сейчас определяется регламентами соответствующих информационных систем, поскольку Закон № 44-ФЗ такой механизм напрямую не регулирует.

✅ Для унификации подходов к электронным малым закупкам Правительством РФ утверждена Концепция совершенствования закупок малого объема до 2027 года.

Ссылка на текст Письма Минфина России 👉🏻

http://tender32.ru/site/upload/docs/NPA/Pisma/%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%20%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2016.04.2026%20%E2%84%96%2024-06-0631829.pdf?ysclid=mpbf1vzebf939899567

‼️ Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2026 г. по делу № А64-76/2026 установлено, что национальный режим не применяют к материалам подрядчика при выполнении работ ‼️

В рассматривамом деле ПАО «Россети Центр» оспаривало электронный аукцион и контракт, указывая, что в смете были предусмотрены светильники, не включенные в реестр российской промышленной продукции, что противоречит Постановлению № 1875. Кроме того, по мнению истца, указание конкретных моделей нарушает требования к описанию объекта закупки.

Суд отказал в иске.

Основные тезисы решения Арбитражного суда:

✅ спорные светильники не являются предметом закупки, а относятся к материалам, используемым подрядчиком при выполнении работ.

✅ Светильники включены в локальный сметный расчет и служат обоснованием цены, а не требованиями к объекту закупки.

✅ Заказчик не приобретает такие товары как самостоятельный объект, они не передаются ему по товарным накладным и не принимаются к учёту.

✅ В связи с этим положения о национальном режиме, в том числе запрет на допуск иностранной продукции, в данном случае не применяются.

✅ Указание товарных знаков в смете не нарушает Закон № 44-ФЗ, поскольку не относится к описанию объекта закупки. При этом контракт прямо допускал использование аналогичных материалов.

✅ Для признания торгов недействительными необходимо установить существенные нарушения, повлиявшие на их исход и затронувшие права заявителя. Таких обстоятельств в деле не выявлено.

Ссылка на текст решения Арбитражного суда 👉🏻

https://kad.arbitr.ru/Card/ae693c32-0aae-4c1b-b788-09d73b87ca32

На этом пока всё, коллеги 👌🏻

Хорошего дня ❤️