Если верить Королёву, то ни одной (правда это байка).
Вопрос не праздный, его изучают сотни ученых из множества стран. Для этого проводят эксперименты по изоляции группы людей в специальных условиях, симулирующих космические миссии, вроде полета на Марс или облета Луны. Почему тогда не тестировать все сразу на МКС? Ну, это банально дорого: станция и так набита оборудованием, на отправку туда новых установок для экспериментов стоит огромная очередь, так еще и есть риск что это оборудование сломается (ведь мы все еще не так хорошо представляем как проектировать электронику для работы в космосе). Вот отправил ты гарнитуры, чтобы записывать речь космонавтов для последующего анализа, а она вышла из строя на орбите и висит там мертвым грузом, хотя только на ее отправку было потрачено куча тысяч зеленых! Да и МКС не позволяет симулировать дальние полеты, туда нельзя поставить задержку связи как при расстоянии до Луны или Марса.
Но почему не использовать опыт полярников и моряков-подводников? Что ж, опыт полярников используют, но выяснили, что он хоть и похож, но различия слишком серьезные, чтобы полностью экстраполировать его на космические миссии. Например, на Южном Полюсе постоянно присутствуют сотни человек, построена огромная инфраструктура и можно, ну, знаете, погулять на свежем воздухе или спрятаться от своих коллег и посычевать в одиночестве. Плюс, многие проблемы с пребыванием в Арктике связаны с полярным днем/ночью, чего нет в космосе. Человеческому организму тяжело приспособиться к тому, чтобы жить в вечных сумерках 3 месяца.
Что же касается подводников: военные (почему-то) не хотят делиться тем, как ведет себя психика человека в замкнутом пространстве при изнуряющих физических и психических нагрузках. Говорят что-то про секретность, уровни допуска и прочие веселые штуки. Обидно, что жадничают, но мы их за это не виним :)
Вот и остается космическим психологам самим создавать эксперименты под свои нужды. Крутые ребята эти психологи — они не говорят что во всех бедах виноваты ваши родители или еще какую чушь с раскладами на таро; они решают практические вопросы: как уменьшить стресс космонавтов на орбите, как влияет замкнутое пространство на отношения внутри коллектива, как измерять показатели у исключительно психологически здоровых людей (а это та еще проблема) и наконец, какой расовый, национальный и гендерный состав экипажа оптимальный?
А вот тут ответить трудно! В продолжительные космические миссии (полет на Марс) нельзя брать мало людей (например трех), потому что на каждого будет приходиться много обязанностей и задач, а при выбывании одно члена команды из строя ситуация станет максимально неустойчивой. Брать пару десятков (чтобы и инженер был, и хирург, и терапевт) тоже не вариант — ни одна ракета не потянет так много груза, да и большой коллектив начинает дробиться на маленькие группки со своей иерархией. Вспомните те же классы в школе или огромный опенспейс в офисе.
Так что инженеры ставят ограничение: от 3 до 10 космонавтов. И психологи пробуют различные комбинации экипажа, чтобы найти оптимальный и понять что вообще влияет на отношения в группе. Было много исследований подобного плана, и в двадцатом веке, и в нашем. Наиболее свежие это «Марс 500» и «Сириус». Расскажу про последний — это несколько экспериментальных установок и имитатор поверхности, совместно симулирующих космическую базу. В них все приближено к реальной обстановке: ограничение пространства, габариты обитаемых модулей, симуляция системы жизнеобеспечения вроде контроля давления, температуры, состава атмосферы станции, влажности и освещенности. Симулируется задержка связи до 5 минут в одну сторону, ограничение социальных контактов, сенсорная депривация и монотония (монотонные скучные действия что повторяются из раза в раз). В общем все, чтобы мучать людей так же, как они бы мучались на Луне. Во имя науки конечно же!
Миссия 21го года симулировала лунную миссию от полета на околоземную орбиту, до посадки на Луну и работу в лунном модуле. Цель у такого симулирования была следующая: отработать научную кооперацию организаций из разных стран и создать нормы взаимодействия, протестировать оборудование которое позже должно отправиться на МКС и как раз понять, как на психику человека влияет обитание в космическом корабле. Ученые исследовали речь экипажа, чтобы по ней оценивать состояние человека и уровень взаимодействия к команде (когда кто нервничает, в каких ситуациях, как они справляются со стрессом, как они например скрывают этот стресс и так далее), изучали как человек себя ведет в малом коллективе продолжительное время, как к нему адаптируется, как внтури коллектива работают связи и так далее, изучали восприятие времени, суточной двигательной активности, качество сна, изучали как уменьшить стресс в замкнутом пространстве, методы дистанционной оценки и самооценки психологического состояния экипажа, ну и то как влияет разнообразный состав экипажа на его работу. Это лишь малая часть исследований и только в психологическом аспекте, а ведь еще были исследования: физиологические, иммунные, телемедицинские и микробиологические.
Что касается вопроса “сколько нужно женщин?” из начала: я не знаю на него ответ, как не знают и психологи. Вопрос об оптимальном составе экипажа все еще не решен. Точно ясно, что женщина в составе группы негативно ни на что не влияет. Скорее даже наоборот, влияет положительно: мужчины в экипаже начинают вести себя опрятнее. Правда не ясно, это связано с самим нахождением женщины рядом или с тем, что старшее поколение мужчин было воспитано определенным образом.
Сам проект «Сириус» продолжается, правда из стран-участников сейчас в нём только Россия и Белоруссия. США, Япония, страны ЕС, ОАЭ и прочие участники к сожалению вышли из проекта…Что ж, такое время. Я лично надеюсь, что в ближайшие годы проект продолжится с бо́льшим количеством участников. Международная кооперация в таком сложном деле — это круто.
Автор: Илья Конюхов и CatScience