Вчера пришло мне уведомление о лайке за какой-то пост на постороннем канале, и я решила посмотреть, что же я там написала-то. Оказалось, что это комментарий к статье, которую я прочитала давным-давно, практически сразу после новогодних каникул. Открыла комментарий, смотрю – мнения разделились примерно пополам с небольшим перевесом несогласных с моим комментарием. Перечитала статью и решила, что тема, поднятая автором той статьи, интересная, и ее стоит обсудить с вами, мои уважаемые читатели. Тем более что она перекликается со многими статьями других авторов, в том числе и Морены Мораны (видимо, эти психологи увидели общую тенденцию). Ссылку на оригинальную статью, как обычно (за редким исключением), дам в конце своей статьи.
Итак, в статье изложено мнение автора, очередного психолога в Дзен, касательно личной жизни «слишком умных женщин», которая, по мнению автора, у таких женщин или не складывается, или складывается неудачно. Сначала автор описывает качества женщин, которые, по его мнению, попадают под определение «слишком умная женщина». Прежде всего, автор считает, что «слишком умные женщины» - это женщины с высоким IQ, но определяет он «значение» этого коэффициента не по психологическим тестам, а… по занимаемой должности (но не только) и грандиозности поставленных перед женщиной профессиональных задач. Он считает такими женщинами: топ-менеджеров, руководителей проектов, главных юристов, продакт-менеджеров и пр. Он описывает их как женщин, от появления которых в коворкинге, где автор таких женщин наблюдает, «меняется температура в комнате» (цитата). А вот как еще более развернуто он их описывает: «Сфокусированные. С острым взглядом. Такие, которые за полчаса распутают кризис, над которым целый отдел бодался неделю, а потом спокойно выйдут и пойдут за водой, будто ничего не произошло. И каждый раз у меня внутри всплывает один и тот же вопрос: почему при всей своей блестящей логике и невероятном потенциале они так часто оказываются в тупике, когда дело касается простого человеческого счастья?» (цитата).
Но это не все, есть другой тип «слишком умных женщин» по мнению автора – это женщины – «интеллектуалки в чистом виде» (цитата). Такой тип женщин, как описывает его автор, это женщина, "живущая смыслами. Она может работать где угодно (или вообще не работать "на дядю"), но ее мозг работает круглосуточно: книги, курсы, лекции, выставки, философия, психология, наука, искусство. С ней интересно не потому, что она "начитанная". А потому, что у нее внутри есть объем. Глубина. И вот парадокс: именно этот второй тип сейчас под угрозой исчезновения" (цитата). Если я правильно поняла автора, то исчезновение таких «интеллектуалок» и «глубоких, объемных и тонких натур» связано со стремлением современного мира «к функционалу» (цитата). Получается, что высокий интеллект такой категории женщин никакой пользы обществу не приносит, и, соответственно, от общества им тоже мало что перепадает, поэтому таким женщинам приходится принуждать свою «тонкую натуру» к противному их натуре труду, если не удается получить содержание от мужчины в обмен на умные разговоры. Вероятно, такой неравноценный обмен не находит отклика у мужчин, и интеллектуалкам приходится идти работать «на дядю», где их глубина, вероятно, работодателя не особо впечатляет, раз эта категория женщин на грани исчезновения.
Ну, а дальше, речь идет уже о проблемах в личной жизни «слишком умных женщин» и причинах этих проблем. Автор считает, что основная причина кроется в «эго», присущем большинству мужчин, – ну, никак не хотят мужчины иметь рядом женщин умнее себя, потому что такой независимой женщиной сложно управлять, ей невозможно навязать желаемую роль. Правда, непонятно, как тут быть со второй категорией «слишком умных женщин» - интеллектуалками? На чем основана их независимость? Неужели всего лишь на высоком самомнении?
Далее автор утверждает, что состоявшиеся мужчины до сих пор желали иметь рядом с собой женщину - «молчаливую исполнительницу», «предмет мебели» (цитаты), и только сейчас тенденция начинает постепенно меняться. Если следовать логике автора, который утверждает, что всегда считалось «что только "дурак" решится на серьезные отношения с женщиной, которую невозможно подавить» (цитата), то тогда получается, что «слишком умным женщинам» достаются в качестве партнеров исключительно дyраки. И тогда, по мнению автора, ради мира и спокойствия в отношениях несчастным «слишком умным женщинам» приходится прикидываться глупенькими, превознося интеллектуальные способности мужчины. Но автор предостерегает женщин от этой роковой ошибки, которая «медленно убивает личность» женщины. Автор считает, что в этом случае женщина или «перестает быть интеллектуалом» - это как? Перестает, как орешки щелкать рабочие задачи, и теряет тонкость и глубину натуры,- или раздражение таким положением вещей выливается у нее в агрессию в отношении мужчины. Но тут автор справедливо обращает внимание на то, что в таком превращении «слишком умные женщины» виноваты сами, так как они самостоятельно выбрали себе в партнеры мужчину, которому комфортно находиться с женщиной только тогда, когда она молчит.
Далее автор оставляет своих успешных зрелых интеллектуалок и переключается на молодых девушек – умниц, красавиц, успешных студенток и молодых специалисток, которые уже ведут проекты, владеют иностранными языками, публикуются, – автор сетует, что многие из них уже выглядят, как будущие клиенты психотерапевтов. А причина этого, по мнению автора, заключается в «синдроме отличницы» (кто бы сомневался!), то есть девушку родители научили, что для того, чтобы заслужить любовь, надо быть во всем первой – вот они из последних сил и выбиваются ради результата, воспринимая поражения как трагедию. Как считает автор, такой подход отражается и на личной жизни, так как, по мнению психолога, близость требует уязвимости (почему?), а девушка не привыкла ее иметь и выказывать, так как родители ее этому не научили. А еще, пишет психолог, дело в том, что роли «железной леди» на работе никак не совмещаются с образом «домашней кошечки» в отношениях с мужчиной и «хранительницей домашнего очага» в семье.
Вывод психолога из всего им изложенного, хотя и правильный, но очень странный, так как противоречит всему, им же ранее написанному, - «слишком умной женщине» следует выбирать мужчину себе под стать и тогда не будет никаких проблем (и стоило ради такой простой мысли тогда огород городить?).
А теперь я выскажу свои соображения по поводу изложенного этим психологом и вас так же призываю высказаться в комментариях.
Ох уж, эти дзеновские психологи!
Итак:
1. Что такое умный человек вообще и умная женщина в частности (как быть «слишком умным» я вообще не понимаю, «слишком» для кого?). Уровень интеллекта, если верить ИИ, в психологии определяется в частности как способность эффективно действовать. И что же получается, если рассматривать с этой точки зрения действия «слишком умных женщин» топ-менеджеров, главных юристов, руководительниц проектов и пр.? Если команда неделю бьется над решением проблемы, которую в считанные минуты решает женщина топ-менеджер или руководительница проекта, то зачем эти топ-менеджер или руководительница проекта содержат ораву дармоедов, платят им зарплату, оплачивают больничные, обеспечивают средствами производства? Чтобы было кем руководить? По-моему, эффективнее предложить содержать только столь гениальных женщин - руководителей, а самим гениальным женщинам тоже не держаться за рабочие места, а стать решателем сложных корпоративных проблем и зарабатывать в свободном полете – уверена у столь гениальных менеджеров будет очередь из заказчиков стоять. Но дело в том, что никакие они не гениальные, и никаким особо высоким уровнем интеллекта эти дамы не обладают – они просто хорошо усвоили те знания, которые им вложили в вузе и умеют правильно выбирать и использовать эти знания на практике. Это очень важный навык, но это всего лишь навык, полезный в профессиональной деятельности, но отнюдь не редкий, возможно делающий их высококвалифицированными профессионалами, но не делающий их «слишком умными женщинами», страдающими от избытка ума в личной жизни. Зато карьерный успех и руководящий должности способствуют избыточному росту самомнения, веры в непогрешимость собственных решений, нежелание прислушиваться к мнению других, а это, естественно, сильно мешает в личной жизни. Мало кому нравится, когда партнер мнит себя вашим начальником. В этом смысле поведение «домашней кошечки» кажется, если и не вполне уместным в отношениях, то гораздо более умным, если есть цель сохранить отношения, особенно если у женщины оно проявляется органично.
Что же касается «интеллектуалок в чистом виде», то с этой категорией женщин вообще все непонятно: если глубина, ширина, высота и толщина (тонкость) твоей натуры и выдающийся интеллект не приносит их обладательнице никаких дивидендов, то откуда тогда взяться независимости, которая так отталкивает мужчин? А если мужчина «запал» на утонченность натуры женщины и ее интеллект, готов ее содержать и упивается ее речами и глубокими философскими мыслями, то с какой стати он будет затыкать женщине дома рот? Он что, боится, что тонкость натуры порвется, а интеллект иссякнет, и бережет их как великие ценности в мозгу и душе женщины как в сейфах?
2. А теперь о «дyраках», которые заводят отношения со «слишком умными женщинами», и мужском эго. Мне всегда казалось, что ум – это не электричество, его нельзя включать и выключать по желанию, он или есть, или его нет. Ну, а если он все же есть, то его всегда используют по прямому назначению, чтобы действовать эффективно и получать нужный результат. Никогда не считала такое качество, как резать правду-матку при любых обстоятельствах в лицо, что подчиненным, что партнеру, умным и достойным действием, так как это далеко не всегда приводит к нужному результату – эффективным действиям того, кому эту правду «режут», скорее наоборот, а про эффективность действий как критерий измерения интеллекта было написано чуть выше. Следовательно, вряд ли можно считать действующую таким образом женщину «слишком умной», скорее, наоборот. И мужское эго в общении с такой женщиной ничем не будет отличаться от женского эго в аналогичных обстоятельствах – другая личность тоже достойна уважительного отношения (пока не докажет обратного), и любой просто умный человек независимо от его половой принадлежности это прекрасно понимает.
И вот еще какой вопрос: почему дyраки связываются со «слишком умными женщинами» психолог объяснил, но вот почему «слишком умные женщины» связываются с дyраками – об этом умолчал, остается только догадываться. Но догадаться несложно – это потому, что других мужчин нет, или, точнее, других мужчин очень мало, и эти, другие, почему-то не выбирают «очень умных женщин», а хотят таких женщин, с которыми и поговорить-то не о чем, у которых «мелкие натуры», без объема и глубины. Но при этом все равно остается непонятным, чем «слишком умных женщин» может привлечь дyрак? Ну, хорошо, допустим, на безрыбье и рак рыба, но тогда даже просто умной женщине должно быть ясно, что от такого выбора не стоит ждать интеллектуальных изысков, а если это женщине не ясно, то есть сильные сомнения, что она в интеллектуальном плане отличается от своего партнера. Вообще очень интересно, почему так получается, что в нашей стране полно «слишком умных женщин», глубоких и объемных, и почти совсем нет подобных мужчин? Странно, почему ни один дзеновский психолог не обратил на это внимание и не объяснил это явление?!
3. Теперь об «отличницах». Понять, зачем делать то, что делает тебя потенциальным клиентом психолога, мне, не обладающей психологическим образованием, вероятно, не дано. Но мне всегда казалось, что интеллект – это, прежде всего, самостоятельное мышление, свобода от шаблонов. Именно это делает человека умным и неординарным, но тогда как можно считать умными женщин, которые не в состоянии сообразить, что жизнь по шаблону им не идет на пользу? И почему в отношениях обязательно должна присутствовать уязвимость? А разве не могут быть отношения равными и взаимоуважительными?
В общем, мне не дано понять этих психологов и их странные выводы. Но возможно, мне для этого не хватает сфокусированности, острого взгляда, объема и глубины и вообще чистого интеллекта. Надеюсь в этом вопросе на вашу помощь, уважаемые читатели!
Также надеюсь, что вы выскажетесь в комментариях по следующим вопросам:
1. Кто такой для вас умный мужчина и умная женщина (думаю, там будут некоторые отличия)?
2. По каким критериям следует определять уровень интеллекта человека вообще, и есть ли особенности при определении уровня интеллекта женщины или мужчины?
3. Влияет ли высокий уровень интеллекта женщины или мужчины на проблемы и неудачи в личной жизни?
4. И что делать, чтобы личная жизнь была удачной, независимо от уровня интеллекта индивидуума?
5. И, наконец, мучающий меня давно вопрос: почему наших выдающихся во всех отношениях, и в интеллектуальном отношении тоже, женщин, судя по мнению дзеновских психологов, окружают такие неинтересные и не интеллектуальные мужчины? Дзеновские психологи женщинам сочувствуют, но упорно по этому поводу молчат.
Заранее благодарю за ответы!
Ссылка на исходную статью: https://dzen.ru/a/aWhYUejg13C6nSjK?comments_data=n_like