Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Бизнес журнал. Урал

Свердловскому "НПО автоматики" отказали во взыскании 245 млн рублей с работников предприятия

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменения решение нижестоящей инстанции и отказала АО «НПО автоматики» во взыскании 245 млн рублей с четырёх работников предприятия за пожар на предприятии. Об этом сообщили в пресс-службе судов региона. Инцидент произошёл в июле 2024 года на участке гальванической обработки. В результате пожара были обрушены металлоконструкции и кровля части здания, где находился опасный производственный объект. Ранее компания обратилась в Кировский районный суд Екатеринбурга с иском к четырём сотрудникам, включая и.о. технического директора — заместителя гендиректора по производству, начальника цеха, начальника участка и начальника группы производства. С последними тремя были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Истец считал, что пожар произошёл из-за грубых нарушений требований промышленной безопасности, в том числе ненадлежащего контроля за электроустановками, их обесточиванием и те

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменения решение нижестоящей инстанции и отказала АО «НПО автоматики» во взыскании 245 млн рублей с четырёх работников предприятия за пожар на предприятии. Об этом сообщили в пресс-службе судов региона.

Инцидент произошёл в июле 2024 года на участке гальванической обработки. В результате пожара были обрушены металлоконструкции и кровля части здания, где находился опасный производственный объект.

Ранее компания обратилась в Кировский районный суд Екатеринбурга с иском к четырём сотрудникам, включая и.о. технического директора — заместителя гендиректора по производству, начальника цеха, начальника участка и начальника группы производства. С последними тремя были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истец считал, что пожар произошёл из-за грубых нарушений требований промышленной безопасности, в том числе ненадлежащего контроля за электроустановками, их обесточиванием и техническим обслуживанием. Сумма иска составляла по 62 млн рублей с каждого ответчика.

Компания ссылалась на акт служебного расследования, заключение Ростехнадзора, а также на постановления о привлечении двух сотрудников к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (грубое нарушение требований промышленной безопасности).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на неустранимые недостатки в акте служебного расследования и отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим ущербом.

После истец обжаловал решение в суде вышестоящей инстанции, однако судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции.

«Бизнес журнал. Урал» в Дзене
Подписывайтесь:
https://dzen.ru/uralbizmag