Во время испытаний СУ-122 пыталась попасть по неподвижному «Тигру» с дистанции всего 500 метров. Из пятнадцати выстрелов - ни одного попадания. Именно после этого советское командование окончательно поняло, что машине срочно нужна замена.
На первый взгляд советская СУ-122 и немецкий StuG III выглядели очень похожими машинами. Обе самоходки создавались на шасси средних танков, обе имели полностью закрытую рубку и относились к классу штурмовых орудий. Но судьба у них оказалась совершенно разной. Немецкий StuG III постоянно модернизировался, выпускался с 1940 по 1945 год и стал самой массовой бронемашиной Вермахта - было построено более 9 тысяч единиц. А советская СУ-122 продержалась на конвейере всего девять месяцев. После выпуска 636 машин её производство прекратили. Почему так произошло? Ответ скрывался не только в технике, но и в совершенно разном понимании роли самоходной артиллерии.
Интересно, что идея штурмового орудия родилась вовсе не в Германии, как часто считают. Ещё в начале 1930-х годов в СССР задумались о полностью бронированной машине без башни, но с мощным орудием для непосредственной поддержки пехоты и танков. Более того, советская сторона даже вела переговоры с фирмой Daimler-Benz о разработке подобной техники. Но немцы запросили слишком большие сроки и стоимость работ, после чего проект свернули. Дальше создание САУ передали советским артиллеристам. И здесь начались проблемы.
Дело в том, что советские артиллеристы тогда ещё плохо понимали специфику бронетехники. Самоходки они воспринимали скорее как подвижные лафеты для пушек, а не как полноценные боевые машины поддержки. В результате появились крайне странные конструкции с высоким силуэтом, слабой защитой и сомнительной эффективностью. Они плохо подходили и для переднего края, и для стрельбы с закрытых позиций. На этом фоне башенные артиллерийские танки выглядели предпочтительнее. Историческая справка: в 1930-х годах многие страны ещё только искали оптимальную концепцию самоходной артиллерии, поэтому экспериментов и спорных машин тогда было очень много.
В Германии ситуация развивалась иначе. Эрих фон Манштейн отлично понимал, что пехоте нужна дешёвая, хорошо защищённая и низкая машина с мощным орудием. Именно он сформулировал основные требования к будущему StuG III. Самоходка должна была иметь подвижность танка, сильное лобовое бронирование, низкий силуэт и возможность сопровождать пехоту прямо в бою. И главное - стоить дешевле обычного танка. Уже в 1937 году появились первые прототипы StuG III на базе Pz III, а в 1940-м началось серийное производство.
Любопытно, что советские специалисты очень внимательно следили за немецкими штурмовыми орудиями. После французской кампании 1940 года они заметили, насколько полезными StuG III оказались для Вермахта. В СССР даже начали задумываться о собственном аналоге.
Но летом 1941-го стало не до новых проектов. Вернулись к идее только весной 1942 года, когда опыт первых месяцев войны окончательно подтвердил эффективность немецких САУ. Кроме того, Красной армии нужно было срочно компенсировать чудовищные потери танков. Отказ от башни на шасси Т-34 снижал трудоёмкость почти на треть и уменьшал расход материалов примерно на две тонны на машину.
К концу 1942 года советскую СУ-122 уже разработали и испытали, а в январе 1943-го она пошла в серию. Но за это время немцы тоже не стояли на месте. К тому моменту StuG III серьёзно изменился. Появились модификации StuG III Ausf. F и особенно StuG III Ausf. G - самые массовые варианты машины. Кроме того, немцы параллельно начали выпуск StuH 42 с 105-мм гаубицей. И вот здесь особенно интересно сравнить немецкий и советский подходы.
По размерам советская СУ-122 была крупнее немецких аналогов. Корпус оказался длиннее примерно на полметра, а масса превышала немецкую более чем на шесть тонн. Но при этом внутри советской машины экипажу было даже теснее. Причина оказалась неожиданной: в СУ-122 пришлось размещать пятого члена экипажа. Всё из-за того, что гаубицу М-30 фактически установили почти без серьёзной переделки. Один наводчик отвечал за вертикальную наводку, другой - за горизонтальную. Это сильно усложняло работу внутри машины. Более того, у СУ-122 было всего два люка - в крыше рубки и в днище. При подбитии это превращалось в смертельно опасную проблему для экипажа.
Но самое удивительное заключалось в другом. Несмотря на большую массу, СУ-122 имела более слабую лобовую броню. У советской машины - всего 45 мм, тогда как StuG III Ausf. G и StuH 42 получили уже до 80 мм в лобовой части. Причём немцы дополнительно ставили экраны, прикрывавшие борт и ходовую часть. В результате StuG III оказался крайне неприятным противником. На средних и дальних дистанциях ни Т-34, ни американские «Шерманы» далеко не всегда могли уверенно пробивать его в лоб. А вот немецкие Pz IV с длинноствольными пушками, не говоря уже о «Тиграх» и «Пантерах», спокойно поражали СУ-122 практически с любых дистанций.
При этом в подвижности советская самоходка заметно превосходила немецкие машины. Дизель мощностью 500 лошадиных сил полностью компенсировал большую массу. СУ-122 была быстрее примерно на 15 км/ч и имела почти в четыре раза больший запас хода. Кроме того, она лучше проходила грязь, рвы и подъёмы благодаря более широким гусеницам и меньшему давлению на грунт. Но в конечном итоге судьбу обеих машин решил вовсе не двигатель и даже не броня. Всё определил выбор вооружения.
Первые версии немецкого StuG III вооружались короткоствольной 75-мм пушкой StuK 37 L/24. Для поддержки пехоты этого хватало. Такая пушка хорошо уничтожала укрепления и уверенно справлялась с лёгкими танками вроде БТ или Т-26. Но столкновение с Т-34 и КВ быстро показало: старое орудие уже не соответствует требованиям войны. Тогда немцы начали срочно усиливать вооружение. Сначала появились длинноствольные 75-мм пушки с длиной ствола 43 калибра, а затем и 48 калибров. Так родились знаменитые StuG III Ausf. F и G, которые в СССР часто называли «Артштурмами». Теперь эти машины стали очень опасными противотанковыми САУ.
Но и этого немцам оказалось мало. Противотанковые возможности StuG III уже устраивали Вермахт, зато возникли вопросы к фугасному действию 75-мм снарядов. Для борьбы с укреплениями и пехотой хотелось чего-то мощнее. Тогда немцы пошли по интересному пути: осенью 1942 года на часть StuG III начали устанавливать 105-мм гаубицу.
Так появилась StuH 42. Причём от обычных StuG III при этом никто не отказывался. Оба варианта выпускались параллельно и отлично дополняли друг друга. В каждой батарее часть машин работала как истребители танков, а часть - как штурмовые гаубицы для подавления укреплений.
В СССР всё произошло почти наоборот. Изначально на первых проектах советских САУ вообще хотели оставить обычную 76-мм пушку от Т-34. Но быстро стало понятно, что особого смысла в такой машине нет. Тогда выбор пал на 122-мм гаубицу М-30. Именно она и превратила проект У-35 в будущую СУ-122. Советское командование рассчитывало, что тяжёлый фугасный снаряд позволит эффективно уничтожать противотанковую оборону противника и поддерживать танки во время наступления. Кроме того, предполагалось использование СУ-122 и как обычной гаубицы для стрельбы с закрытых позиций.
На бумаге всё выглядело вполне логично. Более того, кумулятивный снаряд БП-460А теоретически пробивал до 140 мм брони. Казалось, что даже «Тигры» теперь окажутся под угрозой. Но очень быстро выяснилось, что между «пробивает» и «попадает» существует огромная разница. Уже контрольные стрельбы весной 1943 года показали серьёзную проблему.
При стрельбе по неподвижному «Тигру» с дистанции всего 500-600 метров экипаж СУ-122 не смог добиться ни одного попадания из пятнадцати выстрелов. Историческая справка: гаубица М-30 создавалась прежде всего как полевая артиллерия, а не как высокоточное противотанковое орудие, поэтому её баллистика плохо подходила для борьбы с быстро движущимися танками.
После этого стало окончательно ясно: СУ-122 не способна эффективно выполнять роль истребителя танков. А война к тому моменту уже требовала совсем других машин. На фронте массово появлялись «Тигры», а вскоре ожидались «Пантеры». Красной армии срочно нужна была САУ с точной и мощной пушкой высокой начальной скорости. Именно поэтому вместо СУ-122 начали создавать СУ-85 с пушкой Д-5Т. Она уже гораздо лучше подходила для борьбы с немецкими танками.
И здесь особенно хорошо видна разница советского и немецкого подходов. Немцы смогли одновременно выпускать две взаимодополняющие машины: StuG III для борьбы с бронетехникой и StuH 42 для поддержки пехоты. Советская промышленность позволить себе такую роскошь не могла. Уральский завод тяжёлого машиностроения просто не справился бы с одновременным резким наращиванием производства двух разных САУ. Пришлось выбирать. И выбор сделали в пользу противотанковой машины.
Кроме того, у СССР уже начали появляться более тяжёлые самоходки с мощными гаубицами и пушками-гаубицами, которые могли эффективнее совмещать функции разрушения укреплений и борьбы с бронетехникой. На этом фоне СУ-122 быстро потеряла актуальность. Немецкий StuG III, наоборот, оказался удивительно удачной и гибкой платформой. Он постоянно модернизировался, менял вооружение и продолжал оставаться востребованным до самого конца войны.
Любопытно, что сами немцы в какой-то момент начали использовать StuG III даже чаще, чем обычные танки. Причина была очень простой: самоходка обходилась дешевле, строилась быстрее и при этом обладала серьёзной боевой эффективностью. Историческая справка: к концу войны StuG III стал самой массовой гусеничной бронемашиной Вермахта, превзойдя по количеству даже многие танки.
⚡Ещё материалы по этой статье можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
В итоге судьба этих двух машин очень хорошо показывает главный принцип военной техники времён Второй мировой. Побеждала не всегда самая мощная или быстрая машина. Гораздо важнее оказывались универсальность, возможность модернизации, простота производства и точное понимание задач на поле боя. Именно поэтому немецкий StuG III воевал с 1940-го до 1945 года, а советская СУ-122, несмотря на мощное вооружение и хорошую подвижность, осталась лишь коротким этапом в развитии советской самоходной артиллерии.
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
А как Вы считаете, какая из этих САУ имела больший потенциал?