Как закупать у ед. поставщика по 44-ФЗ и не получить штраф за дробление
Как показывает практика, контрактные управляющие регулярно сталкиваются с ситуацией, когда времени на проведение конкурентных процедур нет. Сроки горят, товары или услуги нужны оперативно. А совокупный объем закупок у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ еще позволяет осуществить закупку без проведения конкурентной процедуры. Первое решение, которое принимается в такой спешке — заключить несколько контрактов до 600 тысяч рублей с одним надежным поставщиком.
При этом мы должны четко понимать, являются ли наши контракты, заключаемые с единственным поставщиком, дроблением закупок. На этот факт часто обращают внимание контролеры, а контрактный управляющий может быть привлечен к административной ответственности. Давайте разберем, как защитить себя с помощью актуальной судебной практики и официальных писем.
Что проверяющие считают дроблением?
Сам термин «дробление закупки» является плодом административной и судебной практики. При этом в самом Законе № 44-ФЗ данное понятие не закреплено.
Контролеры обвинят вас в искусственном дроблении, если увидят три признака вместе:
· Временной интервал. Договоры заключены в один день или с разницей в пару дней.
· Один поставщик. Все контракты подписаны с одним и том же поставщиком.
· Единая потребность. Иными словами, закупаются идентичные или однородные товары.
Случай из практики: как доказать контролерам законность малых закупок
В моей практике был случай, когда контролеры усмотрели признаки искусственного дробления в трех договорах на поставку канцелярских товаров, заключенных по пункту 4 с единственным поставщиком в разные дни. Однако мне удалось полностью снять все претензии проверяющих. Решающими стали следующие аргументы:
1. Общая стоимость всех трех контрактов в совокупности не превышала 600 тысяч рублей. Следовательно, умысла на уход от конкурентных процедур не было.
2. В спецификациях к договорам были указаны разные коды ОКПД2, закупленные товары имели самостоятельное функциональное назначение и не являлись взаимозаменяемыми.
3. Цена каждого контракта не превышала 600 тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок заказчика укладывался в установленный законом лимит. Таким образом, заказчик не совершил действий, противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ.
Мою позицию полностью подтверждают официальные разъяснения регуляторов.
Во-первых, Минфин России в письме от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 прямо указал, что Закон № 44-ФЗ не ограничивает закупку одноименных товаров у единственного поставщика, если заказчик соблюдает рамки цены одного договора и свои годовые лимиты.
Во-вторых, ФАС России в письме от 14.11.2019 № ИА/100041/19 разъяснил, что факт заключения нескольких контрактов в один день или с одним кодом сам по себе не доказывает нарушение — контролеры обязаны доказать факт антиконкурентного сговора.
Разбор судебного прецедента 2026 года: спор о дроблении закупок на сумму более 1,5 млн рублей
Но что делать, если сумма нескольких договоров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в совокупности сильно превышает 600 тысяч рублей? Здесь на помощь приходит Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2026 по делу № А78-9533/2025.
Обстоятельства дела. Детская школа искусств заключила в один день три договора с одним поставщиком на закупку оборудования. Общая сумма превысила 1,5 млн рублей. Органы прокуратуры обратились в суд с требованием признать договоры недействительными из-за «искусственного дробления».
Что решил суд? Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований прокурора и защитил заказчика. В решении были четко указаны критерии, по которым оценивается законность и обоснованность такой закупки.
Памятка для контрактного управляющего: как отбиться от обвинений в дроблении закупок
Если контролирующие органы уже пришли с проверкой по закупкам малого объёма у единственного поставщика (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), используйте два главных рубежа защиты.
Рубеж № 1. Доказывайте отсутствие признаков дробления через три «НЕ»
В своих возражениях обоснуйте, что заключённые договоры закрывали самостоятельные потребности учреждения, так как:
· Товары НЕ идентичны: контракты содержат разные позиции, у них разные коды ОКПД2.
· Товары НЕ взаимозаменяемы: каждый товар имеет своё целевое назначение. Например: ручкой нельзя скрепить бумагу, а скрепкой — написать текст.
· Товары НЕ связаны в один технологический комплекс: закупка одного товара не влечёт автоматическую невозможность использовать другой. Они могут эксплуатироваться полностью независимо друг от друга.
Рубеж № 2. Ссылайтесь на соблюдение прямых императивных норм закона
Самый сильный аргумент против проверяющих — строгое соблюдение лимитов, установленных статьёй 93 Закона № 44-ФЗ. Если вы действовали в рамках закона, у контролеров нет законных оснований вменять вам искусственное разделение сделок:
1. Цена каждого отдельного контракта не превышает 600 тысяч рублей. Вы полностью уложились в разрешённый законом лимит для одной закупки.
2. Совокупный годовой объём закупок (СГОЗ) по пункту 4 не вырос за пределы установленной нормы (2 млн рублей или 10% от общего СГОЗ).
Закон № 44-ФЗ напрямую разрешает заказчику осуществлять закупки малого объёма в этих пределах, даже если речь идёт об одноименных товарах. Сам по себе факт заключения нескольких договоров на канцелярию или другие схожие нужды при соблюдении лимитов не является нарушением, если отсутствует антиконкурентный сговор.
#44фз #госзакупки #единственный поставщик #дробление закупок