Закон обязывает рыболовные суда доставлять весь улов водных биоресурсов в морские порты России и не предусматривает исключений для списания его части на питание экипажа, а судовладелец обязан обеспечить команду достаточным запасом продовольствия до выхода в рейс, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ постановлении.
Суть дела
Согласно материалам дела, рыболовное судно вело промышленный лов в исключительной экономической зоне России в Баренцевом море. За период рейса экипаж выловил в числе прочих биоресурсов 273 кг окуня морского и 238 кг камбалы-ерша, из которых произвел охлажденную потрошеную продукцию. Часть готовой продукции — 30 кг окуня и 20 кг камбалы-ерша — капитан списал на питание команды.
По прибытии в морской порт Мурманск капитан заявил о нахождении на борту 520 кг окуня морского и 400 кг камбалы-ерша. Списанные 50 кг рыбной продукции, соответственно, в порт не доставили.
В ноябре 2023 года инспектор Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России назначил капитану штраф в размере 25 тысяч рублей по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил рыболовства) за недоставление части улова в порт.
Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отменил постановление и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения.
Судья сослался на Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве, постановление правительства РФ от 30 июля 2009 года № 628 «О рационе питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота» и Порядок обеспечения питанием экипажей судов рыбопромыслового флота, утвержденный приказом Минсельхоза от 24 июля 2020 года № 419. По мнению суда, бесплатное коллективное питание членов экипажей является обязательным, а списание улова на эти цели относится к хозяйственной деятельности организации.
Суд также принял во внимание приказ судовладельца, обязывающий капитанов после обработки улова переводить его часть на питание экипажа.
Мурманский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили решение в силе.
Позиция ВС
Верховный суд РФ, изучив жалобу инспектора, напомнил, что частью 5 статьи 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено требование о доставке всех уловов и произведенной из них рыбной продукции в морские порты России. Аналогичное правило содержалось в подпункте «а» пункта 1 постановления правительства РФ от 5 марта 2013 года № 184, действовавшего на момент событий.
Нормативные акты, на которые ссылался районный суд, обязывают судовладельцев обеспечивать бесплатным питанием экипажи в период эксплуатации судна, включая ходовое время и стоянку в порту, уточняет высшая инстанция. По правилу 3.2 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве каждое государство обеспечивает наличие на борту пищевых продуктов и питьевой воды в количестве и качестве, покрывающих потребности экипажа, говорится в постановлении.
«По смыслу этих норм экипаж должен быть обеспечен судовладельцем достаточным запасом питания до выхода в рейс.
Данные акты не содержат положений, допускающих использование улова для питания экипажа до его доставки в порт», - отмечает ВС.
Он также обратил внимание на доводы инспектора о чрезмерном объеме списанной рыбы, который значительно превышает нормы питания - 90 грамм на человека в сутки. Однако суды оставили этот аргумент без внимания.
Высшая инстанция также признала необоснованной ссылку на приказ Минтранса от 30 сентября 2002 года № 122 о порядке обеспечения питанием экипажей морских и речных, поскольку его положения не распространяются на рыбопромысловый флот.
Таким образом, выводы о правомерности действий капитана и наличии оснований для прекращения дела являются немотивированными и преждевременными, пришел к выводу ВС.
В связи с чем Судебная коллегия ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в областной суд. (Дело № 34-АД26-7-К3)