Статья для тех, кто устал натыкаться на тексты, чьи авторы никогда не были ни в аэропорту, ни в плацкарте.
Вы когда-нибудь читали статью "10 советов для поездки в Азию", когда после второго абзаца ловили себя на мысли, что автор не просто никогда не был в Азии, а вообще в жизни не выходил из дома? Текст вроде бы гладкий, грамотный, но фальшивый.
Ощущение такое, будто инструкцию по посадке в самолёт писал человек, который видел лайнер только на фотографии. А дискуссия в комментариях о том, достоин ли пассажир верхней полки обеда сидя на нижней, превращается в ржач и срач в комментариях, потому что "эксперт" не понимает, как в вагоне расположены полки.
Добро пожаловать в новую реальность: статьи о туризме (и не только) массово пишут нейросети. Как их распознать? Вот несколько верных признаков.
1. Длинное тире - "паразит" с той клавиши, которой у вас нет
Обратите внимание на пунктуацию. Нейросети обожают длинное тире (—). На компьютерной клавиатуре такого символа нет, его нужно ставить специальным сочетанием клавиш или через автозамену. Живой человек, пишущий в Ворде, чаще использует обычное дефис (-) или короткое тире (–) редко.
Нейросеть лепит длинное тире везде, где надо и не надо. Особенно вместо запятых и двоеточий.
Пример из «нейросетевого» текста о поездах:
Поездка на нижней полке — это комфорт и возможность смотреть в окно — верхняя полка — это экономия и испытание координации. Вы когда-нибудь пытались залезть туда ночью — без света?
Живой автор написал бы проще: "На нижней полке комфортно и есть окно, а верхняя это экономия и испытание. Ещё попробуй, залезь туда в темноте".
2. Фразы-паразиты "Давайте будем честными" и "А знаете что?"
Нейросети почему-то уверены, что читатель нуждается в постоянном вовлечении и честном разговоре. Статья начинается, как разговор в купе случайного попутчика, который пытается быть своим в доску.
Классическое ИИшное открытие блока:
Давайте будем честными: никто не любит аэропорты. А знаете что? Даже самые бывалые путешественники теряются в дьюти-фри.
Нормальный туристический журналист напишет: "Аэропорты бесят всех, даже “чайников”. В дьюти-фри сложно не потеряться". Но ИИ настаивает на фальшивой доверительности, от которой за версту разит несвежим алгоритмом.
Если вы видите подряд в первом абзаце статьи про аэропорт:
- Давайте начистоту
- Знаете ли вы?
- И вот что я вам скажу
то знайте, автор вряд ли бывал в аэропорту. Он точно бывал в базе данных с разговорными штампами.
3. Противопоставления-тавтология в духе "кролики - это не только ценный мех"
Нейросети фанатеют от речевого штампа "Х — это не только Y, но и Z" (и тире ещё надо воткнуть). Причём Z звучит нарочито неожиданно, чтобы создать эффект "Вау, блин, я и не подумал!". В туристических статьях это выглядит особенно дико, когда речь идёт об очевидных вещах.
Примеры-монстры:
- Плацкарт — это не просто способ сэкономить, а школа жизни, где учат засыпать под храп и делить розетку на десятерых.
- Рюкзак — это не просто сумка, а портативный “Дом-2”, где молния конфликтует с пакетом сухофруктов.
- Утренний рейс — это не просто ранний подъём, а квест на выживание с бритьём по пути в туалет.
Живой человек, который реально летал утренним рейсом, скажет: "Выезжать в три ночи это жесть. А кофе в аэропорту, словно из жжёной резины". И не будет строить заумное противопоставление.
4. Рваный ритм: короткие предложения из обрывков "разговора"
Это самый коварный признак. С виду текст кажется драматичным и живым. На самом деле, это нейросеть пытается имитировать устную речь.
Приём: "Он пришёл. Один. Сам" работает на контрасте с длинным сложным предложением. Автор-человек так тоже может написать для драматургии. И это уместно не в статье, а в сценарии для спектакля - для правильной расстановки пауз интонацией. Но нейросеть делает это постоянно, без всякого смысла.
Диагностический пример из фейковой статьи о вокзале:
Вы подходите к кассе. Билетов нет. Совсем. И тогда вы стоите. Смотрите на табло. Надеетесь. А кассирша пьёт чай. Второй. Подряд.
Чувствуете наигранность и халтуру? Это не живой рассказ. Это алгоритм, который склеил три статьи из "ВКонтакте" 2012 года.
Ещё несколько признаков (продолжайте список сами)
- Идеально гладкие перечисления. "Во-первых, во-вторых, в-третьих" и никаких простецких слов: "Короче", "забей", "повезло - не повезло. Нейросеть не скажет: "А, это дело такое, хреновое".
- Отсутствие бытовых мелочей. Человек, сидевший на нижней полке, вспомнит, как проводница не дала постель, а мужик напротив храпел 40-ю симфонию. ИИ напишет: "Общий комфорт ограничен" и перейдет к качеству матрасов. Кстати, сюда же относятся массовые "заказные" отзывы про "сбалансированное разнообразное питание" и "живописный вид из окна". Хоть бы кто задумался над тем, кто ж балансировал это питание и что такое "живописный" применительно к виду из окна (гостиницы)?
- Внезапные философские обобщения. "Путешествие это путь к себе", "аэропорт это зеркало общества", хотя статья на тему: "Как за 200 рублей доехать на электричке до Кукуево". Человек так не напишет, у него в статье совсем другие цели, задачи и вся тема.
Это плохо или хорошо? Главное - не злоупотреблять
Пользоваться нейросетью, как инструментом, не плохо и не хорошо. Это современный тренд, с которым мы уже живём. Она может помочь собрать фактуру, найти в поисковике цифры и даты, составить план, проверить орфографию.
Но когда текст, претендующий на чтение другими людьми, лайки и комментарии, полностью сочинён нейросетью даже без вычитки и правки автором, это раздражает. И не потому, что "роботы отняли хлеб". А потому что чувствуется фальшь, подмена живого опыта генерацией штампов.
Спасибо, друзья, что дочитали! Пользуюсь ли я сам нейросетью при написании статей? Да, пользуюсь - в качестве инструмента для вычитки и компоновки контента моих текстов, которые пишу сам. Вот прямо сейчас набиваю на клавиатуре.
#КакРаспознатьТекстОтНейросети