Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Мысли об Идиоте Достоевского

Долго я откладывала попытку прочесть "Идиот" Достоевского, то ли страх от того, что произведение будет слишком сложным для меня или же, наоборот, думала будет скучным и чувство некоторого разочарования охватит меня после прочтения. Но, ни то, ни другое не случились... Скажу сразу в начале произведения я была в большем воодушевлении, нежели чем в конце, но об этом позже. Перед нами сразу предстает образ главного героя, такого наивного, по-детски непосредственного и неловкого, даже его фамилия является образом самого героя - князь Мышкин. Буквально с первых страниц автор приоткрывает и второстепенных, но не маловажных участников этой истории: Рогожина, Лебедева и некую Настью Филипповну, чей образ вначале опутан некой тайной, но именно благодаря ее героине мне хотелось все дальше и дальше погрузиться в роман, чтобы понять и расскрыть ее историю. И вот мы уже встречаемся с новыми героями произведения - семьей Епанчина, а также секретарем Ганей Иволгиным. На протяжении всех этих встреч м

Долго я откладывала попытку прочесть "Идиот" Достоевского, то ли страх от того, что произведение будет слишком сложным для меня или же, наоборот, думала будет скучным и чувство некоторого разочарования охватит меня после прочтения.

Но, ни то, ни другое не случились...

Скажу сразу в начале произведения я была в большем воодушевлении, нежели чем в конце, но об этом позже. Перед нами сразу предстает образ главного героя, такого наивного, по-детски непосредственного и неловкого, даже его фамилия является образом самого героя - князь Мышкин. Буквально с первых страниц автор приоткрывает и второстепенных, но не маловажных участников этой истории: Рогожина, Лебедева и некую Настью Филипповну, чей образ вначале опутан некой тайной, но именно благодаря ее героине мне хотелось все дальше и дальше погрузиться в роман, чтобы понять и расскрыть ее историю. И вот мы уже встречаемся с новыми героями произведения - семьей Епанчина, а также секретарем Ганей Иволгиным. На протяжении всех этих встреч мы видим контраст между героем, который все так и сохраняет свой образ и тем многообразием второстепенных характеров, которые автор закладывает в других персонажей. И чем больше героев, чем больше сцен и чем больше развивается сюжет, тем больше меня мучает вопрос: почему Идиот? Почему такое поведение, демонстрируемое главным героем характеризует его Идиотом? Он почтителен, благороден и великодушен, он - это идеальный образ персонажа, если хотите, Человека, который был нарисован в противовес всем второстепенным героям, будь то алчный Ганя или мрачный и страстный до безумия Рогожин. Почему по сравнению со всеми "темными" личностями этого произведения именно Лев Николаевич Мышкин является Идиотом? Или именно по тому он Идиот, что несмотря на всю "грязь" и "темноту" окружающих его людей он продолжал испытывать светлые чувства, прощать и находить лучшее в окружающих себя людях.

Наверное именно поэтому для меня данное произведение посеяло столько сомнение и к концу ввело в некое исступление, т.к. вопрос остался открытым, а конец слишком печальным...