Часто на собеседованиях HR-специалисты или руководители с улыбкой говорят: «Да вы не волнуйтесь, этот тест неважный, отнеситесь к нему проще. Так, для галочки». Не верьте. Отнеситесь максимально серьезно. Это лукавство, которое может стоить вам оффера. Данный тест покажет, как именно вы будете понимать и выполнять поставленные задачи. Где-то такой отбор уже норма, а кто-то только начинает его внедрять — и, между нами, правильно делает.
Сейчас всё больше компаний вводят тесты на логику как этап найма. На первый взгляд, задания могут показаться странными, смешными или оторванными от жизни. Но относиться к ним легкомысленно — ошибка. К такому тесту нужно готовиться, и вот почему.
Проверка понимания задач.
Представьте ситуацию: руководитель ставит вам задачу. Он формулирует её предельно чётко и логично. У него в голове — понятная картина результата. Но вы что-то «додумываете», привносите свое или делаете неверное предположение — и делаете совсем не то, что требовалось.
Именно это и проверяет тест на логику: насколько точно вы понимаете само утверждение.
Главный секрет успеха — принять условие задачи за абсолютную истину. Всё. Никаких «но в жизни же так не бывает» или «я думал, тут подвох». У вас есть только текст задания. Ваш ответ должен следовать строго из него, даже если предмет обсуждения — какой-то фантастический зверь.
Маленькая хитрость: вспомнить школьную логику
Перед прохождением теста я советую заглянуть в старый школьный учебник логики. Есть разные книги, 200 страниц сейчас осилить несложно, но они здорово прочищают мозги и помогают отделять «дано» от «кажется». Я сама проходила такой тест дважды. В первый раз допустила три ошибки, хотя казалось, что всё очевидно. Во второй раз ответа мне уже не показали, но подход я изменила и чувствовала себя гораздо увереннее.
Разбор «на грымзиках»: как я теперь мыслю
При подготовке важно научиться отсекать лишнюю шелуху. Давайте разберем реальный пример из интернета:
Условие: Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.
Шаг 1. Не цепляйтесь за слова.
Слово «грымзик» — просто набор букв. Я сразу заменяю его в голове на «Х» или «объект».
Шаг 2. Примите за истину.
Утверждение «Х обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе» — это наша правда.
Шаг 3. Переведите на язык логики.
Что это значит?
- Х может быть только полосатым (безрогим).
- Х может быть только рогатым (однотонным).
- Х может быть и полосатым, и рогатым одновременно.
Чего из утверждения мы НЕ знаем?
- Может ли он быть безрогим? Да, может (в случае, если он просто полосат).
- Может ли он быть однотонным? Да, может (в случае, если он просто рогат).
Шаг 4. Проверка ответов.
Теперь смотрим на варианты и безжалостно отсекаем те, что противоречат нашей «истине»:
- Грымзик не может быть безрогим.
Ложь. Как мы выяснили, он может быть полосатым и безрогим одновременно. Это разрешено условием.
- Грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно.
Истина. Это единственное состояние, которое категорически запрещено. Если он безрогий, то спасает его только полоска. Если он однотонный, то его спасают только рога. Быть «однотонным и безрогим» он не имеет права по условию.
- Грымзик не может быть полосатым и безрогим одновременно.
Ложь. Как раз-таки может, это описано в первом варианте.
- Грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно.
Истина.
- Если грымзик не полосат, он обязан быть рогатым.
Истина.
- Если грымзик безрог, он обязан быть полосатым.
Истина.
- Грымзик обязан быть рогатым
Ложь. Он может быть полосатым и безрогим.
- Грымзик обязан быть полосатым
Ложь. Он может быть рогатым и однотонным.
Вывод:
Тест на логику не требует от вас знания фактов. И не верьте тем, кто говорит, что он неважен. От вас ждут, что вы увидите задачу не такой, какой вы её вообразили, а такой, какой её написали. Выражаю уважение компаниям, которые не лукавят о тесте, а прямо говорят как к такому тесту подготовиться и для чего он. Таким компаниям респект!😉