Детективы Елены Михалковой для меня делятся на два типа: приятно-динамичные и потрошительные. Второй тип связан с огромным количеством внутренних человеческих гадостей, которые медленно с нагнетанием наваливаются на читателя. Именно из этой категории «Кто остался под холмом».
Детективы Илюшин и Бабкин приезжают в маленький город, чтобы найти давно пропавшего парня. В процессе мы узнаем, что пропавших людей на один городок слишком много, а некоторые персонажи хранят страшные тайны за закрытыми дверями.
Книга вызывала очень противоречивые эмоции. От интереса и желания записывать цитаты «на подумать» до омерзения, от жалости до триумфа. Даже страх. К середине книги я думала, как интересно читать, как много тем о человеческой природе поднято. Вторая половина книги показала такую внезапную динамику и такой ушат неприятного, что после прочтения ощущения были близки к состоянию после книг Кинга – когда весь ужас в природе самих людей.
Повествование выстроено сложновато, много перескоков по времени в разные периоды и разных героев. Самих детективов в книге очень мало, главными героями скорее стали две местные жительницы. Мне это скорее понравилось, чем нет. Колоритные вышли героини. Некоторые сюжетные линии остались не полностью раскрытыми, но здесь это оправдано: мы как будто нырнули, посмотрели на жизнь людей и вынырнули, не зная всех дальнейших судеб.
По итогу книга увлекательная, многослойная и неоднозначная. Если сравнивать со вкусовыми ощущениями, то сначала постепенно, даже тягуче чередуются свежий мятный и мягкий медовый вкусы. Ты наслаждаешься, обманываешься и теряешь бдительность. И тут внезапно и быстро начинает действовать кисловато-горький яд. Однако остановиться раньше финальной точки уже невозможно.
Сидишь потом с этим осадочком, перевариваешь, осмысливаешь.
Решайте сами, надо ли оно вам.
🔎Где найти:
#чз_детектив
