Суды трёх инстанций отказались признавать производственным несчастным случаем гибель работников в ДТП, произошедшем во время обеденного перерыва. Разбираем, почему суд занял такую позицию и какие выводы стоит сделать работодателям и специалистам по охране труда.
Что произошло
Два сотрудника предприятия покинули территорию производственной базы во время установленного обеденного перерыва на личном автомобиле. Через несколько минут произошло ДТП: один работник погиб на месте, второй позже скончался в больнице.
Работодатель и Государственная инспекция труда пришли к выводу, что происшествие не связано с производством. Основание — в момент аварии сотрудники не выполняли трудовые обязанности, а поездка носила личный характер.
Однако мать одного из погибших не согласилась с такой квалификацией и обратилась в суд.
Какие доводы приводил истец
В суде указывалось, что:
- на территории предприятия отсутствовала столовая;
- сотрудники были вынуждены покидать территорию для приёма пищи;
- погибший находился в спецодежде с логотипом работодателя;
- обеденный перерыв фактически связан с исполнением трудовой функции.
Истец настаивал: если работник вынужден покидать предприятие для обеда, то происшествие должно рассматриваться как связанное с производством.
Почему суд отказал
Районный суд первоначально поддержал иск и взыскал с работодателя компенсацию морального вреда. Но вышестоящие инстанции отменили это решение.
Верховный Суд Республики Татарстан и кассационный суд указали:
- обеденный перерыв не относится к рабочему времени;
- работник в этот период распоряжается временем по своему усмотрению;
- поездка не была связана с выполнением задания работодателя;
- наличие спецодежды не подтверждает производственный характер поездки;
- на предприятии имелось оборудованное помещение для приёма пищи.
Суд отдельно подчеркнул: законодательство содержит закрытый перечень случаев, когда несчастный случай признаётся связанным с производством. Поездка по личным делам в обеденный перерыв в этот перечень не входит.
Что важно учесть работодателю
Этот спор показывает, насколько важно работодателю правильно организовывать и документально подтверждать:
1. Порядок предоставления обеденного перерыва
В локальных нормативных актах должно быть чётко прописано:
- время перерыва;
- порядок его использования;
- отсутствие обязанности выполнять трудовые функции в этот период.
2. Наличие мест для приёма пищи
Даже если столовой нет, желательно обеспечить:
- комнату приёма пищи;
- бытовые помещения;
- доступ к воде и бытовым условиям.
Это может стать важным аргументом при расследовании несчастных случаев.
3. Порядок расследования несчастных случаев
Работодателю необходимо тщательно фиксировать:
- цели перемещения работника;
- выполнялись ли трудовые обязанности;
- имелось ли поручение работодателя;
- использовался ли служебный транспорт.
Именно эти обстоятельства становятся ключевыми в судебных спорах.
Почему эта практика важна
Судебная практика по производственным несчастным случаям продолжает формироваться, а ошибки в квалификации происшествий могут привести к:
- судебным спорам;
- штрафам;
- дополнительным компенсациям;
- претензиям со стороны ГИТ и прокуратуры.
Специалистам по охране труда важно отслеживать актуальные решения судов и изменения законодательства, чтобы правильно организовывать процессы на предприятии и минимизировать риски.
Ознакомиться с актуальной судебной практикой, требованиями охраны труда, материалами по расследованию несчастных случаев и изменениями законодательства можно в системе Техэксперт.
Получите бесплатный доступ и протестируйте возможности системы