Согласно летописи, от своего деда Владимира Мономаха князь Андрей Боголюбский унаследовал любовь к чтению Священного Писания и усердие в молитве. Отказавшись от Киевского престола после смерти отца, Юрия Долгорукого, в 1157 году Андрей стал первым великим князем Владимирским, Ростовским и Суздальским. О достоверных фактах и допустимых художественных отклонениях в исторической саге «Князь Андрей» порталу «Приходы», показанной недавно в телеэфире выложенные в видеостримингах, рассказал заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии профессор Алексей Светозарский. При съемках сериала он выступил консультантом, а также исполнил одну из ролей в этой ленте.
Для православного зрителя очень дорого то, что князь Андрей был сугубым чтителем Божией Матери…
– Да, это действительно так. Он перевез в 1155 году из Вышгорода Владимирскую икону Божией Матери, как считали тогда, написанную евангелистом Лукой. И по одной из версий, при его участии был установлен праздник Всемилостивого Спаса и Пресвятой Богородицы, который празднуется первого августа по юлианскому календарю. По преданию, в 1164 году в этот день князь Андрей одержал победу над волжскими булгарами, уповая на помощь Богородицы. В тот же день греческий император Мануил также побил сарацин.
Есть версия, что Владимирскую икону Пресвятой Богородицы князь перевез в новую столицу без согласования с отцом, Юрием Долгоруким. Есть ли в том доля достоверности?
– В сказании говорится о том, что князю Андрею было явление Божией Матери, правда, когда он уже икону перевез. Как известно, повозка остановилась на том месте, где он основал свою резиденцию Боголюбово, и лошади не хотели двигаться. Тут произошло явление святому Андрею Боголюбскому Пресвятой Богородицы, во время которого Она одобрила перемещение Своего образа во Владимир.
А вот трактовка, будто он похитил святыню, принадлежит достаточно либеральному историку, хотя и очень известному – Николаю Костомарову. Но должен заметить, в те времена мы знаем разные случаи перемещения святынь, например, в 1087 году итальянские купцы украли бо̀льшую часть мощей святителя Николая Чудотворца из храма города Миры Ликийские в Малой Азии и перевезли их в итальянский Бари. Но тем самым мощи были спасены от, что называется, гарантированного уничтожения.
Говоря о разных трактовках события, следует помнить, что князь Андрей глубоко почитал Божию Матерь. И эта икона, и построенный во Владимире собор в честь Успения Пресвятой Богородицы указывают на это.
Как Вы в целом оцениваете вклад князя Андрея Боголюбского в культуру нашей страны?
– Может быть, в меньшей степени, чем его ратные подвиги и достижения в сфере государственного управления. Но, действительно, тридцать храмов было создано святым князем Андреем за годы его княжения, а лучшим из них считается Успенский собор в городе Владимире. При нем же был создан цикл литературных произведений, посвященных победе над булгарами и иными различными противниками, «Слово на праздник Покрова», «Сказания о чудесах Владимирской иконы Божией Матери». Я бы назвал это серьезным вкладом в нашу литературу домонгольского периода.
Князь Андрей хотел основать во Владимире митрополию. Насколько оправданы были его устремления?
– Это вписывается в картину видения князем Андреем Боголюбским будущего региона, где он обосновался, учредил столицу – во Владимире, а не в Суздале и не в Ростове, в древнем и славном городе. Это была новая столица с каменным храмом, где должен был служить отдельный митрополит для Северо-Восточной Руси. Все было логично, но патриарх Константинопольский Лука Хрисоверг, в несколько восточном духе восславив князя Андрея как храмоздателя и питателя нищих, в просьбе все же отказал.
Андрей Боголюбский канонизирован Русской Православной Церковью, и, наверное, пришлось постараться, чтобы точно передать в сериале личностные характеристики князя. Каким он был на самом деле?
– В фильме достаточно правдиво и точно показан такой сугубо русский характер: человек, сочетающий в себе и удаль, и расчетливость. Это отметил еще историк Василий Ключевский, который говорил, что князь Андрей мог сражаться до того, что в разгаре битвы терял шлем на поле боя, но продолжал биться, не обращая внимания на то, что оказался незащищенным. При этом после боя он уже трезво оценивал результаты, в том числе и политические, и жизнь его входила в обычную бытовую колею. На мой взгляд, очень интересное наблюдение, свидетельствующее о том, что сколь многогранна эта личность. И такая личность, конечно, привлекает внимание зрителя и к сюжету, и в целом к этому периоду, о котором у нас, на самом деле, мало говорят.
Известно, что князя Андрея предали близкие люди. Этот момент, на Ваш взгляд, получил адекватную трактовку в фильме?
– Из летописи понятно, что происходило именно так, что это были не просто бояре – заговоре участвовали еще и очень близкие люди. И недавняя находка археологов – обнаруженный в 2015 году перечень имен заговорщиков на стене Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском – полностью подтверждает летописный рассказ. Я думаю, что современников это тоже волновало, поэтому имена и сохранились. Казалось бы, их надо забыть, но здесь перечислены поименно, потому что убили близкие, те, кому князь Андрей доверял, на кого он опирался.
Заговор стал следствием именно централизации власти?
– Не стоит забывать и какой-то личный момент, который в истории тоже играет роль как некий катализатор. А тогда он перестраивал систему управления, и, конечно, прежние носители самостоятельности не хотели ею поступаться.
Но почему все-таки князь Андрей не остался в Киеве, а выбрал Владимир?
– Геополитическое видение князя сыграло роль. Он понял, что гораздо более выгодным будет обосноваться в Северо-Восточной Руси, защищенной от кочевников лесами да болотами. А еще в какой-то момент, на мой взгляд, он почувствовал, что Киев теряет свое значение. Что и было в результате подтверждено: когда Батый осаждал Киев, там даже князя не было, а только воевода.
Если говорить о художественной ценности картины, можно ли ее сравнить с проверенными временем шедеврами отечественного кинематографа?
– В этом случае следует понимать, что перед кинематографистами разных эпох и задачи стояли разные. Возьмем, например, фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», снятый накануне столкновения с фашистской Германией. Там ведь главный герой не историчен, он не похож на благоверного князя Александра из жития святых. Но он очень живой, яркий, обаятельный, запоминающийся – то, что требовалось в тот момент. Поэтому фильмы разных эпох сравнивать не очень правильно – и задачи разные и, безусловно, разный формат. Но то, что фильмы приняты зрителем, это факт. Многие люди погружались в сериал «Князь Андрей» и ждали следующие серии. Это как раз свидетельствует, что они симпатизировали главному герою. Поэтому я думаю, сериал удался.
Беседовал Валерий ФИЛОНЕНКО
В публикации приводятся кадры сериала, афиши а также фотографии со съемок, опубликованные в телеграм-канале чтеца Георгия Мамонова