(18 +) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) (ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ С.М. ЛАДА-РУСЬ (ПЕУНОВА) ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА С.М. ЛАДА-РУСЬ (ПЕУНОВА)
Коллеги Андреевой утверждают, что она оболгала Ладу-Русь, чтобы завладеть офисом в центре Самары.
Министру внутренних дел России
генералу полиции Колокольцеву В.А.
119991, г. Москва, ул. Житная, 16
Председателю Следственного комитета России,
генералу юстиции Бастрыкину А.И.
105005, Москва, Технический переулок, д. 2
Генеральному прокурору России, действительном государственному советнику юстиции Гуцану А.В.
125993 Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1
от граждан России
СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ в порядке ст. 140 УПК РФ
Мы являемся бывшими коллегами, свидетелями и очевидцами событий в деле известного общественного и политического деятеля, правозащитницы Светланы Лады-Русь.
Мы считаем, что ее в корыстных целях оболгали бывшие коллеги, заведомо незаконно привлекли к уголовной ответственности следователи СЧ ГСУ ГУ МВД по Самарской области и заведомо неправосудный приговор в отношении неё вынесла судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В.
В действиях гражданки Андреевой С.В., её подельников Соловьевой Е.В., Пятайкиной Ю.В. и Мусорина П.В. имеются признаки мошенничества, заведомо ложного доноса, заведомо ложных показаний.
Мы убеждены, что Андреева С.В. также как и Грахова Е.К., находятся под покровительством работников правоохранительных органов Самарской области, следственных и надзорных органов, а также отдельных судей Самарской области, которые умышленно укрывают преступления Андреевой С.В. и других бывших коллег Лады-Русь.
Прослеживается явная цель всех заинтересованных лиц привлечь заведомо невиновную Светлану Ладу-Русь к уголовной ответственности за то, чего она не совершала, устранить выдающегося политика из социума и лишить народ России права на своего лидера, а также незаконно обогатиться за счёт присвоения чужого имущества.
Считаем, что в действиях всех причастных к незаконному уголовному преследованию Светланы Лады-Русь лиц содержатся признаки следующих преступлений, предусмотренных:
– Частью 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере),
– Частью 3 ст. 306 УК РФ (Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения),
– Частью 2 ст. 307 УК РФ (Заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления),
– Частью 2 ст. 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления),
– Статьей 285 УК РФ (Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства).
– ч. 2 ст. 305 УК РФ (Вынесение судьей заведомо неправосудного решения).
В период с 2016 по 2024 гг. в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области расследовалось уголовное дело в отношении Светланы Лады-Русь, которое более 7 лет велось втайне от самой Лады-Русь и от ее защитников, ордера которых были в деле. О передаче дела в Нефтегорский районный суд Самарской области адвокаты узнали случайно, выйдя на сайт суда города Нефтегорска. Это вопиющее нарушение права на защиту и основание для отмены приговора!
В данном уголовном деле Ладу-Русь С.М. заведомо ложно обвинили в совершении вымышленных, несуществующих преступлений. В качестве одной из «потерпевших» по делу проходят гражданки Андреева С.В. и Соловьева Е.В., свидетелями обвинения выступают сестра и сожитель Андреевой С.В. — граждане Пятайкина Ю.В. и Мусорин П.В.
При рассмотрении дела вскрылись такие факты и обстоятельства, которые подтверждают их ложь и фабрикацию уголовного дела на Ладу-Русь.
В полномочия судей, рассматривающих это дело не входит проведение проверки и возбуждение уголовных дел. Поэтому приведённые факты являются основанием для проведения самостоятельной проверки и возбуждения уголовных дел на виновных лиц.
Светлану Ладу-Русь обвинили в мошенничестве в отношении Андреевой С.В. (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Квалификация преступления не соответствует даже материалам обвинения. В них нет ни одного из признаков мошенничества Лады-Русь.
Мошенничество — это завладение чужим имуществом путем обмана и/или злоупотребления доверием. Но даже в версии обвинения в действиях Лады-Русь С.М. нет признаков мошенничества: 1) нет ни обмана, ни злоупотребления доверием, 2) нет корыстного умысла. Лада-Русь С.М. не являлась участником сделок с помещением. Никакой выгоды от этих сделок не имела и иметь не могла, 3) нет факта хищения чужого имущества. Лада-Русь никаким имуществом не завладела!
Но суд всё это проигнорировал и признал Ладу-Русь виновной в мошенничестве!
В период с 2007 по 2015 на гражданку Андрееву С.В. номинально было оформлено офисное помещение бывшей подруги Мякотиной М.С. Все они были коллегами известного общественного и политического деятеля, правозащитницы Светланы Лады-Русь по работе в АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» (АРСП) примерно с 2006 года. Помещение покупала Марина Мякотина на свои средства и несла всё бремя его содержания. Это подтверждают прямые свидетели: единственный и постоянный арендатор этого помещения, салон «Лотос» в лице его директора Ховриной Н.А и собственница второй части помещения, покупавшая его одновременно с Мякотиной М.С. – Куприна Г.Б. Андреева С.В. не несла никаких расходов по покупке и содержанию этой недвижимости. То есть помещение никогда не принадлежало Андреевой С.В., являлось собственностью Мякотиной М.С.
Андреева втайне от Мякотиной М.С. продала офис другой будто бы потерпевшей Соловьевой Е.В. А затем подала заявление в полицию и в суд, что была не в себе и потребовала помещение ей вернуть. Соловьева Е.В. купила офис у Андреевой С.В., а затем перепродала опять реальному владельцу — Мякотиной М.С. за полцены, взяв с неё за это почти 1,5 млн. рублей.
Андреева С.В. присвоила себе чужое офисное помещение: сначала продала его Соловьевой, а затем по классической схеме рейдерского захвата помещения, будучи профессиональным психологом, симулировала психическое расстройством и под этим предлогом через суд вместе с Соловьевой Е.В. отняла у Мякотиной М.С. помещение. Те деньги, которые Мякотина заплатила Соловьёвой, — возвращены не были.
В суде выявились неопровержимые доказательства, что Андреева не является собственницей помещения. Андреева С.В. не смогла показать на плане совместного с Куприной помещения — сказать, какое именно помещение ей якобы принадлежит. Она не знала продавца: не ответила, у мужчины или женщины она его «купила». Она не знала даже, сколько стоило это помещение при покупке. Утверждала, что «заплатила» 1 млн 100 тысяч. А по документам помещение было куплено за 4 млн 164 тысячи. И это — его реальная рыночная цена.
Судья Вельмина, которая рассматривала дело, не приобщила к материалам дела эти доказательства лжи Андреевой, заявив, что не имеет отношение к делу(?) — кто является реальным собственником, кто помещение покупал!!! Это выдаёт заказной характер процесса.
То, что спорное помещение Андреевой С.В. никогда не принадлежало, очевидно было для всех, и даже для судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Вельминой И.Н., которая рассматривала иск Андреевой С.В. к реальному собственнику помещения Мякотиной М.С. о признании двух сделок с помещением недействительными. В экспертизе, которая установила у Андреевой С.В. психрасстройство, было указано, чтопсихическое расстройство не повлияло на способность Андреевой С.В. правильно воспринимать юридически значимые обстоятельства.То есть в момент совершения сделки с помещением Андреева С.В. была вменяема!
Но несмотря на это, судья Вельмина И.Н. вынесла заведомо неправосудное решение в пользу Андреевой С.В., явно имея какую-то корыстную или личную заинтересованность.
Соловьева Е.В. в данной «схеме» — тоже, по нашему мнению, классическая мошенница. Она взяла деньги у Мякотиной, затем признала иск Андреевой, только вот деньги за помещение Мякотиной М.С. — не вернула. Тем не менее, Соловьева Е.В. проходит по уголовному делу в качестве «потерпевшей», а не обвиняемой.
Сестра Андреевой С.В. — Пятайкина Ю.В. дала заведомо ложные показания, будто бы Пятайкина Ю.В. дала Андреевой С.В. деньги в долг на покупку этого помещения, которые сама Пятайкина Ю.В. будто бы заняла у покойного бывшего руководителя. Легко, конечно, свалить все на покойного, информацию-то не проверишь.
Бывший муж Лады-Русь С.М. и любовник Андреевой С.В. — Мусорин П.В. дал заведомо ложные показания, будто бы Андреева С.В. передала Ладе-Русь С.М. в его присутствии 1 млн. 100 тыс. рублей для покупки офисного помещения. Но все они не видели подлинники договора купли-продажи этого помещения, так как на самом деле не были его покупателями. И потому все лгали, что оно стоит 1 млн 100 тыс рублей. Существовал дополнительный договор, в котором указана была настоящая цена — 4 млн 164 тысячи. И таких денег у Андреевой явно не было. Мы, свидетели и очевидцы, знаем уровень её материальной обеспеченности. Да и она сама в суде всё это говорила.
Видя покровительство силовых структур и будучи уверенной в своей безнаказанности, Андреева С.В. продала как свое собственное — номинально и безвозмездно оформленное на неё — помещение за полцены родственнику сотрудника ГУ МВД по Самарской области, да еще и требует с Лады-Русь С.М. 12 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда за придуманное психическое расстройство, что имеет явные признаки мошенничества, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вот в этом случае есть тот, кто обманул, злоупотребил доверием и присвоил чужое имущество — это сама Андреева.
С.М. Ладу-Русь обвинили в причинении тяжкого вреда здоровью Андреевой С.В. (ч. 1 ст. 118 РФ).
За «тяжкий вред здоровью» обвинение выдаёт психическое расстройство — временную «депрессию», диагностированную «задним числом» после увольнения Андреевой С.В. из АНО «АРСП». Для чего в ходе следствия была сфабрикована экспертиза с заведомо ложными выводами о наличии этого психического расстройства. Так, эксперты-психиатры самарской психиатрической больницы в своем Заключении утверждают, будто причиной «депрессии» у Андреевой С.В. были действия Лады-Русь С.М. в начале июня 2015 года. Хотя в этом же заключении эксперты заявляют, что эта самая «депрессия» была у Андреевой С.В. и до этого и обострилась на фоне заболевания спины! При этом «депрессия» явно является откровенной симуляцией со стороны Андреевой с умыслом «заработать» на уголовном преследовании невиновного, предъявив Ладе-Русь многомиллионный иск, а также использовать политические репрессии для присвоения чужого имущества. Мы, сотрудники одной организации, много лет работали с ней бок о бок и знаем, что у неё никогда не было депрессии. Зато подавлять окружающих она умеет очень авторитарно. Наличие «депрессии» объективно ничем не подтверждено, установлена только со слов Андреевой, на основе ее явной лжи и вымышленных жалоб, впервые заявленных спустя длительный период после ее увольнения. Более того, диагноз опровергается состоянием Андреевой в ходе экспертиз и активной ее деятельностью. В материалах уголовного дела имеется объективное доказательство лжи Андреевой. Это — аудиозапись событий 03 июня 2015 года. Из неё явно видно, что Андреевой никто не угрожал. Она солгала о происходившем, обвинения Лады-Русь в причинении вреда её здоровью и мошенничестве с помещением — заведомая ложь.
Заведомая ложность выводов психэкспертизы, грубые нарушения экспертами правил проведения экспертиз подтверждается выводами заключений независимых и авторитетных врачей-психиатров: д.м.н. Кошелева В.В. (г. Москва), д.м.н. Чухровой М.Г. (г. Новосибирск), к.м.н. Малкина Д.А. (г. Москва), врачей-психиатров Мищенко Л.Г., Камдина В.А. (г. Челябинск), врача-психиатра Белова В.Н. (г. Нижний Новгород). Однако все эти заключения именитых специалистов суд проигнорировал, поскольку они не выгодны обвинению.
На основании заведомой лжи Андреевой С.В. и её подельников Соловьевой Е.В., Пятайкиной Ю.В. и Мусорина П.В., судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В. вынесла заведомо неправосудный обвинительный приговор в отношении С.М. Лады-Русь.
Считаем, что действиями Андреевой С.В. и её подельников, их ложными свидетельствами и обвинениями нанесен непоправимый вред интересам правосудия, общества и государства. Всё это служит целям незаконного уголовного преследования известного политика Светланы Лады-Русь.
По их заведомо ложному доносу невиновная Лада-Русь С.М. подвергается незаконному уголовному преследованию, опорочено её честное имя, принесён моральный ущерб.
А бывшая коллега Мякотина М.С. лишилась дорогостоящего имущества и денег, уплаченных за это имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ПРОСИМ:
- Провести проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по всем изложенным в настоящем сообщении о преступлении обстоятельствам и фактам противоправной деятельности гражданки Андреевой С.В., её подельников Соловьевой Е.В., Пятайкиной Ю.В. и Мусорина П.В., а также очевидно покровительствующих им работников правоохранительных органов Самарской области.
- В рамках проверки опросить непосредственных очевидцев произошедшего: Мякотину М.С., Ховрину Н.А., Николаенко Т.А., Денисенко Е.С., Кузнецову С.А., Куприну Г.Б.
- Рассмотреть вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела, в том числе по ч. 4 ст. 159 , ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 299, ст. 285, ч. 2 ст. 305 УК РФ.