Есть проблема, которая встречается почти у всех, кто пытается заниматься целеполаганием: цели вроде бы есть, но непонятно, что с ними делать.
Например:
Доход
Премия
Качество жизни
Не уволиться
Развитие
На первый взгляд звучит нормально. Но если присмотреться, это не цели, а обрывки мыслей. Они не помогают выбрать действия, не дают критерия движения и легко превращаются в самообман: почти любую задачу можно притянуть к «качеству жизни» или «развитию». Материал ниже основан на разборе Максима Дорофеева о формулировках целей и опасений.
Почему формулировка важнее, чем кажется
Цель — это не просто красивая фраза в заметках. Это инструмент мышления.
Если формулировка мутная, то и действия будут мутными. Если цель звучит как «доход», мозг не понимает, что именно должно измениться. Доход у кого? Откуда? За счёт чего? Кто действует?
Проблема многих популярных методик целеполагания в том, что люди начинают механически использовать шаблоны. Например, SMART часто воспринимают как универсальную магическую формулу: добавь цифру, срок — и цель стала рабочей.
Но цифры сами по себе не спасают. Можно написать:
Увеличить доход на 30% до конца года.
Формально цель стала измеримой и ограниченной во времени. Но всё ещё неясно главное: за счёт каких людей, решений и действий это произойдёт.
Ошибка №1: цель как одно существительное
Плохая формулировка:
Доход
Это не утверждение. Здесь нет действия. Нет субъекта. Непонятно, кто что делает.
Лучше начать превращать цель в полноценную фразу:
Мои продажи растут.
Уже лучше, но всё ещё есть проблема. «Продажи» сами по себе ничего не делают. Это абстракция. Продажи не просыпаются утром, не принимают решений и не совершают поступков.
Поэтому формулировку нужно двигать дальше:
Ко мне приходят новые клиенты.
Или:
Существующие клиенты готовы платить больше за мои услуги.
Вот теперь появляется конкретика. Мы видим живых участников процесса: клиенты приходят, клиенты платят, клиенты принимают решение. И сразу возникает полезный вопрос: почему они должны это сделать?
А это уже ведёт к нормальным задачам:
- улучшить предложение;
- объяснить ценность услуги;
- найти новый канал привлечения;
- повысить доверие;
- показать клиентам, почему цена оправдана.
То есть цель наконец начинает работать как навигатор.
Ошибка №2: субъектом становится абстракция
Частая проблема: мы наделяем действием вещи, которые не могут действовать.
Например:
Продажи растут.
Рынок меняется.
Доход увеличивается.
Искусственный интеллект меня заменит.
Такие формулировки звучат привычно, но они прячут реальных участников процесса.
Продажи не растут сами. Их рост — результат действий клиентов, менеджеров, партнёров, руководителей или пользователей. Искусственный интеллект тоже сам по себе никого не увольняет. Решение принимает конкретный человек.
Более точная формулировка:
Руководитель поймёт, что ему дешевле и проще работать с ИИ-инструментами, чем со мной.
Звучит неприятнее, зато честнее. И полезнее.
Потому что теперь понятно, где находится риск. Не в абстрактном «ИИ всех заменит», а в конкретном сравнении: какую ценность я создаю по сравнению с альтернативой?
Ошибка №3: в формулировке нет активного действия
Возьмём цель:
Я получаю премию.
На первый взгляд всё нормально: есть «я», есть действие, есть результат. Но если присмотреться, действие пассивное. Человек не «берёт» премию самостоятельно. Её кто-то назначает.
Более точная формулировка:
Руководитель подписывает постановление о выплате мне премии.
Теперь цель становится яснее. Главный субъект — руководитель. Именно он принимает решение.
И дальше появляется правильный вопрос:
Что должно произойти, чтобы руководитель захотел это сделать?
Ответы могут быть разными:
- он должен увидеть результат моей работы;
- он должен понять ценность моего вклада;
- у него должны быть аргументы для премирования;
- я должен заранее обсудить критерии оценки;
- моя работа должна быть заметна, а не просто «где-то сделана».
Такая формулировка не гарантирует премию, но делает ситуацию управляемее. Вместо ощущения «мне должны дать» появляется понимание: есть лицо, принимающее решение, и есть условия, которые могут повлиять на это решение.
Хорошая цель похожа на проверяемое утверждение
Полезный принцип: формулируйте цель так, чтобы о ней можно было сказать — она стала истинной или нет.
Плохо:
Качество жизни.
Лучше:
Я сплю не меньше 7 часов в будние дни.
Или:
Я три раза в неделю заканчиваю работу до 19:00.
Или:
У меня есть два свободных вечера в неделю без рабочих задач.
Здесь уже можно проверить реальность. Это произошло или нет? Если нет — почему? Что мешает? Какие действия приблизят к этому состоянию?
Важно: речь не о том, что каждая цель обязана быть идеально измеримой. Речь о том, что она должна быть понятной как утверждение о реальности.
То же самое работает с опасениями
Цели — это то, к чему мы хотим приблизиться. Опасения — то, чего хотим избежать.
Но с опасениями люди делают ту же ошибку: формулируют их слишком абстрактно.
Плохо:
Увольнение.
Чуть лучше:
Меня заменит искусственный интеллект.
Ещё лучше:
Руководитель решит, что задачи, которые я выполняю, дешевле и быстрее закрывать с помощью ИИ-инструментов.
Теперь опасение становится не просто тревогой, а рабочей гипотезой.
Что можно сделать?
Не «бояться ИИ», а понять:
- где я просто выполняю механическую работу;
- какую часть моей работы уже можно автоматизировать;
- какую ценность я добавляю поверх инструментов;
- какие задачи требуют моего контекста, ответственности, коммуникации или решений;
- как показать эту ценность руководителю.
Это переводит тревогу в плоскость действий.
Мини-чеклист для проверки цели
Когда формулируете цель или опасение, можно прогнать фразу через три вопроса.
1. Это полное утверждение?
Плохо:
Доход.
Лучше:
Новые клиенты приходят ко мне через рекомендации.
2. Субъект — это живой человек или группа людей?
Плохо:
Продажи растут.
Лучше:
Клиенты чаще покупают мой основной продукт.
3. Субъект совершает активное действие?
Плохо:
Я получаю премию.
Лучше:
Руководитель принимает решение выплатить мне премию.
Почему это работает
Когда цель сформулирована абстрактно, она не ограничивает выбор действий. Можно делать что угодно и убеждать себя, что это «про развитие» или «про доход».
Когда цель сформулирована через конкретных людей и действия, она начинает отсекать лишнее.
Например, если цель звучит так:
Ко мне приходят новые клиенты.
Тогда просмотр случайных обучающих видео может оказаться не таким уж полезным. А вот улучшение оффера, сбор отзывов, работа с рекомендациями или тест нового канала привлечения — уже ближе к делу.
Хорошая формулировка не просто описывает желаемое будущее. Она помогает понять, какие задачи действительно приближают к нему.
Итог
Главная идея простая: не начинайте с шаблона. Начинайте с мышления.
Цель должна быть не красивой, а рабочей. Она должна помогать видеть причинно-следственные связи: кто действует, что делает, почему это должно произойти и как вы можете на это повлиять.
Вместо:
Доход.
Пишите:
Новые клиенты приходят ко мне, потому что видят понятную ценность в моём предложении.
Вместо:
Премия.
Пишите:
Руководитель принимает решение выплатить мне премию, потому что видит мой вклад и результат.
Вместо:
Меня заменит ИИ.
Пишите:
Руководитель решит заменить часть моей работы ИИ, если я не создаю ценности сверх того, что может сделать инструмент.
Да, такие формулировки длиннее. Зато они честнее. А главное — после них становится понятно, что делать дальше.