Документы по делу скандального миллионера содержат неожиданные показания его бывшей помощницы.
Женщина утверждает, что именно её босс свёл Дональда с его будущей супругой.
История началась в далёком 1996 году, когда юная красавица из Европы приехала покорять Нью-Йорк. По информации из американских источников, девушка познакомилась с влиятельным финансистом, который входил в круги элиты. А уже затем оказалась представлена его другу - успешному бизнесмену.
Сама героиня этой истории категорически отвергает подобную версию событий. Она настаивает на другом сценарии.
Якобы первая встреча с будущим мужем произошла на вечеринке в нью-йоркском клубе Kit Kat в 1998 году. Со скандальным миллионером она, по её словам, была знакома лишь поверхностно в начале двухтысячных.
Женщина даже выступила с официальным заявлением в Белом доме, адресованным непосредственно Конгрессу.
Она подчеркнула, что никогда не являлась жертвой тех событий, не страдала от действий финансиста.
Отрицает близкую дружбу с ним.
Объясняет все лишь случайными встречами на светских мероприятиях во Флориде, где бывал и её супруг.
По её версии, знакомство с будущим мужем организовал итальянский модельный агент Паоло Дзамполли. Она называет все остальные предположения ложью и попыткой нанести вред её репутации...
Спешка с опровержениями вызывает вопросы. Зачем понадобилась официальная пресс-конференция для объяснений?
В американских изданиях между тем появляются всё новые подробности. Журналисты пишут о возможных поездках героини на печально известном самолёте финансиста, который называли «Лолита-экспресс».
Некоторые издания даже предполагают, что первая близость пары случилась именно там - во время перелёта на карибский остров Литл-Сент-Джеймс. Её связывают с участием в развлекательных мероприятиях, где присутствовали модели и гости влиятельного хозяина.
Появились интересные детали из прошлого. Близкой подругой героини в конце девяностых была голливудская актриса Сюзанна Ирча. Эта женщина регулярно появлялась на вечеринках финансиста, её имя неоднократно встречается в его записных книжках.
Логичный вопрос напрашивается сам собой - могла ли героиня совсем не знать человека, с которым так хорошо общалась её лучшая подруга? В женской дружбе обычно делятся всеми деталями...
В архивных материалах обнаружилось письмо начала двухтысячных годов от некой G. Специалисты считают, что это Гислейн Максвелл - та самая помощница скандального миллионера:
«Дорогая G! Как дела? Ты отлично выглядишь на фотографии. Я знаю, что ты очень занята, летая по всему миру.
Как Палм-Бич? Не могу дождаться, когда мы встретимся. Позвони мне, когда вернёшься в Нью-Йорк. Хорошо проводи время! С любовью, Мелания».
Героиня объясняет это простым обменом учтивостями того времени. Но разве обычным знакомым пишут письма с подписью «С любовью»?
Обнаружились и фотографии, где все ключевые персонажи запечатлены вместе. На одних снимках - и пара, и финансист, и та самая G. На других - только женщины, словно кто-то третий остался за кадром... может, держал камеру?
Сын предыдущего главы государства, Хантер Байден - не согласен с озвученной версией. Он утверждает другое.
По его мнению, именно влиятельный финансист в конце девяностых свёл перспективную модель с магнатом, когда она только приехала в Нью-Йорк.
Он намекает, что связи четы с тем человеком гораздо глубже, чем они готовы признать публично. И ещё не рассекреченные бумаги это подтвердят.
В сети появилось видео, где финансист якобы целует будущую супругу будущего президента. Утверждали, что кадры опубликовал Эммануэль Макрон.
- Правда, эти записи многие называют поддельными...
Героиня грозит Хантеру судебным иском на миллионы за подобные заявления и распространение спорных материалов. Возможно, неспроста такая активная реакция? Может, решила действовать на опережение - заранее поднять шум, дистанцироваться от неприятных тем...
А может, есть причины для беспокойства? Что, если действительно существуют детали, которые хотелось бы оставить в прошлом? И теперь предстоят новые разоблачения?
История продолжает развиваться. Документы рассекречиваются постепенно. Каждая новая порция материалов добавляет штрихов к общей картине тех времён.
Интересно, что все стороны придерживаются своих версий. Одни утверждают одно, другие - совершенно противоположное. Фотографии существуют, письма тоже. Но трактовки расходятся кардинально.
Защитники героини указывают на отсутствие прямых доказательств серьёзных связей. Критики обращают внимание на косвенные улики - фотографии, письма, показания третьих лиц.
Может быть, у вас есть свои мысли на этот счёт?
Делитесь своим мнением в комментариях.
- Спасибо за Лайк и Подписку!