Либерал времен Чернышевского, это когда демократы требовали гражданских свобод, свободы союзов, в первую очередь, рабочих союзов. И не либерал в обыденном смысле, что, скажем, мало наказывает крестьян. Стандартный либерал 30-х годов прошлого века требует уменьшения роли государства в экономике и даже участия рабочих в управлении предприятием. Но современный российский либерал тем удивителен, что он хочет полного устранения государства. И не только из экономики, чтобы освободить дорогу на российские рынки американскому капиталу. Но вообще из всех сфер общественной жизни, из сферы ЖКХ, из сферы медобслуживания, из сферы образования. При этом все свои «принципы» такие либералы и не думают применять к США, там всё наоборот! В США – чем больше вмешательство государства, чем больше нарушений гражданских свобод – тем для российских либералов лучше. Дело Сноудена прекрасно это показало. Либералы желают отмены протекционизма – для России. Но не для США. США, наплевав на его величество потребителя, запрещают ввоз даже более качественных бразильских апельсин – чтобы не душить местного производителя.
Что желает современный российский бизнесмен, буржуа? Чтобы над капиталом не было никакого контроля, ни гражданского, ни профсоюзного, ни государственного. Один из крупных пермских предпринимателей, Златкин, так и говорил: «Мне профсоюз не нужен. А если это обязательно – он должен быть подчинен мне, хозяину». Контролеры нужны буржуа исключительно для проверки исполнения его, буржуа, указаний.
В середине апреля этого года Фонд «Либеральная миссия» выпустил доклад «Застой – 2: последствия, риски и альтернативы для российской экономики», в преамбуле к которому декларируется, что в нём рассмотрены «альтернативные стратегии и политики, направленные на возвращение экономики на траекторию динамичного роста[1] и предотвращения полномасштабного экономического кризиса». А через месяц один из авторов доклада, Борис Грозовский опубликовал статью «Кому выгоден путинский застой» с рекламным подзаголовком: кто, как и зачем лишил отечественную экономику возможности роста. Тут сразу и заголовки работ и аннотации к ним озадачивают: откуда такая озабоченность и почему только Путин виноват в застое, если вы, либералы, у власти (дальше проясним, кто принимал участие в подготовке решений, приведших к стагнации)?
Прежде всего следует отметить, что характерными чертами либералов всех мастей являются громкие заявления, яркие/жёсткие обвинения в адрес власти, и не менее глобальные рекомендации ей. Хотя авторы доклада априори считают, что глядя в честные глаза гуру Гуриева/Гурвича и проч. либералов, мы должны верить, что они просто неспособны врать. Однако, всем людям пора стать недоверчивыми, ибо слишком часто у либералов всех мастей обнаруживается лживость во всём, к чему они не прикоснутся. А доклад и статья Грозовского прям-таки образец лживой пропаганды. Если просеять их содержание через сито критики, то довольно легко обнаруживается, есть ли, где и в чём великая сермяжная правда ложь «Либеральной миссии». И для этого я воспользуюсь советским учебником логики для 5-ого класса Виноградова и Кузьмина, чтобы проверить, соответствуют ли суждения, содержащиеся в докладе и статье закону тождества. Увы, ни в коей мере, ибо в большинстве случаев допускается подмена понятия (обычный приём недобросовестных учёных и вообще не учёных). Закон тождества гласит, что если утверждение А соответствует утверждению Б, то оба утверждения истинны (тождественны); а если нет, то либо А, либо Б - ложь. Или: если из А вытекает Б, то суждение истинно. А если наоборот? Например, берётся истинное, всеми принимаемое суждение (А) и ложное, но завуалированное под правду утверждение (Б), и соединяется с ним, чтобы доказать (вернее – преподнести) истинность последнего, и о-пп-аа: вот же она истина - Б! Вот так и поступили либералы в докладе, сделав подмену понятия, как люди с альтернативной моралью, считая это в порядке вещей.
Конкретизируем - начинают либералы в докладе с неоспоримой констатации (А): «Более десяти лет российская экономика находится в состоянии долгосрочной стагнации, средние темпы роста не превышают 1 % в год. В результате отрыв России от развитых стран увеличивался, а по уровню ВВП на душу населения ее обогнали за это время не менее шести стран», подкрепив это убойной статистикой от World bank, World development indicators database и нашего либерального ЦБ. Можно согласиться так же и с тем, что «командные высоты» в экономике монополизированы и контролируются бизнесменами, близкими к руководству страны". Под этими суждениями любой здравомыслящий экономист и политик подпишется обеими руками (и я том числе). А вот затем преподносится (Б – ложь, отметим курсивом) с вкраплением относительно верных положений - в экономике потому стагнация, что имеет место: а) «огосударствление командных высот» в экономике, которое происходит ... за счет вытеснения частных инвестиций ... государственными и за счет огосударствления финансового сектора; б) неблагополучие правовой среды и произвольное правоприменение; в) тенденция к экономической и технологической автаркии, растущая изоляция страны по линии привлечения технологий и капитала; г) снижение качества человеческого капитала; д) коррупционно-договорной характер распределения преференций и государственных ресурсов; е) сохранение неэффективных промышленных предприятий и проектов, пользующихся стабильной поддержкой государства; ж) раздутые штаты силовых структур, чрезмерное регулирование и контроль образования, некоммерческого сектора и интернета, ограничения на инвестиции для иностранных компаний.
Возникает вопрос: а для кого предназначен этот коктейль правды и лжи? Для заказчиков доклада – однозначно. И, естественно, для оппозиции с таким расчётом, чтобы та, вооружённая по мнению составителей этими убойными аргументами, смогла успешнее давить на руководство страны. Если "Российское руководство сознательно проводит курс на все большую закрытость экономики", то надо решительно требовать от него «отказа от политики экономической и культурной автаркии и преодоления тенденции к технологической и инвестиционной изоляции». И вера в эти рекомендации должна быть незыблемой, поскольку Грозовский в своём панегирике «Кому выгоден путинский застой» отметил, что доклад «Либеральной миссии» Застой-2 был написан «нашими лучшими макроэкономистами».
Что написали доклад лучшие, это тоже враньё, а вот какие они «наши», надо прояснить. Одна половина авторов доклада «Либеральной миссии» работает за рубежом, т.е., на наших геополитических противников – ну, не стали бы их там держать, если бы они не пели по написанным там нотам. Другие воспитывают будущих либералов в ВШЭ и РЭШ, а третьи тесно сотрудничают с правительственными структурами. То есть, как ни печально, они действительно «наши», поскольку принимают непосредственное участие в формировании экономической политики правительства. Так, ООО «Экономическая экспертная группа» (ЭЭГ), руководителем которой является один из ведущих авторов доклада Евсей Гурвич, за 5 лет имела финансирование в сумме 485 млн руб, а по отчёту за прошлый год имела от Минфина четыре госзаказа на 150,2 млн рублей. Но и сам Гурвич весьма влиятельная фигура: является/являлся членом Экономического совета при Президенте РФ, Общественного совета при Минфине России, Консультативного совета при Председателе Банка России, Экспертного совета Госдумы по денежно-кредитной политике. И принимал непосредственное участие в подготовке ряда реформ - создании и реформировании стабилизационного фонда, разработке пенсионной и налоговой реформ, долгосрочной бюджетной стратегии и бюджетных правил, и многих других либеральных новаций, которые по мнению многих экономистов, в т.ч. и меня, стали тормозом роста экономики.
Рассматривать подробно все утверждения авторов доклада будет представлять довольно утомительное занятие, да в этом и нет необходимости, поскольку по словам Грозовского, он после прочтения доклада испытал ощущение «редкого и удивительного единодушия» наших и западных либералов. А оно главным образом в том, что увеличивается закрытость или автаркичность российской экономики, которая враждебна «свободному перетоку идей, талантов, финансов, технологий через границу», без чего «развитие современной экономики невозможно». Тут ложь в квадрате, поскольку это только в математике умножение 2-х отрицательных чисел даёт положительный результат. На практике в России увеличивается не автаркичность, а открытость российской экономики, иначе за 30 лет рыночно-либеральных реформ не могла бы быть такой колоссальной утечки капиталов за границу, которая составила, по разным оценкам, от 1 до 3 трлн долларов, а также наиболее квалифицированных кадров (2002-2015гг всего отток кадров - 2,4 млн человек). И как ещё следует повысить степень «открытости», если проверку отчётности наших ведущих банков и министерств осуществляют иностранные аудиторские компании (EY, PwC, KPMG, Deloitte и др.)? Того, кто допустил это, пора судить за госизмену, т.к. спецслужбы Запада, не тратя ни цента, получают неограниченный доступ к экономической и персональной информации, а мы ещё за это и платим.
Если Россия типа встала на путь автаркичности, то с какой бы это кстати открытость была одной из главных тем ПМЭФ, который прошёл в июне и форум, как известно, не смог принять всех желающих, ограничив число иностранных представителей до 2 тыс человек, при том, что делегация из США была самой многочисленной (200 человек). И автаркичность автаркичности рознь. Да её и не бывает чистой в природе, речь может идти только о степени ограничений доступа иностранных товаров на свой рынок, а не об абсолютной закрытости экономики – её нет даже в КНДР. С другой стороны, любая страна, открывая границы, должна исходить прежде всего из того, чтобы сохранить и развивать собственные воспроизводственные контуры, а не способствовать проникновению чужих, т.е. из своих интересов. Но почему-то интерес наших рыночников был в том, чтобы большая часть советских предприятий перестала существовать. И на чью мельницу они льют воду сейчас, требуя ещё большей открытости, если с исчезновением фабрик и заводов люди теряют работу и средства к существованию? Но решений, чем занять (кормить) высвобождаемых работников у либералов мы не найдём, нет таких предложений и в докладе. Переучивать? Да, можно, но если есть стабильная потребность в кадрах, т.е. если взамен закрывающихся строятся и вводятся в эксплуатацию новые предприятия. А пока сотнями тысяч только закрываются действующие ...
Но иначе и быть не может, российская экономика всё больше становится не российской. Как писал бывший директор НИИ статистики В.Симчера, если распределять принадлежность российских активов по фактическим собственникам, то они на 80% принадлежат иностранным владельцам. А если 4/5 нашей экономики принадлежит иностранцам, это значит – мы потеряли контроль над отечественной экономикой. Например, в Совете директоров у ПАО «НК «Роснефть» из 11 членов 7 членов – иностранцы, включая Председателя Совета директоров, экс-канцлера ФРГ Г.Шредера, британской компании BP принадлежит 19,75% Роснефти, Катарскому инвестиционному фонду 18,93%, а АО «Роснефтегаз» — 50%+1 акция и чисто государству (Росимуществу) - 1 акция или 0,01%. Поэтому Роснефть и стоит насмерть против рекомендаций Госдумы использовать при разработке шельфа не менее 70% отечественной техники специального назначения. И всё, отечественный воспроизводственный контур добычи нефти по факту стал иностранным, кооперирующийся с иностранным же машиностроительным контуром, а например, пензенские заводы Тяжпромарматура и Химмаш, остались без прежних заказов на производство нефтехимического оборудования.
Назойливая реклама внушает гражданам России: «Газпром – национальное достояние!», а вести с полей битвы за СП-2 преподносят нам как противостояние с гегемонией США. Но Газпром такая же национальная компания, как и Роснефть: государству принадлежит 50,23% акций «Газпрома», а блокирующий пакет (более 25% акций) находится в собственности американской АДР, остальными 24,57% владеют частные лица. И не факт, что при определённых обстоятельствах «российское достояние» может перестать быть российским, чего и проталкивают либералы со своим обоснованием требования «меньше государства». Показательна история передачи предприятий, которые принадлежали О.Дерипаске, под контроль американцев. Отныне из 12 директоров компании «Еn+» он, как хозяин, может назначить только 4-х, а из 8-ми других 6-ть должны быть гражданами США и Англии, при этом контролировать деятельность всей компании будет Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Минфина США. (Ист. https://www.interfax.ru/business/647958). В результате самые значительные активы стратегической и важнейшей отрасли для развития авиации, судостроения, освоения космоса теперь находятся под управлением и контролем США.
А где же было наше государство, которое якобы стало вести огосударствление, как сказано в докладе «Либеральной миссии»? Неизвестно, но судя по ситуации в алюминиевой промышленности, где его роль была минимальной, государство не вмешивается в такие же процессы уходя активов в собственность нерезидентов, которые идут во многих отраслях российской экономики, согласно либеральным установкам, т.к. ныне множество предприятий находится в руках «эффективных собственников». Например, возьмём Новолипецкий металлургический комбинат, 79,3% акций которого принадлежат кипрскому офшору Fletcher Group Holdings Limited. Остальные 20,7% акций торгуются на биржах, в том числе, и на Лондонской. То есть, НЛМК вроде собственность российского олигарха Владимира Лисина, но на самом деле компания фактически принадлежит иностранным владельцам. И которые, а не российская экономика, получат прибыль, которая по прогнозу вырастет в 2021 году практически в 3 раза: с 1,236 млрд долларов до 4,693 млрд долларов, или составит 345 млрд руб, в то время как бюджет Липецкой области на 2021 год запланирован с падением доходов с 73,0 (факт 2020 года) до 68,3 млрд рублей. Вы только вдумайтесь: заработанные на липецкой земле, липецкими гражданами деньги, в 5 раз больше годового бюджета всей области, будут присвоены иностранцами!
Так это результат автаркии или открытости экономики, господа либералы? Помилуйте, да она никогда не была такой открытой для перетока капиталов, товаров и кадров! Или вы будете говорить, что открылись эти отрасли, это хорошо, а теперь очередь за другими, да? Чтобы прибыль уходила только иностранным собственникам? А что тогда нам остаётся? Всё меньше и меньше. РБК пишет: «Российские миллиардеры за время пандемии разбогатели на $62 млрд», и эти деньги не пошли в экономику, а были изъяты из неё. Если ставится задача воспроизводства скотины, траву не топчут - ею кормят, а чтобы экономика росла, её не уничтожают, наоборот, строят новые заводы и фабрики, а действующие производства охраняют и развивают, тогда как согласно либеральной доктрине открытости практически из всех областей высосано всё. И теперь либералы предлагают честно посоревноваться, производя продукцию исключительно на экспорт, как будто на внешнем рынке только и ждут новейших российских товаров, кроме нефти и газа.
Суммируя высказывание ведущих персон Фонда «Либеральная миссия», не покидает ощущение, что они просто из кожи лезут вон, чтобы доказать свою нужность дядям из-за океана: де во как они работают на благо колонизации России! А иначе, если бы они действительно хотели процветания и роста экономики России, о чём мы бы прочитали в докладе? Прежде всего они должны были бы подвергнуть жесточайшей критике разгосударствление экономики, выполненное по лекалам Запада командой Гайдара. Затем стали бы излагать меры по восстановлению воспроизводственных контуров производства станков и инструмента, отраслей машиностроения, самолётов, особенно малой авиации, которая обеспечивала бы транспортную доступность наших просторов, и т.д.. Ан нет, им всё недостаёт открытости экономики, которую они видят в том, чтобы все природные ресурсы и капиталы вывозились с ещё большей интенсивностью, чтобы мы вернули Крым фашиствующей Украине и Курильскую гряду Японии вместе с Сахалином, а Навального избрали президентом страны. И чтобы страной управляли по типу того, как в Латвии, где президент - подданный Германии, премьер – США, а добрая половина госчиновников имеет иностранное гражданство.
Вот доклад «Либеральной миссии» ляжет на стол каждому чиновнику. Впрочем, руководитель, который дружит с собственной головой, если и прочитает его, всё же подумает: «А судьи кто? Не вы ли виноваты?». Бывшая советская элита на сломе социализма сделала сознательный выбор - захват всех финансовых, материальных и научно-технических ресурсов, созданных за все годы существования СССР, и сохранения их для себя путём перемещения на Запад, для чего вполне сознательно пошла на полное разграбление страны. Но зачем продолжать эту политику, не пора ли остановиться и начать восстанавливать порушенные воспроизводственные контуры и кооперационные цепочки.
А вы как думаете?
04 июня 2021 года
[1] В 2026 году председатель ЦБ России вспомнила эту мантру и говорит, что жёсткая денежно-кредитная политика позволила достичь сбалансированного роста экономики в 2025 году (0,8-1,0 процента), который отозвался просадкой на -1,8% в первом квартале 2026 года