Выделю, пожалуй, свои ответы пользователям отдельной статьёй, дабы не повторяться после каждого комментария.
И так:
1. Подписчиком канала, вызывающего столь бурную реакцию в сети, являюсь недавно, «ранних статей» автора не читала, поэтому причины, суть и детали возникшего конфликта мне, в деталях и подробностях, не известны.
И, честно говоря, мне не интересны, так как действиями автора ни в малейшей степени, не нарушены и не ущемлены лично мои права и свободы!
2. Тот факт, что я являюсь подписчиком указанного канала, считаю, что обсуждению и критике подвергать недопустимо, так как это только лично моё право и лично мой выбор на какой канал подписаться, а какой проигнорировать.
К чему и насколько мне «прилипнуть» не кого тревожить не должно!
3. Так как я не являюсь одной из сторон данного конфликта, то и не считаю себя вправе принимать чью-либо сторону в этом конфликте. И не принимаю!!!
Но непозволительную агрессию и откровенное хамство, которые регулярно демонстрируют противники автора канала (причём, как правило, на каналах сторонних авторов!), принять и признать допустимыми и правомерными вряд ли получится.
4. В настоящее время, в текстах статей автора канала, подвергающегося массированному хейту, я не вижу ни оскорблений, ни унижений кого бы то ни было.
Чего нельзя сказать о некоторых подписчиках, оставляющих комментарии под статьями на данном канале.
5. Если указанная пользователем «Ия Известная» информация (оскорбляющая кого-либо, унижающая чьи-либо честь и достоинство и иная, нарушающая статьи Административного, Гражданского или Уголовного Кодексов РФ) имела место быть на канале в статьях автора,
то по данному вопросу следовало обратиться в правоохранительные органы, а не устраивать самосуд, оскорбляя автора канала и членов его семьи в публичном пространстве.
6. Обстоятельства личной жизни автора канала, такие как материальное положение,
режим, рацион, привычки, традиции, увлечения, наличие или отсутствие трудовой занятости, взаимоотношения с супругом, методы воспитания ребёнка, являются исключительно личным внутрисемейным делом автора канала,
и порицанию подвергнуты быть не могут, при условии, разумеется, что не нарушаются нормы действующего законодательства.
7. Если же в действиях автора канала выявлены очевидные нарушения каких-либо положений Федеральных либо Региональных Законов, то, в данной ситуации, разумным было бы обратиться в соответствующие инстанции, а не проводить «публичную порку» автора, попутно оскорбляя и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетнего сына автора (см. скриншоты в предыдущей статье).
8. Учитывая всё вышеперечисленное, не могу осуждать автора канала за блокировку некоторых подписчиков и запрет на возможность комментирования, так как данные комментарии могут быть прочьтены сторонними пользователями, в том числе и несовершеннолетним сыном автора, а так же его друзьями и одноклассниками. Подобная ситуация вполне способна иметь критические последствия для психо-эмоционального состояния подростка.
И очень радует, что многие это понимают:
9. О закрытии «хорошего канала» по «наущению» автора мне ни чего не известно.
Поэтому, опять же, ни чью сторону, по данному вопросу, принимать не имею права.
Но, исходя из логики и здравого смысла, не думаю, что указанный «хороший» канал был закрыт без всякого к тому основания, а исключительно по «наущению» одного единственного интернет-пользователя.
И, думаю, что вряд ли указанный автор настолько всесилен и влиятелен в интернет-пространстве, что имеет возможность единолично решать, какому каналу быть, а какой закрыть!
Тем более, что Вы же сами утверждаете, что:
10. Вопрос о подписчиках, «накрученных за денежки», считаю не относящимся к данной конфликтной ситуации. Думается, что подобный факт не является единичным случаем в интернет-пространстве, но не может быть поводом для публичных оскорблений автора канала.
Что же до искоренение подобных манипуляций с накрутками пользователей, то, вне всяких сомнений, это прерогатива исключительно организаторов и владельцев блог-платформы. И если замечены явные и очевидные «накрутки» пользователей, то вполне логично обратиться по данному вопросу в Службу поддержки на платформе.
11. И если, исходя из Вашего утверждения, «... дизлайки и хейт, это прежде всего порождение того блогера...»:
то почему эти дизлайки водопадом валятся не только на самого блогера, но и на комментарии пользователей, не являющихся участниками конфликта и ни чем, этих хейтеров, лично не задевших и не причинившим им вред?!
Если же Вы утверждаете, что
то при чём тут нейтральные подписчики канала? Ведь именно на их комментарии валятся дизлайки воинствующих хейтеров!
Как ОНИ (подписчики), на Ваш взгляд, «должны поработать над собой»???
Отписаться от ненавистного лично Вам канала?!
12. Если подписчик автора оставил под статьёй на канале комментарий относящийся к таким, казалось бы, далёким от возможности устроить полемику темам, как комнатные растения, домашние животные или фото природы, сделанное сыном автора канала, и неожиданно получает лавину дизлайков, то логично, что подобное явление вызывает у подписчика удивление и растерянность.
И что должен увидеть подписчик канала, нахватавший не известно от кого и за что дизлайков на свой нейтральный комментарий, «посмотрев на СЕБЯ»?
С чем тут можно быть не согласным?
С тем, что кошка шикарно выглядит? Или с тем, что кошка не голодает? — 37 несогласных!
С тем, что я удивлена красоте и многообразию гераней? — 46 дизлайков!!!
Почему? Цветы не красивые? Или хейтеры возмущены тем, что я не цветовод?!
Ну а ниже вообще шедевр:
В данном случае протест и недовольство хейтеров вызваны тем фактом, что на территории России существует несколько часовых поясов?!!! — 32 протестующих!!!
Может стоит посмотреть правде в глаза и признать тот факт, что дизлайки ставятся оппонентами автора канала всем его подписчикам — тотально!
Всем подряд, без исключения, без разбора, без осмысления самой сути комментария!!!
13. Очевидно, что ни чего кроме раздражения за повальные и необоснованные дизлайки, полученные на абсолютно любой свой комментарий, подписчик канала испытывать к хейтерам не будет!
Или дизлайкеры рассчитывали на что-то другое?
14. Очевидно, что конечная цель хейтеров дискредитировать неугодного автора — ни чем не брезгуя — в том числе и любымии способами втягивая в конфликт подписчиков канала, до сей поры не являющихся его участниками.
Подобные действия хейтеров не только неэтичны, но и попросту аморальны!
Особенно если учесть то, в какой форме и какими способами они отстаивают свою правоту...
.....
В следующей статье отвечу на оставшиеся вопросы, поднятые в комментариях пользователей к предыдущей статье.
......