На мероприятии Союза ВОИР, где анализировали опыт США, Китая и ЕС, эксперты пришли к выводу о разрыве между мерами поддержки и реальным рынком
27 апреля 2026 года прошел второй круглый стол из цикла «Россия-2050», посвященный анализу международного опыта научно-технологического развития. Участники сопоставили модели США, Китая, Европы, Индии и Сингапура и пришли к выводу: Россия отстает не по научному потенциалу, а по системам внедрения и масштабирования технологий.
Открывая встречу, председатель правления Союза ВОИР Антон Анатольевич Ищенко заявил: горизонт планирования до 2030 года безнадежно устарел.
«2030 — это не та перспектива, на которой требуется планировать столь важнейшую сферу, какой является наука и техника», — подчеркнул он.
Заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования МФТИ Захирджан Анварович Кучкаров, выступивший координатором рабочей группы, уточнил: будущая стратегия не должна быть декларацией. Это должна быть совокупность понятных и доказательных решений, где каждый шаг логически вытекает из предыдущего.
Глобальная рамка: конкуренция и длинный горизонт
Президент AV Group и руководитель Совета стратегов Алексей Крыловский задал общий вектор обсуждения, призвав к открытому анализу международного опыта:
«Даже если мы с кем-то не дружим, мы должны по-дружески у них все увидеть и посмотреть».
Он отметил, что глобальная конкуренция за технологии усиливается, а центр инвестиций смещается в Азию: при общем объеме мировых затрат на НИОКР около 3 трлн долларов на регион уже приходится порядка 45%. На этом фоне Россия с уровнем менее 1% ВВП отстает от стран-лидеров.
«Ограниченные ресурсы нужно направлять туда, где это даст максимальный эффект, — объяснил Крыловский. — Даже триллион можно потратить неправильно».
Среди ключевых условий лидерства он выделил участие бизнеса в финансировании, наличие институтов, связывающих этапы инновационного цикла, и длинный горизонт планирования.
«Если мы про победы, про лидерство, про амбиции, нам нужно на этом горизонте понять, как мы вырастим следующее поколение инноваторов».
Отдельный акцент был сделан на балансе роли государства и частного сектора: избыточное государственное финансирование снижает мотивацию бизнеса к инвестициям и внедрению технологий. В качестве приоритетных направлений обозначены ИИ, квантовые технологии, энергетика, биотех, новые материалы, космос и природоподобные решения, а также растущий потенциал агроэкспорта.
Россия и мир: где теряются изобретения
К дискуссии присоединился доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН Борис Борисович Леонтьев — один из самых ярких ученых, исследователей в сфере интеллектуальной собственности, экономист и обозначил свое видение на перспективы развития в научно-технической сфере.
Он привел статистические данные: Россия сегодня получает около 25 тысяч патентов в год. США — порядка 400 тысяч. Китай — более 800 тысяч при 1,7 миллиона заявок. При этом в СССР в 1980-е годы фиксировалось до 98 тысяч изобретений ежегодно.
Проехав 27 стран совместно с патентными поверенными и изучив экономику инноваций, он пришел к системному выводу:
«В 1991–1992 году в России просто выкинули амортизацию нематериальных активов, — говорит Б. Леонтьев. — И с тех пор деньги на инновации уходят в песок».
Во всех развитых экономиках от 20 до 35% прибыли направляется на новые разработки через налоговые механизмы. В США 94% инноваций финансирует бизнес, в Китае государство формирует масштабный спрос на технологии. В России, напротив, механизм самофинансирования практически отсутствует.
Спикер отметил, что разработанная им стратегия интеллектуальной собственности была принята в пяти странах Евразийского союза, но не в России.
«Чиновникам непонятно, зачем это все нужно», — с горечью заметил Борис Леонтьев.
При этом он напомнил, что многие практики, применяемые сегодня за рубежом, имеют советские корни: японские кружки качества во многом повторяют опыт ВОИР. Там даже за небольшие идеи сотрудники получают вознаграждение, тогда как в СССР системе не хватало стимулов и института частной интеллектуальной собственности.
«Специалист должен заниматься проектом, а не чиновник, — резюмировал он. — А у нас, когда чиновники берут руководить, эффект нулевой — только медаль на грудь получить».
Шесть элементов: как устроены успешные системы
Руководитель направления «Технологическое лидерство» Совета стратегов Анна Чунина представила анализ инновационных моделей США, Китая, Европы, Индии и Сингапура и выделила шесть ключевых элементов, которые повторяются в разных странах.
Первое — бесшовное финансирование на всех стадиях развития технологий.
Второе — инфраструктура коллективного доступа: лаборатории и пилотные линии.
Третье — трансфер знаний между наукой и бизнесом (в Сингапуре, например, государство оплачивает переход ученых в стартапы).
Четвертое — формирование спроса на инновации через госзаказ и налоговые стимулы (активно используется в США и Китае).
Пятое — ускоренные регуляторные режимы и «песочницы» (распространены в ЕС и Азии).
Шестое — кадровые хабы и глобальная конкуренция за специалистов.
«В России нет полной экосистемы от 0 до этапа, когда продукт выходит на рынок», — констатировала Анна Чунина.
По ее оценке, существующие меры поддержки не связаны между собой и не формируют непрерывную траекторию развития технологий — в отличие от большинства зарубежных моделей.
Скорость как фактор отставания
Сооснователь и генеральный продюсер ООО «Технолайнер» Борис Владимирович Купряков предложил еще один ракурс сравнения — скорость принятия решений.
Он сопоставил советский Госплан как систему централизованного управления с современными цифровыми решениями в США, позволяющими работать с данными в реальном времени.
«Оружием становится не ядерная боеголовка, а скорость принятия решений, — заявил Купряков. — Если у нас решения принимаются месяцами, а у конкурентов — секундами, мы проиграли».
В качестве ответа он предложил концепцию «Госплан 3.0» — цифровой платформы, агрегирующей данные предприятий и формирующей управленческие решения. В отличие от западных аналогов, система, по его словам, должна находиться под государственным контролем и охватывать не только промышленность, но и социальную сферу.
Что у России уже есть
Президент Евразийской лиги женщин-изобретателей и технологических предпринимателей, изобретатель Ольга Чубарова, работавшая в 1990-х в системе Минфина с международными финансовыми организациями, обратила внимание на утраченный управленческий баланс.
«У нас, в федеральной комиссии, у каждого уровня был свой лимит ответственности. Я как начальник управления отвечала за 10 миллионов долларов. И мы могли принимать решения — нас не душили регламентами», — рассказала она.
По ее словам, часть решений того периода, включая систему тарифного регулирования, продолжает работать. Кроме того, Россия сохранила уникальные инфраструктурные активы, в том числе в энергетике, не имеющие прямых аналогов в мире.
От анализа к стратегии
Первый круглый стол серии был посвящен советскому опыту. Второй — международному сравнению. В совокупности это позволило участникам зафиксировать ключевую проблему: отсутствие целостной системы управления инновациями.
Общий вывод: прямое копирование зарубежных моделей неэффективно. Задача — сформировать собственную экосистему, в которой изобретатель становится центральным элементом, а институциональные барьеры минимизируются. Следующие обсуждения будут посвящены целевым показателям стратегии НТР-2050, барьерам внедрения и финансовым механизмам.
Организаторы мероприятия: Союз ВОИР, Союз МТК, AV Group, Совет стратегов, НП «Концепт» и кафедра концептуального анализа и проектирования МФТИ.
Присоединиться к обсуждению стратегии научно-технологического развития Российской Федерации можно по ссылке: https://t.me/+T_7uY7pEbe9mZjJi
🌐 Официальный сайт Союза ВОИР – https://voir.tech/
📱 Сообщество Вконтакте https://vk.com/voir.tech
✅ Официальный Телеграм канал - https://t.me/inventVOIR
По всем вопросам сотрудничества обращаться info@voir.tech или +7 (985) 064-88-22