За последнее время в районе пика Мунку-Сардык в Восточных Саянах произошло сразу два серьёзных происшествия с гибелью людей.
20 апреля трагедия произошла при спуске с вершины. Погибли трое туристов из Красноярска. По имеющейся информации, на спуске группа разделилась — трое оказались отдельно от основной группы.
В ходе проверки следственные органы установили нарушения при организации похода. Организаторы были задержаны, возбуждено уголовное дело по статье об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Вторая трагедия произошла 24 апреля в том же районе, при прохождении перевала «26-го партийного съезда». Группа из семи человек попала под лавину. Четверо участников оказались погребены под снежной массой, в то время как трое других находились в стороне от основного схода и смогли выбраться самостоятельно.
Группа не была зарегистрирована в МЧС, но у выживших участников оказалась с собой рация, и они смогли подать сигнал бедствия. Прибывшие спасатели оказали первую помощь, эвакуировали пострадавших и передали медикам.
Читая эти новости, вспомнил опрос, который проводил у себя в Телеграм-канале: отвечает ли гид за безопасность туристов или он только объясняет, рассказывает туристам о маршруте, а дальше уже на них самих лежит вся ответственность.
Результат для меня оказался неожиданным. Практически 30% ответили, что гид не несёт ответственности за туристов.
То есть по сути они ставят себя в роль просто проводника. Человека, который идёт по маршруту, показывает дорогу, что-то рассказывает — но ни за что не отвечает.
Здесь возникает вопрос: «Если ты не отвечаешь за безопасность группы — на каком основании ты вообще ведёшь людей в горы?»
Потому что в горах «просто проводник» — это, по сути, опасная иллюзия. Группа всё равно воспринимает тебя как лидера. Даже если ты сам внутри считаешь, что «каждый отвечает за себя», люди:
• идут за тобой,
• доверяют твоим решениям,
• и в критической ситуации будут ждать именно от тебя действий.
Ты можешь сколько угодно мысленно снимать с себя ответственность — но в реальности она с тебя никуда не девается.
Более того, такая позиция очень скользкая: гид продолжает вести группу, принимать решения (куда идти, идти ли вообще, в каком темпе, при какой погоде), но при этом как будто бы не отвечает за последствия этих решений.
Это уже не нейтральная позиция. Это перекос.
Потому что ответственность всегда следует за правом принимать решения.
Если ты решаешь — ты отвечаешь.
И вот тут, мне кажется, каждому гиду стоит честно задать себе вопрос: я веду людей как специалист, который отвечает за их безопасность, или я просто иду рядом, делая вид, что это одно и то же?
Потому что в горах разница между этими двумя ролями — не философская. Она вполне практическая. Иногда — критическая.
Я ходил на Алтае с компанией у которой очень хитро были составлены договора. По договору получалось, что туристы идут сами по себе, а гиды просто идут параллельно по тропе, и как бы компания никакой ответственности за туристов не несёт. Но в действительности, когда во время тура, организованного этой компанией, погибли люди, реальный срок получил как руководитель компании, так и гид, который вёл группу.
Последние годы следствие все жёстче реагирует на подобные происшествия. После трагедии на Мунку-Сардык прошла неделя, а организаторы тура уже были задержаны.
Важно понимать, что ответственность возникает за фактическую организацию и руководство походом, от нее не избавляет подпись туриста в договоре.
На похожие темы я уже писал:
Кто такой хороший гид: опыт советского инструктора по туризму
Как изменилась ответственность гидов со времён СССР
Туризм после 50: с чего начать
Мне уже за 70, но я продолжаю ходить в горы.
В этом канале рассказываю, как готовиться и ходить в походы в любом возрасте, разбираю происшествия в горах.