Синий вечерний дым стелился над крыльцом дачного домика, потрескивали дрова в мангале, пахло шашлыком и сосновой смолой. Вокруг огня собралась компания старых приятелей, и кто-то из них, перебирая струны гитары, начал рассказ:
– Слыхали, как Валера Кубель чуть не стал миллионером за чужой счёт? Не, не криминал – всё по закону. Но нервы потрепал изрядно.
Дело было так. Жил-был в Москве Тимур Исаев – бывший хозяин сети ресторанов и обладатель недвижимости, от вида которой у риелторов перехватывало дыхание. Две квартиры на Кутузовском проспекте, одна другой шикарнее: пятикомнатная и шестикомнатная, с видом на Москву-реку. Двухуровневые хоромы в посёлке Заречье – триста пятьдесят квадратов. Загородный дом в Апрелевке с гаражом, трубопроводом и земельными участками, да ещё большой надел в элитном Сколкове. Но бизнес рухнул, долги перед «Бета-Банком» выросли как снежный ком, и в 2017 году Тимура признали банкротом.
Суд назначил финансового управляющего – Валерия Яновича Кубеля. Это был человек солидный, с тяжёлым взглядом и манерой говорить веско. В первый же день после утверждения он сидел в своём кабинете, где на столе дымилась чашка чёрного кофе, и говорил помощнице:
– Значит так. Времени у нас мало, имущества много. Я возьму семь процентов от всего, что продадим. Закон разрешает. Подготовь ходатайство, когда всё реализуем.
– Валерий Янович, но сами мы не потянем, – робко заметила помощница, перебирая бумаги. – Тут и оценка, и оспаривание старых сделок...
– Вот именно, – усмехнулся Кубель. – Я уже созвонился с ребятами из «Юридического сопровождения бизнеса». Они иски напишут, в судах за меня походят. А для инвентаризации наймём «Стандарт», они всё опишут. Торги поручим «Антикризисной группе «Пилот». Они за три процента продадут хоть ржавый гараж. А я буду контролировать. За это и процент.
Через несколько дней в офис Кубеля заявился представитель «Бета-Банка» – сухощавый мужчина в очках, пахнущий дорогим парфюмом. Он положил на стол папку и без предисловий начал:
– Валерий Янович, мы видим ваши договоры. Вы понимаете, что семь процентов от продажи – это больше пятнадцати миллионов рублей? При том, что вся реальная работа ляжет на привлечённых спецов? Мы будем возражать.
Кубель откинулся в кресле, поигрывая ручкой:
– А что такого? Я организовал процесс. Без меня вообще ничего бы не сдвинулось. Вон, Тимур ещё до банкротства подарил квартиры родственникам, перевёл активы в закрытый фонд «Деметра». Кто оспорит эти сделки? Я нанял юристов, и они отсудили всё обратно. Имущества вернули почти на двести восемьдесят два миллиона рублей.
Представитель банка покачал головой:
– Да, юристы – замечательные. Я посмотрел протоколы судебных заседаний: ни на одном вы не присутствовали. Везде ходатайства подписаны вами, а в суд ходили другие. Инвентаризацию проводило ООО «Стандарт», описи подписывал их директор Лисин. Торги организовывал «Пилот», и вознаграждение в шесть с половиной миллионов они получили из конкурсной массы. Где здесь ваш личный вклад? Вы только подписи ставили.
Кубель помрачнел:
– Моя роль – стратегическое управление. Я выбрал специалистов, я контролировал. Закон не запрещает привлекать помощников.
Тем не менее, в апреле 2022 года суд первой инстанции встал на сторону Кубеля и утвердил ему проценты в размере 15 137 064,39 рублей – ровно семь процентов от общей выручки. Кубель, узнав о решении, радостно потёр руки: с кутузовских апартаментов вышло 5 194 000, с квартиры в Заречье – 3 580 500, с дома в Апрелевке – 2 875 444,39, с участка в Сколково – 3 487 120. Цифры складывались красиво.
Но «Бета-Банк» подал апелляцию. И вот тут гроза грянула.
Апелляционный суд пересмотрел дело и увидел совсем иную картину. Судьи отметили, что мероприятия по оспариванию сделок, инвентаризации и проведению торгов не осуществлялись непосредственно Кубелем. Все заявления готовило ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» (за 756 000 рублей из конкурсной массы), инвентаризацию – ООО «Стандарт», торги – ООО «Антикризисная группа «Пилот», чьё вознаграждение составило 6 487 313,31 рублей. Сам Кубель ни разу не участвовал в судебных заседаниях по оспариванию, не описывал имущество, не искал покупателей. Суд напомнил: правовая природа стимулирующей части вознаграждения – это плата за личный вклад. Если управляющий не приложил собственных усилий, процент должен быть снижен.
И вот на втором этаже арбитражного суда, где пахнет старыми книгами и канцелярским клеем, было оглашено: размер процентного вознаграждения Кубеля уменьшен до 5 000 000 рублей.
Кубель, узнав об этом, долго молчал, а потом пробормотал:
– Но я же всё организовал...
Он попытался обжаловать постановление в кассации. Приводил довод, что пополнение конкурсной массы на 220 миллионов – его заслуга, а привлечение помощников не должно умалять вознаграждение. Но Арбитражный суд Московского округа оставил решение апелляции без изменений, подчеркнув: стимулирующая выплата неразрывно связана с личным вкладом управляющего. Если весь труд выполнен нанятыми специалистами, а сам управляющий только подписывал бумаги, то щедрых процентов не видать.
У костра рассказчик замолчал, подбросил поленьев и добавил:
– Так и получилось: хотел Кубель пятнадцать миллионов, а заработал пять. Правда, и эти пять – не копейки. Но осадочек остался.
Кто-то из компании присвистнул:
– Ничего себе, с пятнадцати до пяти! А юристы-то, наверное, рады, что их работу не обесценили.
Рассказчик кивнул:
– Банки тоже рады: деньги остались в конкурсной массе для кредиторов. И суды показали, что управляющий должен не просто «контролировать», а работать руками.
Вот вам простая истина из этой истории. Если банкротитесь и ваш финансовый управляющий нанимает кучу помощников за счёт вашего же имущества, его личное вознаграждение за успех могут урезать. Суд смотрит, кто реально работал: если управляющий сам бегал по инстанциям, искал покупателей, разбирал завалы – получай проценты сполна. А если он лишь ставил подпись под отчётами, то и бонус будет скромным. Это урок и для должников, и для самих управляющих: чужой труд не заменит личного участия, когда речь идёт о справедливой плате.
*Все Имена изменены. Детали биографии — художественный вымысел. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 по делу № А41-94274/2015.