Нередко взыскание просуженных долгов затягивается не из‑за приставов, а из‑за банка: кредитная организация не исполняет судебный приказ, хотя на счёте должника есть деньги. Разберём, можно ли в такой ситуации взыскать с банка проценты за просрочку перевода средств.
Пример из практики
Компания оказала консультационные услуги, но заказчик их не оплатил. Взыскатель добился взыскания 360 тысяч рублей в упрощённом порядке — через судебный приказ (дело № А40‑55074/2023). Исполнительный документ направили в банк, где у должника имелись средства на счёте, — однако кредитная организация деньги не списала.
Взыскатель подал иск к банку с требованиями:
🔹признать бездействие незаконным;
🔹обязать исполнить судебный приказ в десятидневный срок после вступления решения суда в силу;
🔹взыскать неустойку (10 % от суммы долга за каждый день просрочки) и проценты за пользование чужими денежными средствами.
🔷Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Банк сослался на ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229‑ФЗ: он вправе не исполнять судебный приказ, если операции по счёту приостановлены в силу закона. В данном случае ЦБ РФ отнёс должника к группе высокого риска совершения подозрительных операций (по № 115‑ФЗ), и банк заблокировал движение средств. Суд признал эти основания законными.
🔷Апелляционная инстанция пересмотрела дело и признала бездействие банка незаконным. Суд указал, что при наличии денег на счёте должника банк обязан исполнить требования исполнительного документа (ч. ч. 2, 5 ст. 70 и ч. 8.1 ст. 70 Закона № 229‑ФЗ). Апелляция взыскала с банка проценты за пользование чужими средствами — 46,5 тысячи рублей.
🔷Кассационный суд отменил решение апелляции в части взыскания процентов. Он посчитал, что санкции за просрочку предусмотрены для должника, а не для банка как исполнителя публичной обязанности по взысканию.
🔷Верховный Суд РФ изменил решения нижестоящих инстанций. Он подчеркнул, что несвоевременное перечисление средств нарушает право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки и влечёт необходимость компенсации вреда. ВС РФ отметил: поскольку банк может использовать средства на счёте клиента (п. 2 ст. 845 ГК РФ), их неправомерное удержание при наличии судебного приказа — это неосновательное обогащение. Следовательно, банк обязан выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки.
ВС РФ утвердил сумму процентов, присуждённую апелляцией, — 46,5 тыс. рублей (определение от 24.07.2025 № 305‑ЭС25‑1505). (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412303280/)
❗При неправомерном затягивании банком перевода средств по исполнительному документу СНТ, ТСЖ или УК вправе обратиться в суд не только с требованием о перечислении денег по судебному приказу, но и с иском о взыскании с кредитной организации процентов за период просрочки.
Источник: Росквартал
#ЖКХ #СНТ #долгиЖКХ #оплатаЖКХ #коммунальныеплатежи #банки #взысканиедолгов #исполнительноепроизводство #судебныйприказ #финансоваяграмотность