Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
На пенсию в 35

🥊 Почему «ожидаемая доходность» может сыграть злую шутку с инвестором-новичком. Вторая серия

Павел Комаровский написал пост про вероятностное мышление, и понеслось. В чате подвели итоги одной фразой: Павел — про вероятностное мышление. Бабайкин — про полезные житейские интуиции, но с кашей, риторикой и духовно-геополитическим туманом.  Я подвел свои итоги. Тумана вроде в них нет. Сэкономлю вам время. Чтобы не читать 300+ комментариев. Можно ли принимать финансовые решения через ожидаемую доходность, если будущее неведомо, люди не роботы, а жизнь регулярно бьёт учебник Марковица табуреткой по голове. Мой тезис: термин «ожидаемая доходность» вреден для инвестора-новичка. Он слышит от умных людей: акции на длинной дистанции доходнее облигаций, а дальше мозг сам достраивает: бери акции на всю котлету, ты же не дурак. Потом этот же инвестор покупает российские акции, видит нулевой рост за 10+ лет, продаёт, покупает, снова продаёт, сидит в кэше, ругает государство, брокера, жену, Газпром и рептилоидов.. И через 15 лет внезапно выясняется, что в реальной жизни он заработал примерно с
Оглавление

Павел Комаровский написал пост про вероятностное мышление, и понеслось. В чате подвели итоги одной фразой:

Павел — про вероятностное мышление. Бабайкин — про полезные житейские интуиции, но с кашей, риторикой и духовно-геополитическим туманом. 

Я подвел свои итоги. Тумана вроде в них нет. Сэкономлю вам время. Чтобы не читать 300+ комментариев.

Предмет спора

Можно ли принимать финансовые решения через ожидаемую доходность, если будущее неведомо, люди не роботы, а жизнь регулярно бьёт учебник Марковица табуреткой по голове.

Мой тезис: термин «ожидаемая доходность» вреден для инвестора-новичка. Он слышит от умных людей: акции на длинной дистанции доходнее облигаций, а дальше мозг сам достраивает: бери акции на всю котлету, ты же не дурак.

Потом этот же инвестор покупает российские акции, видит нулевой рост за 10+ лет, продаёт, покупает, снова продаёт, сидит в кэше, ругает государство, брокера, жену, Газпром и рептилоидов..

И через 15 лет внезапно выясняется, что в реальной жизни он заработал примерно столько же, сколько сосед с бетоном, ОФЗ и золотыми червонцами. Бумажная теория красивая, а вот живой человек некрасивый.

Сначала пройдёмся по моим аргументам.

Будущее неведомо

Да, звучит банально. Только почему-то каждый второй инвестор ведёт себя так, будто ему выдали расписание будущего на гербовой бумаге.

Не надо думать за Бога

Вспоминаем духовных классиков. Нужно делать то, что должен, а дальше будь что будет. Мы отвечаем за действия. А вот за результат отвечаем уже не мы. Взял риск, построил бизнес, помог людям, не обделался, не слил всё в казино, не заигрался в гения. Дальше жизнь сама пришлет чек.

Биржа для меня — погреб

Я добыл мамонта за пределами биржи. И теперь хочу сохранить мясо. В погребе у меня не только мясо. Там огурцы, помидоры, мочёные яблоки, то есть разные формы калорий. У меня нет задачи выжать из погреба максимальную калорийность. Я не пытаюсь математически доказать, что банка тушёнки через 20 лет победит банку солений, мне надо, чтобы семья не померла с голоду, если один угол погреба зальёт водой.

Капитал делается вне биржи

Есть много способов: карьера, бизнес, связи, польза людям. А биржа потом помогает не потерять добытое. И, что важно, иногда справляется с этим плохо.

Ожидаемая доходность опасна как руководство к действию

Умный финансист слышит там распределение вероятностей, а рядовой инвестор слышит «акции доходнее» и начинает чудить.

Люди не инвестируют по учебнику

Мы очкуем, продаем всё в минус 50% , покупаем Газпром, потому что «дешево», сидим годами в кэше, берем бетон с плечом, а потом рассказывают, что рынок плохой.

Поэтому в реальной жизни доходности МОГУТ выравниваться

Я не говорил, что все классы активов всегда имеют одинаковую доходность. У меня, друзей и части подписчиков на дистанции 2008–2026 многие инструменты пришли примерно в одну точку. Почему? Потому что между учебником и результатом стоит человек.

Акции — не священная корова

Современное акционерное общество само по себе довольно странная абстракция. Сегодня мы верим, что владеем кусочком бизнеса, а завтра массово можем решить, что владеем красивой бумажкой с посредниками, депозитариями, санкциями, заморозками и корпоративным фокусником в рубашке с запонками.

Ответ в финансах зависит от того, кто спрашивает

Айтишнику из Москвы покупать лотерейный билет глупо, в то время как работяге с фабрики этот билет может казаться единственным шансом вылезти из нищеты. И он не идиот, у него просто другой контекст.

Многие успешные люди сами вытянули лотерейный билет

Но не видят очевидного. Кто-то купил Эфирки за один доллар, кто-то зашел в айтишечку, завел блог, попал в быстрорастущий стартап. И потом эти счастливчики сидят и с умным видом объясняют работяге, что тянуть билеты глупо. Хотя сам факт нашего рождения — уже выигрыш в лотерею.

Две трети моего капитала сделаны не биржей

Удача, бизнес, риск, проекты, люди. Высокая зарплата, дивиденды от своих проектов, продажа долей и т.д. Математика там стояла где-то сбоку.

Биткоин и МММ похожи сильнее, чем хотят признавать криптаны

Старые участники богатеют за счёт денег новых. В МММ был Мавроди, а в Биткоине автора будто бы нет. В этом и гениальность схемы. Кстати, поздний Мавроди тоже хотел убрать себя из цепочки.

Золото — предмет веры

Да, я его держу, но понимаю его природу. Если люди завтра перестанут верить в золото, то эта часть капитала обнулится. 

USDT я держу не как инвестицию

Мне нужна кнопка ЗАПЛАТИТЬ туда, куда я хочу, без поклона банковской системе. Это не доходность, а спички в погребе.

ОФЗ полезнее рублей под матрасом

Рубли под матрасом кормят моль и клопов, а ОФЗ хотя бы финансируют бюджет, крутятся в системе и дают мне доход. Да, не идеальный инструмент, но я и не ищу идеальных.

Теперь оппоненты. Что говорят они?

Финансы — математика?

Главный удар Павла Комаровского: если будущее неизвестно, это не значит, что знание невозможно. 
Он привёл пример с курением — учёные говорят: курение в среднем сокращает жизнь. В ответ приходит человек и говорит: мой дед курил и дожил до 90.

Павел считает, что я делаю примерно то же самое с инвестициями. Мол, если у у меня на МММ родственник заработал, и мои акции, облигации и бетон пришли плюс-минус в одну точку, это ещё не отменяет ожидаемые доходности.

Но я не говорю, что знания нет. Я говорю, что финансовое знание нельзя скармливать живым людям как таблицу умножения. Фразу «акции имеют более высокую ожидаемую доходность» школьник-инвестор читает иначе — надо брать акции. 

Что слышат новички

Павел Комаровский несколько раз повторил важную вещь: ожидаемая доходность не означает «всё в акции». 
Можно признавать, что у активов разная ожидаемая доходность, и всё равно держать другие активы. Павел говорит аккуратно, а вот рынок слышит грубо. Умный человек говорит: у акций выше ожидаемая доходность при определённых вводных. 
Но новичок слышит: облигации для пенсионеров, золото для параноиков, бетон для бабушек, и идёт покупать акции на всю котлету. Затем рыдает.

Лотерейные билеты 

Антон Дьяченко озвучил сильную мысль: правильность решения нельзя оценивать по его результату. 
Купил лотерейный билет и выиграл миллион? Решение всё равно плохое, потому что матожидание плохое.

Если человек один раз купил билет, выиграл, закрыл кредит, купил квартиру и больше к лотерее не подошёл, я не буду называть его идиотом. Ему повезло, бывает.

А вот если он после выигрыша решил, что понял механику Вселенной и теперь будет жить с лотерей, поздравляю, внутренний лудоман нашёл нового хозяина.

Ставки

Павел Комаровский ругал покупателей лотерей, но защищал Полимаркет. Мол, на Полимаркете можно иметь преимущество через аналитику, маркет-мейкинг и ошибки других участников.

Но я слишком хорошо знаю эту дорожку и идти по ней не рекомендую. Я неплохо разбираюсь в КХЛ, НХЛ и РПЛ. Знаю, кто с кем поругался, у кого любовница ушла и т.д. И даже регулярно угадываю экспрессы на 4 события. Но эти знания никогда не сделают меня богатым.

Потому что тут нет игрального стола, где я могу поставить 1000 рублей и выйти с миллионами. А, например, в бизнесе и на карьерной лестнице такие столы мне попадаются регулярно.

Биржа — не казино

Сергей Спирин напомнил ещё одну полезную вещь. 
Фондовый рынок не казино только потому, что брокер и ETF-провайдер зарабатывают на инвесторе. И вторая половина истины состоит в том, что инвестор зарабатывает не на брокере и не обязательно на другом инвесторе. Он получает доход от эмитентов: бизнесов, облигаций, денежных потоков.

Тут Сергей прав, рынок не казино в чистом виде, но казино прекрасно умеет маскироваться под рынок, особенно когда человек пришёл не владеть бизнесом, а угадывать движение свечки.

Околорынок

У Сергея Спирина была мысль про околорынок. Околорынок бывает вредный и полезный. Сам он тоже признал, что в каком-то смысле околорыночник, но надеется, что полезный, и это честно. 

Проблема не в том, что человек пишет про рынок, а в том, как он зарабатывает. 

Если блогер сидит почти без риска, а читателей толкает в риск, надо хотя бы понимать механику. Он продаёт знания или азарт, он учит сохранять капитал? Или прогревает лудоманов красивыми словами?

Камингаут. Я тоже зарабатываю на околорынке больше, чем на бирже. И тоже надеюсь, что полезен людям.

Один ответ для всех

Антон Дьяченко сформулировал тоньше многих. 
Вероятностное мышление хорошо работает, пока у нас мало личной информации, а как только появляется конкретный человек, конкретная ситуация, конкретный риск, всё усложняется. Вот почему мне не нравится один ответ на всех.

Биткоин — пирамида?

Участники чата дружно ударили по биткоину. И удар был нормальный. 
Они сказали:

— Анар, схема Понци требует обещанной доходности.

— В Биткоине никто не обещает доход.

— Курсовая разница не равна схеме Понци.

— Ничем не обеспеченный актив не обязательно мошенничество.

— По твоей логике золото тогда тоже придётся записать туда же.

В Биткоине моя мысль простая. Большинство покупает его ради курсовой прибыли. Криптаны могут сколько угодно делать вид, что купили новую денежную систему, но в глубине души они ждут, что следующий участник купит дороже.

Рациональный подход и/или духовность?

Самый странный поворот был про Бога. 

Павел сказал, что его больше интересует научная картина мира. Я сказал: зря. Наука не отвечает на все вопросы человека с деньгами, страхом, детьми, смертью, гордыней и желанием всё контролировать.

Слона нужно ощупывать с разных сторон.

Итог от Спирина

Сергей Спирин дал самый чистый итог, без идеологических шор, как мне кажется. 
Он говорит простую вещь: одной доходности мало. Надо смотреть на риск, на то, как активы ведут себя вместе, и собирать портфель как систему, а не как набор случайных ставок. Это не новая идея — Марковиц, 1950-е, Нобелевка. База.

И тут я не спорю. Я спорю дальше. Когда эту базу дают живому человеку без поправки на психику, получается перекос.

Человек выучил слова: «корреляция», «волатильность», «ожидаемая доходность». В таблице у него всё красиво и портфель «правильный».

Мой итог

Финансы нельзя ни в коем случае превращать в точную науку. В математике 2 + 2 = 4, а в финансах ответ зависит от того, кто спрашивает.

Для Павла ожидаемая доходность — рабочий термин. Для меня это птичий язык, который рядовому инвестору чаще мешает, чем помогает.

Для Спирина матчасть Марковица — база.

Для меня база: не перепутать погреб с казино, не пустить лудомана к терминалу и не забыть, где на самом деле делается капитал.

На бирже я не разбогател, и не собираюсь. Биржа хранит часть мамонта, мамонт был добыт в другом месте. Вот там и надо копать.

Больше таких интеллектуальных разборок у меня в телеграм-канале https://t.me/pensiya35