Доцент кафедры иностранных языков Южно-Уральского государственного университета Ольга Лазорак исследовала влияние искусственного интеллекта на развитие критического мышления у студентов. Выяснилось, что осознанное и этичное использование ИИ с тщательным анализом полученной информации положительно влияет на его развитие.
Сегодня среди ученых нет единого мнения о том, как нейросети влияют на критическое мышление студентов. Одни полагают, что использование инструментов ИИ значительно снижает его уровень, другие, наоборот, считают, что при грамотном подходе они способствуют его повышению.
«Я бы не была так категорична, что все студенты приходят в вуз с низким уровнем критического мышления, – отметила Ольга Лазорак. – Но его нужно развивать и дальше. Когда появляется что-то новое, удобное и быстрое, что значительно облегчает нам рутину, мы перестаем сомневаться. И в случае роста популярности таких удобных инструментов, как ИИ, в образовательной среде, задача преподавателя – заставить студента это сомнение включить».
Объектом исследования стали 53 студента 1 курса неязыковых направлений подготовки с уровнем владения английским языком А2 и В1 по шкале CEFR. Так как цель исследования состояла в определении роли ИИ в развитии критического мышления при выполнении творческих заданий на занятиях по иностранному языку, участники создавали презентации, намеренно используя инструменты ИИ, но с обязательным условием: все, что было сгенерировано, должно было быть указано, проверено, переосмыслено и доработано. Студенты рассказали, что пользовались следующими инструментами ИИ: для создания презентаций – Gamma, Сократик, Slidesgo, Figma, Presentations. ai, Prezo, Prezi; для генерации текста – Perplexity, СhatGPT, DeepSeek AI, Яндекс Нейро, GigaChat, Chad AI; для структурирования текста – NotebookLM; для работы с изображениями – Artguru, Шедеврум, Kandinsky, НейроХолст, Freepik, Leonardo.AI, Craiyon.
«Студенты стали замечать несоответствия, начали видеть, где инструменты ИИ искажают или даже придумывают информацию, – пояснила автор исследования. – Ребята отмечают, что раньше не задумывались о правдивости сгенерированной информации – она выглядела правдоподобно и логично. Теперь же стало сложнее, потому что они "начали сомневаться во всем". Тем не менее, пользоваться нейросетями студентам по-прежнему нравится, и они не перестанут обращаться к ним при выполнении заданий. Скорее, с появлением новых инструментов будут задействовать их еще больше, но теперь они выделяют не только преимущества (быстрый поиск информации, красивое оформление, неочевидные идеи, простота использования, интеграция с другими инструментами), но и недостатки, среди которых странная цветовая гамма, примитивная структура, несоответствие ответа запросу, ссылки на несуществующие источники, избыток или недостаток информации. Ребята начали тщательнее анализировать работу ИИ, потому что поняли, что некорректная работа такого помощника влечет за собой дополнительное время для правки сгенерированного контента и переделыванию работы».
Исследователь убеждена, что запрещать использование цифрового ума в образовательном процессе уже поздно и не имеет смысла. Но если не уделять вопросу его грамотного использования должного внимания, студенты будут полностью доверять инструментам ИИ, генерируя информацию и не анализируя ее.
«Нашей целью было спровоцировать молодежь на более активную мыслительную деятельность. Надеюсь, и дальше студенты будут критически подходить ко всей информации, получаемой от ИИ», – резюмировала Ольга Лазорак.
Результаты исследования могут быть использованы при обучении студентов работе с материалами, сгенерированными с помощью ИИ, с целью выявления правдивой и ложной информации, а также в рамках курсов информационной грамотности.
Екатерина Больных