На прошедшем Московском экономическом форуме произошло событие, которое редко случается в нынешней публичной плоскости: академик РАН Роберт Нигматулин без обиняков назвал системную проблему, разъедающую властную вертикаль изнутри. Речь идёт даже не о коррупции в классическом её понимании, а о тотальном искажении реальности, которое учёный окрестил термином «всёхорошизм».
Нигматулин заявил: высшее руководство страны, включая Президента, получает отфильтрованную, приукрашенную информацию, которая не имеет ничего общего с суровой действительностью. По его мнению, такая практика способна привести к куда более тяжёлым последствиям, чем внешние санкции или колебания нефтяных цен, — вплоть до ползучей экономической катастрофы.
Не с Бони, но с болью. О чём на самом деле сказал академик
Выступление 75-летнего учёного, известного своими работами в области механики и энергетики, мгновенно разлетелось на цитаты. Некоторые комментаторы попытались сравнить эмоциональность Нигматулина с публичными высказываниями живущей за рубежом светской львицы, но аналогия здесь неуместна. В отличие от эпатажных звёзд, академик оперирует цифрами и многолетним аналитическим опытом.
Главный посыл его речи прост и страшен одновременно: Президенту попросту врут. Но делают это не из злого умысла, а по «традиции». Каждое звено управленческой цепи — от главы района до федерального министра — боится ответственности. Вместо того чтобы сигнализировать о проблемах, чиновник рисует начальству розовую картинку. В итоге сигнал идёт наверх с искажениями, а реальное положение дел маскируется под благополучие.
Нигматулин прямо указывает: эту систему искажения информации он наблюдает десятилетиями. Но в условиях острейшего военного конфликта и колоссального внешнего давления отсутствие объективных данных становится критически опасным.
Три кита «всёхорошизма»: экономика, инвестиции, армия
Свои тезисы академик подкрепил конкретными фактами, которые сложно оспорить.
Первый — состояние экономики. По словам Нигматулина, статистика неумолима: прирост от вложенных инвестиций в России — один из самых низких среди всех «более-менее приличных» стран мира. Деньги не работают, как должны. Вместо роста производства и реального благосостояния они уходят в инфляцию, которая «съедает» и прибыль бизнеса, и доходы граждан.
Второй — предпринимательский климат. Академик обратил внимание на коллапс малого и среднего бизнеса. Только за прошлый год, по его словам, закрылись сотни тысяч юридических лиц. Высокая ключевая ставка Центробанка, призванная обуздать инфляцию, фактически загоняет в гроб живую экономику. Предприниматели не могут брать кредиты на развитие, а действующие — гасить долги.
Третий, самый чувствительный — оборонная сфера. Даже здесь, по мнению учёного, ситуация подаётся с излишним оптимизмом. Враг совершенствует тактику, дроны долетают всё дальше, а на отдельных участках фронта наблюдается позиционное топтание. Нигматулин не говорит о поражениях, но призывает трезво смотреть на вещи, не подменяя реальность бодрыми рапортами.
Кто и зачем врёт Президенту
По мнению академика, ключевая проблема — не в конкретных людях, а в порочном принципе подбора кадров. Во властные кабинеты попадают назначенцы, чья главная компетенция — умение угождать начальству, а не решать сложные задачи. В этой системе честный доклад о провалах равносилен самоубийству карьеры. Поэтому каждый этаж управления предпочитает «сглаживать углы» и приукрашивать действительность.
Нигматулин подчёркивает: такая культура «лакировки» особенно опасна сейчас. Ошибки в планировании, основанные на ложных данных о состоянии экономики, могут стоить стране обороноспособности. Нельзя правильно распределить ресурсы, если не знаешь правды.
Академик не утверждает, что глава государства полностью оторван от реальности. Но он показывает механизм, как искажённая информация доходит до самого верха, вызывая у Президента искреннее удивление, когда он всё же сталкивается с фактами «на земле».
«Розовый шторм» против суровой реальности. Историческая память и трагедия выбора
Проблема самообмана на государственном уровне не нова и не уникальна для России. Однако в переломные моменты истории цена такой иллюзорной «стабильности» становится непозволительно высокой. Игнорирование реальных «трещин» в фундаменте экономики и социальной сферы сродни поведению пассажира «Титаника», который любуется видами, не желая замечать айсберг.
Долгое время в обществе культивировался миф, что недовольство — это удел маргиналов, а любая критика — проявление «пятой колонны». Нигматулин разрушает этот упрощённый взгляд. Он показывает, что корень проблемы — не в злом умысле, а в профессиональной некомпетентности и хронической боязни ответственности.
Альтернатива «всёхорошизму», по его словам, — не бунт, а системная перезагрузка. Нужна смена управленческой парадигмы, приход людей, способных говорить правду, даже если она горькая. И делать это нужно не завтра, а сегодня, потому что время не на нашей стороне.
Что в итоге? Мнение учёного против системы
Роберт Нигматулин — не оппозиционный политик и не журналист-расследователь. Он академик, за плечами которого десятилетия работы в науке и, что важно, — консультации для первых лиц государства. Это человек, имеющий право на голос в высоких кабинетах.
Его выступление на Московском экономическом форуме — это не сенсация ради сенсации. Это крик души системного профессионала, который видит, как система при помощи полировки реальности сама себя загоняет в тупик.
Конечно, административный ресурс и пропагандистские машины могут попытаться «замылить» этот месседж. Но одно остаётся фактом: тезис о том, что главе государства докладывают искажённую картину, уже прозвучал публично. И заставил задуматься многих.
Останется ли это выступление единичным эпизодом или станет началом пересмотра информационной политики в условиях военного времени — покажет ближайшее будущее. Но риск ползучей катастрофы, о котором предупреждает Нигматулин, от этого не перестаёт быть реальным. И это страшнее любых паникёрских фейков.
А вы согласны с мнением академика Нигматулина? Действительно ли проблема «всёхорошизма» угрожает экономике серьёзнее санкций, или это преувеличение? Пишите в комментариях.