Позавчера был юбилей Татьяны Толстой и Первый канал отэфирил нашу с ней беседу из цикла СЛОВО НЕ ВОРОБЕЙ.
Разные СМИ комментировали те или иные фрагменты передачи, но я не мог не заметить публикацию в газете ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА, где моя визави была процитирована подробно (напомню, Лебедев довел до слез телеведущую из-за своих односложных и провокационных ответов во время передачи):
Там постановочная сцена. Это не договорняк, но, я так понимаю, там режиссер ловко воспользовался ситуацией и склеил две сцены. [Мой сын] интеллигент. Кто сказал, что эта лексика ненормативная? Это чиновники распределили, что говорить, а что нельзя. Народ обильно матерится: ты по улице не пройдёшь, не оказавшись в глухом облаке мата. Народная беда в том, что люди некрасиво матерятся. Они не умеют слово подобрать в нужный момент, красиво это распределить
КОММЕНТЫ ТАМ РАЗНЫЕ:
Странно конечно слышать это от представителей великой династии, но справедливости ради хочу сказать, что есть такие женщины, которым материться, ну не то, чтобы идёт, а им как будто бы можно. У них это получается смешно и смачно. Мужчин даже не обсуждаю, так как из их уст это всё грубо звучит. Потом есть ещё одно "но". В быту, дома, да говори хоть что. Твоё дело! Хотя тоже существует закономерность такая, если человек матерится, стало быть в семье это было принято и нечему тут удивляться. Насчёт интеллигента не соглашусь. То, что сына-серобуромалиновый, так это не беда! А вот язык распускать на публике, ну никуда не годится. Вы же публичные люди, значит и ведите себя никак у себя на кухне.
А чем тогда интеллигент отличается от быдла? Если оба матерятся одинаково? Для меня Лебедев именно неприличный человек. Когда-то я читала учебник по сексопатологии, там матерщина приравнивалась к ментальным проблемам. Вот он именно больной.
"Они не умеют слово подобрать в нужный момент, красиво это распределить" - а тёма типа умеет? Умели Раневская и Гафт, умеют Пелевин, Шестаков и Каганов... тёма - матерщинный гномик из "Волшебного участка", не более.
У нас бабка Катя так виртуозно выражается русским матом, что за 30 минут продает весь собранный урожай на рынке. А этот ей и в подмётки не годиться. Не тех приглашаете на эфир, не тех, совсем нет нюха у руководства средствами информации. Послушайте, что говорят о ваших передачах в глубинке, может умными станете.
Вспомнила как поражена была передаче школы злословия выпустили двух аморальных теток и они вещали на всю страну, приводили в действие моральное разложение нации по заказу запада и сша, так сказать активно принимали участие а, одна за рыжего гниду вора быстренько вышла замуж, не погнушалась... Мораль моралью а бабки бабками, вторая своего идиота с синими волосами решила пропиарить, там по обеим тюряга плачет, эх Сталина бы на них.
Вот что можно было бы сказать в его защиту, используя ту же логику, что и Татьяна Толстая, но чуть более жестко.
Аргумент №1: «Это работа, а не сквернословие»
Лебедев не благотворительный фонд и не детский сад. Его персональный бренд — «главный тролль Рунета». Он зарабатывает деньги на том, что говорит то, что другие думают, но молчат. Хамство — это его сценический образ, как у Петросяна — шутки про дураков. Ведущая заплакала? Ей не 5 лет, она медийное лицо. Да и сама матерится. Нельзя провоцировать хищника, а потом плакать, что он укусил.
Аргумент №2: «Мат — это последний честный язык»
В России, где официальный дискурс состоит из эвфемизмов («спецоперация» вместо «война», «неблагонадежен» вместо «несогласен»), нецензурная лексика — это маркер искренности. Когда Лебедев говорит «иди ты на», он не манипулирует, не строит дипломатию, не врёт. Он просто транслирует своё отношение прямо, без прикрас.
Татьяна Толстая права в одном: проблема не в мате, а в бессилии. Лебедев матерится с позиции силы (он богат, знаменит, неуязвим), и это выводит ханжей из себя. Их бесит не само слово, а то, что его автора нельзя наказать.
Аргумент №3: «Двойные стандарты и лицемерие богемы»
Вся эта публика, которая сейчас осуждает Лебедева, абсолютно спокойно работает с нецензурной бранью в театре, кино, литературе и стендапе.
В чём разница? Они ругали власть — их считали героями. Лебедев послал отдельно взятую астрологиню — его объявили изгоем. Значит, мат — хороший инструмент, только когда направлен на удобные цели. А если он направлен на «своего»? Сразу крик: «Ай-ай-ай, так нельзя». Это чистой воды лицемерие.
Аргумент №4: «Монтаж — не миф»
Толстая сослалась на монтаж — и в этом есть зерно правды. Современное телевидение (включая YouTube-шоу) работает по законам драматургии: чем громче конфликт, тем выше просмотры. Олеся Иванченко не случайно ведёт шоу с картами Таро: её профессиональная задача — вызывать эмоции.
Аргумент №5 (самый спорный): «Он — зеркало общества»
Россия — это страна, где матом разговаривают в каждой маршрутке, на каждом заводе, в каждой кухне. Лебедев просто отказался играть в интеллигентский театр. Он не надевает маску «роль для ТВ», не сюсюкает, не говорит «извините, я погорячился». Он — честный репрезентант той самой «народной беды», о которой говорила Толстая: люди матерятся, просто у них это выходит некрасиво. А у Лебедева — с чувством стиля. И именно это бесит больше всего.
Что в итоге?
Если коротко: в защиту Артемия можно сказать ровно то же, что говорят в защиту любого эпатажного художника. Он — провокатор. Провокаторы нужны, чтобы встряхивать. То, что его мама — классик русской литературы, не делает его святым, но и не отменяет его права быть ... эээ... любой термин на выбор. Аудитория же имеет право на него не смотреть.