Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
РАПСИ

Заводчик ответственен перед покупателем за продажу больного животного — кассация

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с заводчика за продажу покупателю больного щенка, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. Согласно материалам дела, истец купил у заводчика щенка йоркширского терьера за 60 тысяч рублей. Через 4 дня он обратился в ветеринарную клинику из-за плохого самочувствия собаки, где у нее выявили энтерит (чумка). Еще через 2 дня животное умерло. Ответчик отказался возвращать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. В связи с этим истец обратился в суд. Исходя из судебной ветеринарной экспертизы, причиной смерти собаки стал парвовирусный энтерит. Перед продажей заводчик сделал прививку с нарушением инструкции. Смерть собаки не связана с несоблюдением карантина после вакцинации. Суд первой инстанции указал, что на отношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. Установлено, что щенок был заражен до передачи покуп

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с заводчика за продажу покупателю больного щенка, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

© Пресс-служба Первого кассационного суда
© Пресс-служба Первого кассационного суда

Согласно материалам дела, истец купил у заводчика щенка йоркширского терьера за 60 тысяч рублей. Через 4 дня он обратился в ветеринарную клинику из-за плохого самочувствия собаки, где у нее выявили энтерит (чумка). Еще через 2 дня животное умерло.

Ответчик отказался возвращать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. В связи с этим истец обратился в суд.

Исходя из судебной ветеринарной экспертизы, причиной смерти собаки стал парвовирусный энтерит. Перед продажей заводчик сделал прививку с нарушением инструкции. Смерть собаки не связана с несоблюдением карантина после вакцинации.

Суд первой инстанции указал, что на отношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. Установлено, что щенок был заражен до передачи покупателю, то есть товар был ненадлежащего качества. С ответчика взыскали деньги, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Апелляция решение поддержала.

«Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований», — уточнили в суде.

Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>>