Я от многих учителей слышал, что ученики не учат определения каких-то там понятий. Чаще всего жалуются учителя физики, химии и математики. Мол, определений дети не учат, а это самое важное...
Я полностью согласен - в школьной науке определения - это, пожалуй, единственное, что реально важно. Бог с ними, с законами, правилами, методами... ОГЭ (и часто ЕГЭ) решается на одних определениях (да, на минимальный балл, но этого достаточно).
Кстати, если так посчитать, то в физике, математике этих определений вообще кот наплакал. Я когда-то считал, и получилось, что в физике на 5 лет изучения (7-11 классы) получается около 50 определений, которые выносятся на ЕГЭ. Это 10 определений в год. В год!
Чего бы не вызубрить?
Чего не вызубрить
Тут есть интересный нюанс. Вызубрить, как магическую формулу, как заклинание - это полбеды. Ну да, как бы вызубрил сейчас, а потом как понял... Но я не об этом.
Запомнить набор слов это не проблема. Но дети и этого не делают. Почему?
В первую очередь, потому что запоминать без смысла человеческий мозг отказывается. Ну вот такая у нас есть особенность.
Казалось бы - какой надо ловить смысл в определениях? Это всего лишь фраза в духе "вот такой набор фактов учёные договорились называть так-то".
Бессмыслицу не вызубрить
Но именно этот момент - набор фактов - ученики уловить в определении не могут. И всё. Мозг отказывается запоминать. Хоть кол на голове теши - бесполезно.
"Крути снежные вертя".
По какой именно причине ученики не видят факты в определении - вопрос отдельной статьи. Но вот не видят.
Ученик может тыщу раз вызубрить текст 2 закона Ньютона, но задачу не решит. А через пару недель, и не вспомнит даже самой формулировки.
Наполнить смыслом - запомнится само
Тут возникает интересная идея. Собственно, подзаголовок: если ученик сможет наполнить смыслом определение, он его сможет запомнить.
И перед учителем внезапно встаёт другая задача - не заставить вызубрить, а:
1) Вынудить ученика наполнить смыслом определение;
2) Проследить, чтобы смысл оказался корректным.
Да-да. Как ни разжёвывай, как не переводи с русского на детский, смысл от ребёнка будет ускользать. Бесполезно "объяснять за русский язык".
Честно говоря, мне иногда даже забавно смотреть на попытки перевести научную речь на детский язык. Особенно часто это получается наблюдать в учебниках, где авторы пытаются объяснить какой-нибудь закон отрицания для квантора общности третьеклассникам.
Ученик должен сам наполнить смыслом определение. И никакая зубрёжка тут не поможет.
Тут нужны очень интересные задания. Давайте я немного проясню.
Как именно наполнять смыслом
Ещё раз отмечаю - смысл создаётся учеником, учитель лишь провоцирует.
Смотрите. Определения, как я там отметил, это такая фигня:
Список фактов <==> определяемое понятие.
Ну, скажем, определение понятия из физики: инерциальная система отсчёта. Какой тут список фактов (я возьму по учебнику Пёрышкина)?
1. На тело не действуют силы
2. Действующие силы скомпенсированы
3. Тело сохраняет состояние покоя (относительно СО)
4. Тело находится в равномерном прямолинейном движении (относительно СО)
Вот такие 4 факта там. Они довольно хитро записаны в тексте:
( (1) || (2) ) -> ( (3) || (4) )
Если 1 или 2, то 3 или 4.
Так вот. Чтобы ребёнок наполнил смыслом определение инерциальной системы отсчёта, надо, чтобы он проработал каждый из этих 4 фактов. Получил реальный (или хотя бы виртуальный) опыт работы с ними.
Вот для конкретно этого определения сделать такие вещи тяжело. Поэтому физика и считается сложной.
А если взять какое-нибудь более примитивное определение из геометрии (скажем, биссектриса угла), то там всё куда проще. Тут даже можно предложить конкретные задания. Не знаю, почему их крайне редко дают, они, вроде, есть в учебниках.
Например, такое задание: дан чертёж, выписать все биссектрисы углов, которые на чертеже присутствуют. Чтобы проработать единственный факт, который есть в определении биссектрисы, достаточно одного-двух заданий, но с полноценной работой по проверке одинаковости углов (равенства углов). С помощью ножниц и бумаги, разумеется, это будет проще всего.
Почему учим сейчас, понимаем потом
Есть такая идея - выучи сейчас, поймёшь позже. Обычно я выступаю против этой идеи. Но не потому что идея плохая, а потому что её чаще всего плохо используют.
Как она работает.
Принцип здесь такой же - механическая зубрёжка не даёт ровным счётом ничего, кроме того, что не надо за каждым разом лезть в учебник. Определение (да и не только определение) вынимается из памяти ученика практически мгновенно. И в тот момент, когда ученик начинает работать с этим определением на уровне "проживания" фактов, это подспорье очень может помочь сэкономить время и усилия.
Почему оно не всегда работает.
В первую очередь, потому что без опыта работы с фактами, ученик из определения пытается извлечь какой-то алгоритм. Чтобы у него было хоть что-то, что поможет решить задачу. Это редко получается, и определение уходит в подсознание с пометкой "никогда не пригодится".
Более сложная причина вот в чём. Обычно, учителя не заморачиваются отработкой каждого факта в отдельности. Они сразу дают готовую задачу, в которой кроме отработки этих фактов, нужно сделать ещё миллион всего разного. В этой мешанине попросту теряется связь "определяемое понятие <==> факты".
Да ещё и проходит прилично времени между определением и отработкой определения. Ведь всё остальное тоже надо "пройти", зазубрить, чтобы потом когда-нибудь пригодилось.
Вместо всего этого сложного пути, ученику часто проще запомнить один алгоритм решения задачи "здесь и сейчас", чем десяток вещей "на будущее", а потом из них создать алгоритм.
Тут ещё можно много привести аргументов.
Что делать, чтобы определения (правила, законы) запоминались лучше
Ученику, как это ни странно, делать ничего не нужно. Само запомнится.
А вот учителю стоит пересмотреть подход к работе с определениями, правилами и законами.
Нужно подготовить ряд заданий, которые будут сталкивать ученика с необходимостью прочитать определение и вычленить из него факты.
Кажется, что-то такое сделано в учебниках. Есть такие задания почти во всех. Но учителя эти задания почему-то решают сами у доски, а более сложные, в которых уже отработка фактов оказывается проблематичной, отдаёт на откуп детям.